物件概要 |
所在地 |
神奈川県横浜市中区北仲通5丁目57-2他(地番) |
交通 |
横浜高速鉄道みなとみらい線 「馬車道」駅 徒歩1分 (サブエントランスより。メインエントランス1から徒歩2分。) 根岸線 「桜木町」駅 徒歩8分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
1,176戸(事業協力者住戸50戸含む) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上58階 地下1階建 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2020年02月下旬予定 入居可能時期:2020年04月下旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主・販売代理]三井不動産レジデンシャル株式会社 横浜支店 [売主]丸紅株式会社 [販売代理]丸紅都市開発株式会社
|
施工会社 |
鹿島建設株式会社、パナソニックES建設エンジニアリング株式会社 |
管理会社 |
三井不動産レジデンシャルサービス株式会社 |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ザ・タワー横浜北仲口コミ掲示板・評判
-
6071
住民板ユーザーさん
>>6070 購入者さん
あなたは購入者ですか。
何でこんなに必死になって、スミ不を擁護するのでしょう。
計画変更により不利益になる方々なら当然抗議する権利あると思います。
私は西側購入者じゃありませんが抗議に賛成です。
みなとみらいにもマンション建設初期60階の計画がありましたが先契約したマンションの方々の反対により撤回されたことがあります。
両方とも三菱だったので撤回できたかもしりませんが。が。
-
6072
購入者
>>6071 住民板ユーザーさん
重要事項説明書は青冊子、補足資料はピンク冊子だったでしょ。契約書の売主宅建取引士の番号下3桁は801。契約者しかわからんよね。反対意見は契約者じゃないという議論は飽きたから。
日本では誰であっても「裁判をする権利」はあるし、言論の自由もあるから批判してもいいよ。当然でしょ。そんなの否定するわけないじゃん。
計画変更によって不利益が出る人は当然いるので、残念なのはわかるよね。
問題は違法性だから。
誰も具体的な違法性示してないからね。
誰が、どんな違法行為を行ったのか、
明示しないと。
住友さんは都市計画法に基づいて、計画の変更を行っているし、容積率の変更も法的に問題なし。三井さんは重要事項説明にあるように、A1地区の開発及び計画の変更に「協力」することが、契約者と交わした「義務」。横浜市も正式なプロセス踏んでいるし、法的に問題ないよ。
住友さんを擁護してるのではなく、
私の説明に根拠がないっていう方がいるから、
サービスして説明してるのよ。
ちなみに、それでも訴訟はできるからね。
「眺望が妨げられる」という理由で建築計画の変更を求めるのは難しいけど。訴訟する権利はあるから。
訴訟提起したらぜひ教えてください。幸運を祈りますよ。
-
6073
入居前さん
>>6070
使い方、別に間違っていませんよ。
行政が下した判断に誤りがある場合にこれを正すという意味も含めて三権分立という用語は用いられます。
これまでの発言では全体を俯瞰して見られていない点で法曹関係者でないことはわかりますが、あまりムキになられない方が良いと思います。どうしてそこまでムキになられるのか・・・。プライドが傷つけられましたか?
あと訴訟はやってみないとわからないものです。
原告は負けても弁護士費用負担のみでその他はプラスマイナスゼロ、被告は勝っても弁護士費用負担をしつつゼロまでにしかもっていけないのが裁判です。声をあげる利害関係人がいれば案外無視できないものです。
あと住民のエゴを連呼されるものも、傍から見ていて・・・って思う人が多いと思いますよ。裁判を受ける権利は憲法上の人権として保障されておりますので。他者の書き込みからも6070さんが一方的に住民エゴと決めつけるような性質のものではないと思います。
-
6074
匿名さん
投稿して速攻・自分で「参考になる」を押すのって悲しいですよね。
-
6075
購入者
>>6073 入居前さん
頑張ってるけど、
私の意見のどこを否定してるのかを明確にしないとね。法曹関係者だとかムキになってるとか、どうしちゃったの。
1.「全体を俯瞰して見られてない」
と言いたいならば、
どの点が、なぜ全体を俯瞰できてないと言えるのかを具体的に示そうね。
2.住民エゴかどうかは主観的判断だから
今回の計画の違法性について
具体的に内容を説明しないと
議論が成立しないよ。
「はたから見て」とかではなく、
例えば、行政の下した判断の
どこに違法性があるのか示さないとさ。
あと、三権分立もちゃんと勉強しよう。
君が作った「謎の定義」では
他の人にはわからないよ。
-
6076
匿名さん
この掲示板で白黒つけようみたいな発想がどうでしょうかね。まぁ素人相手にしても仕方がないので聞き流しておきます。
あと最近の投稿で草を使わなくなったのは良いと思います。
-
6077
匿名
三権分立!!!
アタマおかしいだろ、双方
いやーしかし、容積率増加の件、もはら肯定や擁護の範囲を超えて強引な「正当化」を長々と語られても、
住友関係者でないやつがここまで頑張る?そのモチベーションは?関係者以外とはとても思えないんだけど、フツーに考えて。
-
6078
匿名さん
>>6077 匿名さん
まあそうだけど、1000戸以上ある物件だと色々な人がいるんだろうなと。まあここは管理組合が委託だからいいけど、あったらまとめるの大変そう。
引き渡し後の夏ぐらいには総会があるだろうから、びっくりな人もいそう。この隣の件についても意見出るだろうし。
-
6079
匿名さん
>>6077 匿名さん
間違いがあったら訂正したくなるのが人間心理なんだよね。ツイッターとか年がら年中、一銭の利益にもならない書き込みで溢れてますよ。
-
6080
匿名さん
利害関係がないのにそれはないな。すぐに否定するのも怪しい。大和か住友の関係者だろうね。
-
-
6081
住民板ユーザーさん1
-
6082
匿名さん
>>6071 住民板ユーザーさん
MMタワーズのことですね。確か2002年頃の話で、最初に建っていた30階建てを見下ろすように60階建てを計画していたのだけど、近隣住民との協議の中で、30階建て2棟に変更したもの。三菱さんの非常に人道的な対応が評価されましたね。
-
6083
匿名さん
みなとみらいのもっとも最近の実例で行けば今のマークイズは、行政ルールに乗っ取りマンション建設が計画されました。計画は全て決められたスペック内でしたが、近隣住民の抗議により、企業が計画を変更しマンションから商業施設へ、さらには高さも住民に迷惑の掛からない程度に抑えられました。 法律、行政ルールではなく企業の社会貢献、地域への配慮のモラルから判断されたものと考えます。地域開発には法律、行政ルールよりも企業の社会、地域に対する配慮の義務が大きい事を目の当たりにした実例でした。大手、特に上場企業になれば企業イメージの棄損は重大な損失につながります。企業の社会 地域貢献の義務は行政規格よりも優先されるケースは少なくないと考えます。実質大幅に売り上げ、利益が減るにも関わらず、規格内であっても、住民の抗議を受け入れ計画変更を行いました。 典型的な声を上げたから再考された事実で、抗議がなければマークイズ周辺住民はことごとくクイーンズ、ランドマーク眺望を失っていたでしょう。
-
6084
匿名さん
>>6083 匿名さん
大して必要もないのにロープウェイはお構いなしに進んでいるけどね。
-
6085
匿名さん
>>6084 匿名さん
誰も署名を集めてまとめて抗議として提起してないからね。
抗議なければ意味なし、またボヤキと抗議は違う。基本は署名集め提出すれば地域抗議として問題提起となる。
-
6086
住民板ユーザーさん1
地域の反対っていっても北仲の人だけでしょ
元々この辺りに住んでいた住民からすれば北仲の巨大さの方がよほど迷惑なわけですから。
-
6087
住民板ユーザーさん3
-
6088
購入者
-
6089
匿名さん
>>6086 住民板ユーザーさん1さん
そのとーり
住友、東急あたりは、今後3年でマンション事業自体のあり方を見直す事になるだろうしね。
-
6090
購入者
こういう事実示しても、34街区は反対運動によって計画変わった、って言ってくるのは目に見えてる。人間自分に都合の良いようにしか解釈できないから。
そこはいいので、とにかく計画の違法性、もしくは権利侵害に当たると考えられる点を、具体的に示そう。
大和住友は都市計画法に則って、正当な手続きで計画変更を申請してるし、a1とa2合わせて、容積率の増加を申請するのもよくあることだから。タワー北仲の住人にとって、どこが問題なのか、単純に知りたいのよ。
専門家きどって、肝心なところは全く答えずに、素人との議論はしないとか言って、逃げてるだけ。ずっと、みんな反対してるって連呼してるだけじゃん。いいかい、素人と議論したくないなら、掲示板とかきたらダメだよ。
それを示さないから、住民エゴって言われるのよ。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件