Brillia（ブリリア） City 三鷹について

先生に威勢良く突っかかっていくけど、結果フルボッコにされて話題変えながら逃亡するいつもの人の一連の流れ結構好きです。

定借先生は暴れすぎてアク禁になったんじゃないかな。

フルボッコされてからの、話題ずらしが本当にずる賢くスネ夫みたいで面白いよね！

もう先生来てるかもよ！

購入者がどれだけ理想論を振りかざしても売れていないのは事実だし、他の定借物件が売れていないものが多いのも事実。
立地の悪い定借は本当に厳しい。

ウケるな

次のキャッチコピーもめげずに武蔵野で押し通してほしいな。
名前は三鷹、コピーは武蔵野、でも立地は練馬っていうお笑い三段活用は崩さないでほしい。

定借スキームのページに先生のコラム載せればいいのに。所有権は実は無価値ですって。

>>4058 匿名さん

そんなことしたら、先生にコテンパにやられた人が思い出して涙目になるだろ。そっとしといてやれよ！

世の中に定借が少ないからそういう事なのかな

自分で先生とか書いてて恥ずかしくないのかな？
彼自身がこのマンションの評価を下げているというのを自覚した方がいい。
住民レベルというものもマンションの価値を測るものなんだよ。

>>4061 マンション検討中さん

先生ではありませんが、トイレの落書きのような掲示板と住民レベルはリンクしませんし、マンションの価値とは無関係かと。もしマンションの価値に関係するのであれば悪質な書き込みは禁止すべきだと思います。

>>4062 匿名さん
ネガに反応して暴れ散らしてる購入者がいたら住民レベルが疑われるのは当然では？

そもそもあのお方、購入者とは名乗ってないんですよね…謎は深まる。

そもそも購入者板じゃないから、どうでもいんじゃねぇ？

運営雇われの不動産コンサル。

>>4058 匿名さん
スーモに所有権の共有って、共有のとこ赤字で強調してあり、先生を思い出しました。

定借は、今はまだ歴史が浅いので懸念されがちですが、30年後とか、老朽化した所有権マンションの処分で困る時代が到来した時、実は、定借最強だったね。となる可能性はあると思っています。

今の市場では、リセール時の心理的不安から手が出ないというのもよくわかりますが、先生の断言を読んでいると未来を見てきた、未来人なのかな？と真剣に思ってしまいました。

リセールできなかろうが、35年でローン完済してしまえばその後の費用はランニングコストだけ。もし住まなくなっても、高価なマンション買わずに貯金できたお金で老人ホームなりに住めばいいわけで、ランニングコスト分だけ賄える金額で賃貸出せれば特に問題ないのでは？子供に負の遺産を残すことにもならないので、そんなに悪くないないのでは？と個人的には思っています。

環境は良いと思いますし、バスですが三鷹にダイレクトで出れる、中途半端に始発じゃないバス便とかよりは良いと思います。

儲けようと思う人は手を出さない方が良いと思いますが、三鷹駅を利用したいけど武蔵野市は高くなりすぎてて無理、老後に備えて費用を抑えたい、という人には良いと思いました。

自称先生スキーム

二期販売でまさかの、定借やめて所有権に変わるわ！とか来たら大事件

つまんない書き込みばかりですね。

なぜ定期借地物件の公式サイトには「安い」「将来の建替え不安」といった漠然とした言葉しか出てこず、所有権との具体的な数字の比較がないのか。

実質の数字で比較すれば良いんですよ。その上でお得か、お得じゃないかを各自判断すれば良いのに、最初から情報を載せないんですもの。

>>4072 匿名さん

所有権物件は、建て替えたり解体することは全く想定しておかなくていんでしょうか？

もしそうなった時のお金はどうするんでしょう？
70年も経つたらボロボロですよ。

どちらかというと年数が経てばランニングコストの分、所有権と同程度の金額払う事になるよって言いたいのかと。
仮に所有権物件側が建て替え費用払わないといけなくなったにしても、土地代は不要になるでしょうし。

実質の数字で比較するのであれば、建替したり解体する時の数字を想定しておくか、70年以上経つてもそのままですとちゃんと注釈入れておく必要があるよね。 そりゃ一番お金かかるところを全く想定していないのであれば、安く感じるのは小学生でも理解できるよ。

金利とかでも変わって来ますしね。
あくまで今のままならって想定な事を頭に入れないと。
とはいえ長期スパンで考えたら、月いくらの賃貸に住んでいたのと同じ
みたいな考えは必要じゃないかなと

片方では想定しているものに対して、もう一方は全く想定していない比較に何の意味があるのか理解できないようですね…

終わりがあると修繕が疎かになりそう

30歳で所有権物件を買って、70年後に100歳前後になる人たちに建替や解体でかかる巨額のお金は払えんでしょう。 せっせと解体費用を貯めてる人と、能天気に何にも備えをしていない人の比較に高いも安いもコメントしようがないよね。

そう思う人が多いなら、理事会だので最後まで使えるように払うんじゃないですかね？
そう思わない人が多いなら、そうなるかもしれませんけど、終わりが決まってる分で過剰に修繕せず済む場合もあり得るかもしれませんけど

数十年経過後に借地権を相続された住まいもしない若者はたまらないと思う。

>>4081 匿名さん

ボロボロの所有権も全く同じです。

結局どちらも五十歩百歩です。

合意形成されれば土地を売れる所有権と70年後ゼロになる借地権は必ずしも同じではないかと思いますが。

さあそろそろ借地権先生が出てくるぞ！

所有権の共有は無価値！最初から価値のない借地権の方がお得！

そもそも買った本人生きてる確率低いからねえ

所有権の共有が無価値なら定期借地権の共有も無価値とはならないんですかね？？

>>4087 マンション検討中さん

両方とも価値がある部分もあるし、ない部分もある。結局同じようなもんでしょ。

（定期）借地権マンションの分譲価格の決め方
1.　中間階層、中間住戸に位置する任意の基準戸を決める
2.　基準戸が所有権であると想定し、周辺の所有権の売買事例から比較して求める
3.　借地権であることの減価額を求める
4.　2で求めた基準戸（所有権）の価格から、3で求めた減価額を控除し、基準戸（借地権）の価格を求める

5.　地主との借地契約から借地権価格を求める
6.　建物建築に係る全ての原価、事業利益等を合算し一棟の建物価格を求める
7.　基準戸を元に、各住戸の階層や位置に応じて6で求めた一棟の建物価格を各住戸に配分する
8.　5の借地権価格と7の建物価格を合算して、基準戸（借地権）の価格を求める

9.　4で求めた基準戸（借地権）と8で求めた基準戸（借地権）の価格を比較し、最終的な基準戸（借地権）の価格を決定する
10.　基準戸（借地権）の価格を元に、各住戸の階層や位置に応じて価格を調整する
以上

定借先生と武蔵丸のトークイベントがあったら、モデルルーム行きたいな〜

どすこい物件のイベントっぽいですねー

つまらない事を自分ではウケてると思って書いてる人、寒いしなんだか可哀想だな。

定借最高の人もとうとうおかしくなったな

笑いのセンスがないね。

定借先生の言うことも、マンションという建物のあり方としてはある意味正しいとは思うけど、
定借は結局、地主が儲かるシステムに組み込まれている以上、住人のメリットはあまりないような気がするんだよなあ。

なんども議論されているので、リセールが低くなる可能性は目をつぶるとして、
所有しつづけて、50年、60年経ったマンションを住人の総意で修繕とかできるのかなという不安はぬぐえない。
占有スペースにしたって、かなりガタがきて修繕しなくちゃならなくなっているだろうし、そこまでお金をかけて、はたして賃貸マンションとして見入りがあるのかどうか。
というか、賃貸需要なんかあるのかな？　築60年とか70年のマンションに。
家賃収入がなければ、ほんと文字通りの負の遺産にしかならない気が・・・。

自分のセンスを疑え

>>4095 匿名さん

家族で50年も60年も生活したマンションの痛みは定借でも所有権でも全く同じ。50年も経つた配管なんて想像もできないくらい汚いはずだし、そんなとこ好き好んで借りる若者なんかいるはずもないでしょ。結局古いマンションは借りがいない負の遺産ということです。

所有権のほうは、買うときは高値だけど、売るときも高値で売れる。
だから、10年とか20年ぐらいだったら、売り抜けばいいだけ。70年も所有せずに。

定借の場合は、一気に価格が下落するから、売り時が難しい。
じゃあ、ずっと所有して賃貸で貸せばいいって話になるけど、4095に書いたように、修繕費用や、そのときの需要を考えると、不透明すぎる。

やはり、圧倒的な安さか、希少立地以外は、冒険だと思う。

ここ買う人って、どのぐらいの期間住んで、どのぐらいの価格で売ろうと考えているんだろうか。

>>4098 匿名さん

そう思いたいだけで、どっちもたいして変わんないよ！

10年-20年で売り抜く派の人は
何歳までそれを繰り返すつもりなのだろうか
よほど転がすのが上手なのだろうけど