埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART19

次回が４月７日だけど、それまでに自己破産しちゃった人がいたら、
自己破産した人を、訴えてた原告はどうなるの？

民事の賠償責任て意味あるの？

某管理人なんか巨額の賠償請求されてるけど、無視してるし...

自己破産は今ある債務を免責するものだから賠償命令前に自己破産しても意味ないよ

原告側は裁判官から提訴の根拠となる書類の提出を求められていました。

正直まだ裁判が始まっていないという印象でした。

いずれにせよ被害者弁護団の公式コメントが欲しいですね。

>>900
と言う事は今回の裁判は責任の有無を裁判で明らかにするのではなく、責任ありきで裁判するって事?

富士の判例から提訴したる根拠を提示しない事には門前払いって事か

自己破産者に賠償請求して、お金とれるの？

>>901

被告（社員）に対しては「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せということです。

これを出さないと被告側は答弁（反論）もできないということです。

3月15日まで原告側は書類を揃え、被告に送達し、４月７日に３回目を迎えるということになりました。

>>903
ありがとうございました

社員に「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せって言っても無理だろう。
倒産知らなかったって社員は、主張してるんだから・・・

証拠が出なきゃ、被告側は答弁（反論）もできないんじゃ、裁判じゃないんじゃないかな？。まさに魔女狩り

社員からみれば、なんで倒産知ってたと思うのって、聞きたいぐらいだろ

もし「倒産を知っていて入金させた」という証拠を、社員が出したら、
社員は、それに答弁（反論）するって事？
なんか、おかしくないか？

被告＝悪いことをした人という印象があるが、
民事裁判の場合は、原告から提訴された人を意味するので今の段階では犯罪者ではありません。
やはり白黒はっきりさせるのであれば、刑事事件として取り上げてもらうしかないと思う。

>>906

おかしいと言うか、大義名分のない裁判だと思います。
被告人で会社の倒産を明らかにわかっていたのはいわゆる「経営陣」だけだろう。後は経理の連中だが、こいつらはサッサと離脱したらしい。
対顧客には関係ないが、訴えられている営業とかより粉飾決算に関与していたのだからよっぽどワルいんじゃないの？
施主が決算書見せろと言ったらこれが出るんだからさあ…。

この民事裁判、裁判として成り立ってるの？

この裁判の進み方がわからん。

「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せなかったら、
４月７日、３回目の裁判どうなるの？終了なの？

そもそも、社員が倒産知りながら入金させたって言う前提での提訴が、
間違えなんじゃないの？被告が被告の不利になるような証拠だして、それに被告が反論するなんて変だろ
なんか、ややっこしい裁判になっちゃったように見える。
ただ単純に、入金に関わった社員は金返せの方が、わかりやすい

施主側？と思われる意見の人は、社員側から考えた場合を想定しないから、
おかしな書き込みが増えていく。

>>913
証拠がなければ裁判所が認定しない(できない)だけで、裁判そのものができないという訳ではないでしょう。
その裁判が原告にとって意味があるかどうかは分かりませんが。

裁判所が認定しない(できない)裁判って、裁判っていえるの？

裁判所が認定しない(できない)裁判やって、判決でるの？

裁判所が認定しない(できない)裁判って、できるの？

>>903
＞倒産を知っていて入金させた
という証拠を求められたのは
被告（社員）ではなく、原告側でしょ？
原告側が示さなければ
被告側は何も言う事ができない、というか必要がない。
●３月に倒産するという通達文書という証拠
●その文書を確かに見て認識したという証拠
●（無報酬では人は動かないから）見返りを示した確約書という証拠
●確約書に社員の自筆署名と印鑑押印したものという証拠
●勿論確約書には経営陣の署名押印
こんなところかな？
ただこんな書類が存在したら、提訴された社員どこじゃなく全員が知る事となるだろう。
知っていたら給料が出るうちに辞めるのが自然。

>>918
「請求棄却」ということでしょうね。

なるほど、裁判所が認定しない(できない)裁判やって、でる判決は「請求棄却」か

保証会社の提訴の方は大丈夫なんだろうか？
書面がそろってないとか、字がよめないとかになってないかな？
確認した方がよいのではないか

いやー　参ったね　証拠もないのに提訴してるとは、思わなかった。

これじゃ請求棄却されても仕方無いね…。
戦術の誤りかしら？

今日の裁判状況で、今まで散々言われてた『動かぬ証拠』が、そろえられてない事がはっきりした。

請求棄却されたら、訴えられた社員は、原告に謝罪要求くらいしてもいいんじゃないの？
散々、詐欺師だ、実行犯だ、悪質だと言われてたんだからさー

原告側は提訴の根拠となる書類の提出を
３月１５日までにできないと、４月７日で、請求棄却になっちゃうの？

入金させたという証拠なら、契約書とか、領収書とか、銀行入金記録とかで、あるんだろうけど、
それが、社員は倒産知ってて、入金させたになったから、
おかしなことになっちゃったんじゃないの？

読めなかったり、切れてる証拠書類ってメモ書きか？

被害にあった方にしてみれば、実際に契約や入金に関わった人間は元社員。
倒産時には経営陣と会った事のある人などすくないだろう。
だから疑惑や怒りの矛先が担当した元社員に向かうという感情は分かる。
ただ、それがエスカレートして元社員は倒産を知っていて、となったからおかしくなった。
さらに悪質社員、集団詐欺、実行犯だ！までいっちゃうと滅茶苦茶。
この掲示板で毎日書き込み続けていた自称施主被害者は、どうするつもりなのか？
元社員からの協力というカードをビリビリに破いちゃったからな。

>>928
3月15日は法的な期限ではないので、過ぎたら即請求棄却ということにはならないと思います。
ただし、もし根拠が本当にないとすると、最終的に請求の放棄または提訴の取り下げになるのではないでしょうか(取り下げは難しいと思いますが)。

そもそも経営陣に対する責任追及というやり方じゃなくて、元社員も実行犯？として一緒に提訴するって考えたのは誰なの？ 被害者弁護団の独自の発想？ それとも被害者側から出たものなのかね。弁護団は提訴する前に元社員側に聴き取りとかしたのだろうか？何人かに聴けば戦術も違う形になってたんじゃないかね。

>>933

多分、元社員にヒアリングなんてしてないでしょう。
会社に関わる全てを敵対視することで被害者の結束を固めようとしたのでしょう…。逆にこのやり方が世間一般には受け入れられてはいない感じがします。

>>926
散々言われてたといっても、ここである人が執拗に書き込んでいただけでしょ。
別に弁護団が声高々に言ってたわけじゃない。

世間はそれなりに受け入れていますが、なにか？
>>会社に関わる全てを敵対視することで被害者の結束を固めようとしたのでしょう
なんの根拠もないレッテル張りの典型ですね

>>936
昨日 明らかになった現状はまだ世間には知られていない。あなたは世間がそれなりに受け入れていると言うが、それなりの具体的な例を示して欲しい。レッテルなんて貼りませんよ。逆でしょう。

>>936
その物言いが世間の反感を買ってるのがまだわからないみたいだな。

世間一般は施主被害者に対し悲惨だと思っても同情はしてない

それは振込み詐欺やオレオレ詐欺の様な実体のない物ではなく唖蛮で建てて生活してる人もいる。

詐欺の実証には普通に営業して最後の最後に金銭を搾取して逃げる目的だったとい実証が必要だと思う。

今からでも施主被害者と元従業員が共に戦うことは出来ないもんなのかな。
ここで口汚く罵っていた人はともかく、営業とすれば自分の担当したお客さんには倒産して多大な迷惑をかけてしまったという感情はあっても、もっと苦しめなんて思ってる人間はいないと思うんだけどなあ。無理かねえ。

元社員の協力を仰ぐのは・・・

さすがに無理だと思う。

自分がその立場にあったらどんな条件出されても

もう信じられないというか関わりたくない。

>>939
大半の元社員は申し訳なく思ってると思います。

しかし、施主とコンタクトをとっても恨みつらみを浴びせられるだけですので、>>941の様に関わりたくないと思います。

>>940
謝罪も和解金も必要ない、提訴を取下げれば良い

元社員の協力を仰いでも倒産を知らなかったのなら大した情報は出てこない。


逆に元社員の責任は問わないという取引で経営陣の悪質さを引き出す方法の方が現実的だと思うがな、施主達の悪質な社員が居たって言う前提なら、その方法で悪質さを明らかにできるはず

地裁へ行った方………昨日、ナガイは現れたんですか?

弁護団は提訴するにあたり、社員が悪質、倒産を知っていたと言うウラをとらなかった。
だから、いまになって、社員が悪質、倒産知っていたという提訴の根拠の提示を
裁判所から、求められても出すことができない。