埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART19

No.849
根拠が提示されたと裁判所が判断したようには、見えないのだが・・
根拠が提示されていないと裁判所が判断し、
弁護団が、3月15日までに書面を提示するように見えるのだが

会長にはまだ訴状未送達。
他1名が破産手続中、2名が破産予定(裁判所が把握する限り)とのことで、
被告間で進行にずれが生じるため、扱いについて弁護団で検討となった。

裁判官より書面の提示がないものがあるとの指摘。また、読めないものや切れているものがあるとのこと(裁判所・被告側とも)。
被告側より、(経営陣ではない)社員について提訴の根拠が提示されていないため、現状では「知りえなかった」と言わざるを得ないとの発言。
弁護団より、3月15日までに書面を提示するとのこと。

書面提示予定を受けて次回の日程を調整。2010年4月7日(水)11時〜。
11時25分閉廷。

>>852
裁判所での公判中の発言全ては証言として扱われます。
証言はこれ以上無いほどの確たる証拠です。

証言は全て書記官によって弁論調書として残されて行きます。

こうした手法を使う弁護団は優秀じゃないのかな。

今日の民事裁判は、施主被害者が期待していたとおりの展開だったの？

>>857
弁護団の優秀さのアピール書き込みが気持ち悪い

富士の判例を見ると知ってたからどう？って、話。

普通社員なら倒産を予知してても持ち直す為に、努力すると思う、辞める人間は辞めるがな。

だから倒産前の入金は違法とは言えんのじゃない?

被告側が現状では｢知り得なかった｣と言わざるを得ないとはどう言うことでしょうか。
知っていたらもっと早く和解なり謝罪なりの対処をしていたと言うでしょうか。
提訴理由が明らかになったら謝罪して和解したいと言うことでしょうか。

書面に読めないものや切れているものがあるって
原告がだした書面じゃないよね？

弁護団が優秀かどうかなんて、どうでもいいんじゃないの
今日の民事裁判は、施主被害者が期待していたとおりの展開だったの？
まだ、建築できていない被害者にとって、早期解決が目的なんじゃないの？
法廷闘争テクニックなんてどうでもいいよ。

本日は、本来行われるべき「審理」が行えませんでした。
原告側から提示されるべき書面が揃っていないこと、また原告側から提示した書面に不備(読めない・切れている)の指摘があったためです。
不備については裁判所からまとめて指摘するとのことです。

>>819の｢框｣さん

>>791は多分ワザと………

訴えるなら書面そろえてね。
読めない書面はダメねって裁判所に指摘されちゃったー

>>860
提訴の根拠は当然に最初に示されるものであり、そもそも根拠がなければ提訴すべきではありません。
現時点で提示されていないのが異常であり、このままでは反論以前に審理が始まりません。

１５分で終わっちゃったって言うから、変だとおもった。裁判になってないじゃんか。

>>862今回の裁判が長くなるのは原告側は承知のことでしょう。

半年以上かかって、書類不備が判明じゃねー

裁判官も大変だなー
書面はそろってないは、字はよめないはじゃ。

今日の民事裁判は、原告の書類不備を、裁判所に指摘されておわっちゃったって事なの？

>>870
裏を返せばもっとまともな証拠書類を持って来い！

法廷舐めてんのか！って感じね

>>864
そうなん？

今日の民事裁判？の内容には、がっかりだなー

今日の民事裁判は、なんだったんだろう？裁判といえるのか？

原告＆被告大杉
判決出る頃皆さん老衰

弁護団のことを悪く言う意図はありませんが、準備期間の見積りが短すぎたのでしょうね。
今日は弁護団が書面提示期限を決めたので、次回また同じ状況だと心証も悪くなるでしょう。
なお、今回提示した書面についても、裁判官から「ギリギリになって出されても困る」といった言葉もありました。

>>878
やはりもっとましな証拠持って出直して来いって事だな

一度に50人は、多すぎたんじゃないの？

会長にはまだ訴状未送達って、なにか理由があるの？
なんで訴状が、いつまでたっても、届かないの？

原告は居どころ知らないから

このままだと経営陣は安全圏に入ってしまいそうだ。
被害者側は本丸を落とせない場合、保険提訴？の元社員に対して本格的に牙を。
やるせないですな。元社員側は直接応戦するより、メディアに訴えた方がいい。
この図式なら疑問を持つメディアがいそう。
企業倒産が深刻化している今、突然の失業に追い討ちをかける経営陣の身代り。
世論も他人事ではない話題になると思う。

今日という日をあれだけ楽しみにしていた人達にとって現状は辛すぎるぅ・・・

今日はさすがにこれないだろうな。
でも、からかう気にはなれんな。
事態は良くない！

>>862
そのつもりはなかったでしょうが、準備の進み具合からして止む無しと弁護団は思っていたでしょうね。

民事でいきなり決定的な判断根拠が示されることはない。
たった２回目の段階で､社員提訴は無駄だとは言えない

普通そうだな

>>848
原告24名の各ケースについて甲1～甲24の書面を出すように、第1回の時に裁判官から指示していたはずです。
(その提示が間に合っていないようですが)
そして、各ケースについて個別に審理されるものと思われます。

>>888

的にすること自体がムダだよ。

弁護団よ、気合だー、気合だ気合だ気合だー。

決定的な判断根拠が示されることはないどころか。
書面が揃っていない、書面に不備(読めない・切れている)と裁判所に指摘され
自己破産申請している人間が４名に増えてて、あせんないかねー？

>>888
で、その根拠は？

書面に不備があるってこと、事前にわかんなかったのかねー？

No.888
時間は完全に無駄にしてるよ

次回が４月７日だけど、それまでに自己破産しちゃった人がいたら、
自己破産した人を、訴えてた原告はどうなるの？

民事の賠償責任て意味あるの？

某管理人なんか巨額の賠償請求されてるけど、無視してるし...

自己破産は今ある債務を免責するものだから賠償命令前に自己破産しても意味ないよ

原告側は裁判官から提訴の根拠となる書類の提出を求められていました。

正直まだ裁判が始まっていないという印象でした。

いずれにせよ被害者弁護団の公式コメントが欲しいですね。

>>900
と言う事は今回の裁判は責任の有無を裁判で明らかにするのではなく、責任ありきで裁判するって事?

富士の判例から提訴したる根拠を提示しない事には門前払いって事か

自己破産者に賠償請求して、お金とれるの？

>>901

被告（社員）に対しては「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せということです。

これを出さないと被告側は答弁（反論）もできないということです。

3月15日まで原告側は書類を揃え、被告に送達し、４月７日に３回目を迎えるということになりました。

>>903
ありがとうございました

社員に「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せって言っても無理だろう。
倒産知らなかったって社員は、主張してるんだから・・・

証拠が出なきゃ、被告側は答弁（反論）もできないんじゃ、裁判じゃないんじゃないかな？。まさに魔女狩り

社員からみれば、なんで倒産知ってたと思うのって、聞きたいぐらいだろ

もし「倒産を知っていて入金させた」という証拠を、社員が出したら、
社員は、それに答弁（反論）するって事？
なんか、おかしくないか？

被告＝悪いことをした人という印象があるが、
民事裁判の場合は、原告から提訴された人を意味するので今の段階では犯罪者ではありません。
やはり白黒はっきりさせるのであれば、刑事事件として取り上げてもらうしかないと思う。

>>906

おかしいと言うか、大義名分のない裁判だと思います。
被告人で会社の倒産を明らかにわかっていたのはいわゆる「経営陣」だけだろう。後は経理の連中だが、こいつらはサッサと離脱したらしい。
対顧客には関係ないが、訴えられている営業とかより粉飾決算に関与していたのだからよっぽどワルいんじゃないの？
施主が決算書見せろと言ったらこれが出るんだからさあ…。

この民事裁判、裁判として成り立ってるの？

この裁判の進み方がわからん。

「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せなかったら、
４月７日、３回目の裁判どうなるの？終了なの？

そもそも、社員が倒産知りながら入金させたって言う前提での提訴が、
間違えなんじゃないの？被告が被告の不利になるような証拠だして、それに被告が反論するなんて変だろ
なんか、ややっこしい裁判になっちゃったように見える。
ただ単純に、入金に関わった社員は金返せの方が、わかりやすい

施主側？と思われる意見の人は、社員側から考えた場合を想定しないから、
おかしな書き込みが増えていく。

>>913
証拠がなければ裁判所が認定しない(できない)だけで、裁判そのものができないという訳ではないでしょう。
その裁判が原告にとって意味があるかどうかは分かりませんが。

裁判所が認定しない(できない)裁判って、裁判っていえるの？

裁判所が認定しない(できない)裁判やって、判決でるの？

裁判所が認定しない(できない)裁判って、できるの？

>>903
＞倒産を知っていて入金させた
という証拠を求められたのは
被告（社員）ではなく、原告側でしょ？
原告側が示さなければ
被告側は何も言う事ができない、というか必要がない。
●３月に倒産するという通達文書という証拠
●その文書を確かに見て認識したという証拠
●（無報酬では人は動かないから）見返りを示した確約書という証拠
●確約書に社員の自筆署名と印鑑押印したものという証拠
●勿論確約書には経営陣の署名押印
こんなところかな？
ただこんな書類が存在したら、提訴された社員どこじゃなく全員が知る事となるだろう。
知っていたら給料が出るうちに辞めるのが自然。

>>918
「請求棄却」ということでしょうね。

なるほど、裁判所が認定しない(できない)裁判やって、でる判決は「請求棄却」か

保証会社の提訴の方は大丈夫なんだろうか？
書面がそろってないとか、字がよめないとかになってないかな？
確認した方がよいのではないか

いやー　参ったね　証拠もないのに提訴してるとは、思わなかった。

これじゃ請求棄却されても仕方無いね…。
戦術の誤りかしら？

今日の裁判状況で、今まで散々言われてた『動かぬ証拠』が、そろえられてない事がはっきりした。

請求棄却されたら、訴えられた社員は、原告に謝罪要求くらいしてもいいんじゃないの？
散々、詐欺師だ、実行犯だ、悪質だと言われてたんだからさー

原告側は提訴の根拠となる書類の提出を
３月１５日までにできないと、４月７日で、請求棄却になっちゃうの？

入金させたという証拠なら、契約書とか、領収書とか、銀行入金記録とかで、あるんだろうけど、
それが、社員は倒産知ってて、入金させたになったから、
おかしなことになっちゃったんじゃないの？

読めなかったり、切れてる証拠書類ってメモ書きか？

被害にあった方にしてみれば、実際に契約や入金に関わった人間は元社員。
倒産時には経営陣と会った事のある人などすくないだろう。
だから疑惑や怒りの矛先が担当した元社員に向かうという感情は分かる。
ただ、それがエスカレートして元社員は倒産を知っていて、となったからおかしくなった。
さらに悪質社員、集団詐欺、実行犯だ！までいっちゃうと滅茶苦茶。
この掲示板で毎日書き込み続けていた自称施主被害者は、どうするつもりなのか？
元社員からの協力というカードをビリビリに破いちゃったからな。

>>928
3月15日は法的な期限ではないので、過ぎたら即請求棄却ということにはならないと思います。
ただし、もし根拠が本当にないとすると、最終的に請求の放棄または提訴の取り下げになるのではないでしょうか(取り下げは難しいと思いますが)。

そもそも経営陣に対する責任追及というやり方じゃなくて、元社員も実行犯？として一緒に提訴するって考えたのは誰なの？ 被害者弁護団の独自の発想？ それとも被害者側から出たものなのかね。弁護団は提訴する前に元社員側に聴き取りとかしたのだろうか？何人かに聴けば戦術も違う形になってたんじゃないかね。

>>933

多分、元社員にヒアリングなんてしてないでしょう。
会社に関わる全てを敵対視することで被害者の結束を固めようとしたのでしょう…。逆にこのやり方が世間一般には受け入れられてはいない感じがします。

>>926
散々言われてたといっても、ここである人が執拗に書き込んでいただけでしょ。
別に弁護団が声高々に言ってたわけじゃない。

世間はそれなりに受け入れていますが、なにか？
>>会社に関わる全てを敵対視することで被害者の結束を固めようとしたのでしょう
なんの根拠もないレッテル張りの典型ですね

>>936
昨日 明らかになった現状はまだ世間には知られていない。あなたは世間がそれなりに受け入れていると言うが、それなりの具体的な例を示して欲しい。レッテルなんて貼りませんよ。逆でしょう。

>>936
その物言いが世間の反感を買ってるのがまだわからないみたいだな。

世間一般は施主被害者に対し悲惨だと思っても同情はしてない

それは振込み詐欺やオレオレ詐欺の様な実体のない物ではなく唖蛮で建てて生活してる人もいる。

詐欺の実証には普通に営業して最後の最後に金銭を搾取して逃げる目的だったとい実証が必要だと思う。

今からでも施主被害者と元従業員が共に戦うことは出来ないもんなのかな。
ここで口汚く罵っていた人はともかく、営業とすれば自分の担当したお客さんには倒産して多大な迷惑をかけてしまったという感情はあっても、もっと苦しめなんて思ってる人間はいないと思うんだけどなあ。無理かねえ。

元社員の協力を仰ぐのは・・・

さすがに無理だと思う。

自分がその立場にあったらどんな条件出されても

もう信じられないというか関わりたくない。

>>939
大半の元社員は申し訳なく思ってると思います。

しかし、施主とコンタクトをとっても恨みつらみを浴びせられるだけですので、>>941の様に関わりたくないと思います。

>>940
謝罪も和解金も必要ない、提訴を取下げれば良い

元社員の協力を仰いでも倒産を知らなかったのなら大した情報は出てこない。


逆に元社員の責任は問わないという取引で経営陣の悪質さを引き出す方法の方が現実的だと思うがな、施主達の悪質な社員が居たって言う前提なら、その方法で悪質さを明らかにできるはず

地裁へ行った方………昨日、ナガイは現れたんですか?

弁護団は提訴するにあたり、社員が悪質、倒産を知っていたと言うウラをとらなかった。
だから、いまになって、社員が悪質、倒産知っていたという提訴の根拠の提示を
裁判所から、求められても出すことができない。

>>944 ちょっと違うな。責任を問わないというのは取引条件にならない。司法取引のように負い目があるなら条件になるえるけどね。

訴えられた社員とすれば、ふりかかる火の粉は、はらわなければならない。とんだトバッチリだよ。

そんなアホな弁護団いるか（笑

施主も吐いたつば呑めないと思うが、ここは和解策をとって、確信犯の追及に全力を尽くすしか
ないだろう・・・。

>>946さん
｢とらなかった｣とか｢できない｣とか言う断定的な書き込みはおやめなさい。
元社員としてもそういった書き込みは迷惑です。

事実と異なる・あるいは誤った提訴をした場合、原告側にペナルティーはあるの？

悪質な社員がいれば、経営陣と同様にアーバン管財人が、追求してるだろうよ。
責任追求されてる社員はいたの？

>>950 元社員さんへ
前段のウラを取らなかったというのは断定できないのかな？