埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART19

>>24
前スレで例の人に質問したものですけど。
あなたは被害者の方ですか？
そうだとすればお答え下さい。
◯500人全てということじゃなく、今回提訴された40数名全員が実行犯？
◯そもそも実行犯と判断する根拠は？

＞的を得た表現

と言われているので、お聞きする次第です。
前スレでは質問しても低能だなと言われるばかりでうんざりでした。
自分の考えは経営陣から３月に倒産することを聞かされていた事。
被害者が出る事が分かっていながら、契約や入金をさせた事。
無報酬でそんな行為をする人間などいないとおもうので、現金or倒産後に何か見返りがある事。
そんな感じで想像しているんですが、違いますか？

元社員が、倒産する事知っていたなんて、事実がないから、訴えられた社員は、裁判に欠席すんじゃないの？
行くだけ無駄。弁護士に任せとけばいいやって。付き合ってられないよって、感じで。
多くの訴えられてない社員も、そーゆー風に見てるから、施主の見当違いな書き込みに、批判、あるいは、傍観・無視なんだろうな。

社員が実行犯だと、思い込みたい気持ちは、わかるけど、気持ちだけで、書き込みまですべきではないと思う。
まだ裁判で係争中なんでしょ？　確定してもいない事に、結論付けるのは、悪い癖だと思う。

経営陣と争うのは、分が悪いから、取れるとこから、とるって方針じゃなかったっけ？
いつのまにか、実行犯までにエスカレートしちゃった。

施主側？と思えわれる書き込み主張って、感情論と思い込みが主体で、具体的な証明がほとんどなされていないと思う。社員？第3者側と思われる簡単な質問等にも、沈黙か、感情まるだしの子供じみた回答しかできないし、
こんな感じで裁判も、やってくの？

>>24
どうかお答え下さいね。
経営陣の犯罪が立証された（これは私も願っています）、そしてその結果から加担していた社員がいた。
その場合、その社員に責任が及んだ。
そうなったら、誰も異存ないと思うんですよね。
まぁ、例の人の暴れっぷりのせいでもあるんですが、何か順番が違うような気がする。

とにかく、どうかお答え下さいね。

経営陣と争うのは、分が悪いから、取れるとこ(社員)から、とる・・・
これといった根拠もない(提示さえない)のに、社員を詐欺師呼ばわり、実行犯に決めつける・・・
自分さえよければ、人の事は知ったこっちゃない的な考えなの？

どうせ、20日が楽しみですって書き込むのが、精一杯か？

1月20日が楽しみっていっても、20日じゃ民事の結論でないしょ？2月15日の、債権者集会も、管財業務を全て終了させることは出来ない状況です。って、破産管財人もアーバンホームページ(１/7)でいってるし。
まだまだじかんかかる。早急に結論付けるよいうな事しない方が、いいんじゃないかなー

ここの書き込みで、施主？と社員？の主張の言い争いしてても、
何も解決しないだろうし、結論も出ないと思う。なにかプラスになる事があるのかなー？
PART18の後半のような、保証会社の件とか、別の話題の情報交換にした方が、
施主、社員、建築検討している第3者にとってもプラスになるじゃないかなー？

はどこいった？

>>37
激しく同意

アーバンを反面教師にしておくのは今後のためにも良いだろう。
でも、今後の施主さんたちが建築会社の営業を色眼鏡で見るような誤った認識を持つようなことだけは排除させたい。

そもそも倒産した会社の経営陣と一般社員を同一視すること自体が尋常なことには思えないと感じるのは私だけだろうか？

>>33ですけど

>>37 & >>39 に同意なんですよ。
何故，自分がこういう質問をするかというと、
前スレでも色々な情報が書き込まれる流れになると
必ず例の人が登場して流れを中傷合戦にしてしまう。
ですから、元従業員の範囲はどこまでとか、悪質や実行犯というなら明確に定義づけをしてもらいたいと思ったわけです。
その前提が平行線なら、お互い相手にしても無駄じゃないですか。
反論することと相手を誹謗することは違いますからね。
できれば冷静に相手の意見を聞く事の出来る施主さんの参加を希望します。

やっぱ坪70万円位かけないと普通の家にはならないらしいよ。
アーバンは異常な安さだったよね。20万円台だっけ？
それでもローンギリギリって、どゆこと？ありえなくね？

本来、低収入かつ購入不可能な客に、背伸びをさせて
契約したという事でしょうか？

しかし、契約の記名捺印は施主の自己責任ですから
銀行監査に指摘されても社員の非は全くありません。

ところで、裁判は良いけど　被害総額とか分かっているのかな。
お金が取れた時は、訴えた人で山分け？
でも業者さんもすごい被害受けているよね。

>>42
Ｆで 1450万円÷30坪で、50万円／坪 程度
Ｔで 1300万円÷35坪で、37万円／施行坪 程度
24.8万円／坪という表示は本体価格のみ。
ローンを組む時は総額まで提示して、先に進む場合。
だから >>43 の言うように
購入不可能な客に背伸びを云々というのは言い過ぎかな。
購入不可能な人は購入出来ない。
ローンギリギリの場合の多くは、土地から購入の顧客。
家よりも希望する土地が高く、その分家の価格を抑えたいという客は少なくない。

いくら背伸びしても、各銀行に、ローン返済基準があるからねー。
返済できる、それなりの金額しか、貸さないよー。

それぞれの施主の、年収に見合った分のローン融資額になるんでしょ？
営業は、ローンの通らない顧客は、契約しないよ。
ローンの銀行事前承諾ないと、報酬なしだから、やるだけ無駄。

土地＋建物の顧客は、理想が高かったからなあ。
夢が広がりすぎちゃって、現実に戻してあげないと、ダメな事もある。

たまに、でてくるローン不正申し込みって、具体的には、何の事なの？

オーバーローンです。
車のローンが残ってる客には、金を貸します。残債を消して、住宅ローンを借りれる様にしました。

ローン不正申込みという言葉自体、ことさらに業者側を悪徳と印象付ける言葉。
ローンが組めない又は希望金額まで借りられない客に、業者側が無理にローンを組ませる事はない。
結局ローンが通らなければ家を建てる事が出来ないのだ。
だから営業は契約前の資金計画に慎重になる。
いくら借りたら月々の支払いはいくらになる、それは客側が慎重に検討する事。
業者側の言いなりになって、支払い出来ないローンを組むほど客側は愚かではない。

>>51
銀行が融資する条件として、その時点でまだ残債があるカーローンなどの完済を求める場合ね。
50〜70万円のカーローンが完済出来ないことで融資が受けらるない。
どうにかならないか？ と思うのは客側に多い。
だからこれをローン不正申込みというなら、業者側にのみ不正を押し付けるのは問題がある。
節税のために申告を。。。まぁ、これ以上は言うまい。

車のローンが残ってる客には、金を貸します、残債を消して、住宅ローンを借りれる様にしました、って、
アーバンが、お金貸してくれるの？それって、不正なの？

アーバンから、お金借りていた施主もいるの？
それで、住宅ローン申し込みしていたって事なの？？？

倒産したアーバンに、お金借りてた人は、返さなくてもいいの？返すの？

アーバンから、お金を借りていた施主がいる？って、ビックリな情報だなあ。ホントなの？

>> 37
綺麗事だな。

掲示板で決めても何も決まった事にならない

事の是非は裁判で決着させるもの

ここは施主vs社員の争いの図式を愉しむ場である

>>58
おいおい俺はアンカーくらいは打てるぞ

残債を消す為に、建築会社からお金を借りて、ローン申し込みするってことかあぁ
銀行側から見れば、虚偽申請なのかもしれないけど、
うーん、これって、施主や建築会社の不正になるのかなぁ？

本物の契約書は二千万だとしたら、諸経費分や解体・外構等分も含んだ二千五百万のオーバーローン用の偽契約書も作成して借りまくってた。

アーバンが、残債がれば、お金を貸してくれて、偽契約書を作り、
施主は、その偽契約書に署名・捺印して、ローン申し込みしてたって事なの？

>>61
解体や外構はOKじゃないの？

車や電気製品を買う為に住宅ローンに含めるのはアウト

>>59
分かりやすいよね。相手にしないで笑っていようよ。
>>61
元ゾーン長と名乗る割には恥晒してるぞ。ローン付けを自分でした経験は？
さすがにここまで無知なのはいなかったな。馬脚をなんとかだな。

>>54さん>>60さん
業者が金員の提供及び貸付をして契約の締結を誘引する行為は業法で禁止されています。
この業法で処罰を受けるのはお客さんでは無く業者側です。

業法で禁止されているなら、借りたお金は、アーバンに返さなくても、いいの？？

アーバンから、お金借りてる施主がいるならば？お金返してもらえれば、
アーバンの資産が増えて、被害者への配分も少しは、増えるんじゃないのかな？？
ローンローンの件がホントの話？なら、なんか、変な感じになってきちゃったなー。

アーバンから、お金借りてた施主がいるならば？、追求されちゃうのかなー？お金捨てちゃった誰かさんみたいに
誰が追求するんだろ？管財人は施主の借用書とか、持ってんのかな？

誰も追及しなきゃ、返さずに、借り得？

大宮の中国パブはどうなった？

61の元ゾーン長が本当に元社員なら、、、、

みずから犯した罪言っちゃいましたな。

説明不足でした。
諸費用と書いたのは登記・水道局納金・引越し・仮住まいとかの分で、諸費用ローンを使うのが本筋です。
金利が違うからね。
解体、外構は施主手配でアーバンでは請負って無い分もローン用の契約書にオンしてた。
だから、家具や車を買うのと同じレベルだった。

>>72
それであなたは何件ぐらい関わっていたの？
不正とかは置いといて、その経緯を知りたい。

自己資金で諸費用も払えないって事ですか？
残債あって、ローン組めないって事ですか？
自己資金なくて、残債あってもアーバンならナントカしてくれるって事ですか？
債権者集会の報告書には、その事は反映されているのでしょうか？

何人くらいの人が、アーバンからお金借りてたんだろう？
総額は、いくらくらいなんだろう。全体像が把握できないなー。
管財人、弁護団、元社員は、把握してるのだろうか？

通常、諸費用や付帯費用(解体や外構等)、新築のついでに車を買ったり家具、電化製品を新調するのに住宅ローンに組み込むのは普通誰でもやってるし、銀行も貸してナンボだから便宜上契約書を出させてるだけなんじゃないの？

それでも今、家を持ちたいという人は多い。
営業は初期の聴き取りで、そのお客様が住宅や土地＋住宅を購入出来るか否かを判断する。
それは基本中の基本。オールローンを希望するお客様は特に当初の聴き取りが重要になる。
営業とお客様がいくら盛り上がって話を進めても全てが無駄になるからだ。
どの住宅会社のどんな営業でも同じだと思う。
上記の他の残債を整理することが条件で所定の金額の借り入れが可能となる場合、考えどころ。
最近はお客様の方が色々知恵をつけていて、客側から要望される場合も多い。
借りられる、借りられないということと同時に
「この額のローンを組んだ場合」→「月々の返済は〇〇万円になる」→ 返済可能 or 返済が大変
この流れで検討するわけで、多くの営業は明らかに返済が大変になる額のローンを勧めることは少ないと思う。
だいたい客側もその営業が「本当に自分のことを考えてくれているのか？」と見ているはずである。