- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
タワーマンションの眺望、低層マンションの落ち着いた佇まい。
どちらも魅力ありと思います。
どちらのタイプも捨てがたいと思いますが、こだわりを聞かせてください。
[スレ作成日時]2005-10-04 21:50:00
タワーマンションの眺望、低層マンションの落ち着いた佇まい。
どちらも魅力ありと思います。
どちらのタイプも捨てがたいと思いますが、こだわりを聞かせてください。
[スレ作成日時]2005-10-04 21:50:00
タワーの場合、駐車場が×。どうしても安い部屋をベースに
設計されてるから機械式でも小さすぎるのよ。億ション買う人って
Sベンツ入れて余裕で乗り降りしたいのよ。だから低層に流れるんじゃ
ないかな。
タワーマンションからの眺望、あんなのが日常ってのもなんか違和感があるな。外にも出かけにくいし。
だけどそんなことより、災害の時とか本当にどうなっちゃうんだって気がするよ。タワー買う人って、上の方から階段使って避難する場合のこととか考えないのかな?それがとても不思議。NYの9・11の時だって、皆が階段に殺到してパニックになったよね?飛行機が突っ込むってのはそうそう考えられないけど、火災とか地震とかなら十分考えられるでしょ。上層階から出火したら、消火活動が後手にまわる可能性は高いんじゃないかな。
タワーマンションと低層マンションの比較って難しいですねぇ。
単純に高さや安全性の比較だけじゃなくて実際には価格の問題もあるし。
同じ場所に低層マンションとタワーマンションを建てた場合に間取りも
同じなら、どちらの方が安くなるのでしょうねぇ?
>同じ場所に低層マンションとタワーマンションを建てた場合
「同じ場所」がありえないのが不動産の難しいところです。
また、マンションが建つまえの土地の取引って、
容積率などの取引みたいなところもあるし、
60階建てが建つところに3階低層マンションが建つこともありえません。
>264
23区で同じ敷地に中層のレジデンスと20階タワーのペアーの物件があります。
都心なので高さ規制が緩いので、こういう建て方が出来るのでしょう。
坪単価はタワーの方が2割くらい高い感じです。
共有部分もタワーの方が広くくゆとりを感じます、
レジデンスは経済設計を追求して
容積限界まで使用しています。
販売ターゲットもタワーは高級志向、レジデンスは
比較的庶民的なファミリー層を狙っているようです。
タワーということで宣伝して、リーズナブルなレジデンスを
先に売るという感じでしょうか、実際にレジデンスから先に売れています。
レジデンスの購入者もタワーというネームバリューに引かれて買いやすいのでしょう。
ペアーにすることで建設コストを平均化し、投資コストの早期回収
を目的としているのかもしれません。
同一の敷地の場合レジデンスの容積率をタワーに融通している場合もあるようです。
デベも商売なので容積率は前面道路の規制等で低減されても
法令の限界まで使うのが普通です。
用地内に少しでも専有面積を確保しないと、利益を追求できません。
販売地区の人気にもよりますが、容積率を余らせて低層にすることは普通はありません。
高さ規制等の問題で低層しか建設できないのです。
266の言ってる物件って、ずばり目白プレイスのことだろ?立地も含め、あのタワーが高級志向とは思えんのだが・・・。
坪単価でいうと、容積率が高いタワーの方が安いということですかね!?
商業地域に住むか住居地域に住むかってことでしょ?
だったら住居地域でしょ。
住居地域にもタワーは建つでしょ。
失礼、第一種低層だ
戸境壁がRCの方がいいから低層がいい
ボードの壁ってなんか信用できん
各種法令の特例を用いて、容積率アップや高さアップを図れるなら、
延べ床面積を稼げて、売りやすいタワーでしょうね、いまなら。
じっさいは、そうした抜け穴的方法も最初から勘案されて土地が取引されるので、
土地を取得したあとの設計の段階で、低く広く(中層大規模に)しようか、
それとも高く細く(タワー)しようかと悩むということは考えにくい。
一定以上の敷地面積で、なおかつ公開空地を設けることで、
高さの緩和と容積率の緩和措置を得ることが可能な場合がある、ということ。
タワーにするから容積率緩和してくれるのではなく、
容積率(と高さ)を緩和してくれるから、タワーにするのでは。
タワー・レジデンスともハッキリ言って外観が貧相。安普請。高級感や気品などまるで感じられない。それとあのタワー、南側に隣接するマンションに寄り過ぎてる。少なくとも、低層階の南向きということで比べると、前の敷地に余裕のあるレジデンスの方がマシなように思える。ついでに言うと、タワーの東側も明治通り沿いに建つマンションと向かい合うし、西側もレジデンス棟と向かい合うわけで。でも、そんなタワーが価格の高い高層階よりも安い低層階の方が先に部屋がなくなったというのだから、まったくお笑い種というしかない。タワーであること、広い住戸があることが目白地区(一応)にあっては希少性があると言って、ムキになってる輩も居るらしいが、あの建物見てると「ハイハイ、だからどうしたの?」って言いたくもなる。って言うか、目白の目白たる趣きはあの安っぽいタワーマンションとは無縁な落ち着いた佇まいなんだが。そのことを分かってないヤツがあまりにも多いと思う。そういうところからして、プレイス板が荒らしに弱い理由の一端が分かるような気がする。
タワーか低層かって 同じ価格の物件でいうと
タワー←都心 低層←郊外 って感じでしょうか?
資産価値はおいといて 住むだけなら 私はタワーです。
でも お金がないから 将来スラム化の危険とか立替とかいろいろ考えると どっちとも言えない。
メンテナンスとか 立替方法が 確立すれば
タワーの方が いっぱい住居が出来て 都心に人がいっぱい住めるようになるし
よいことだなと思います。
>低層=都心
そう言う物件は 庶民には手の届かない物件ではないかと?
☆間違って投稿されていましたので、お返しします。(隣のスレより)
タワーと低層と考え、低層にしました。理由は4人家族であんまり高い階でなくともいいから。タワ
ーの場合、管理費、修繕積み立て等がかなりかかることが判明。15年目以降、駐車場使用料を含め6万
円近くになりました(90平米程度)。低層は15年目以降3万円ちょいでした。30階以上のところじゃ
ないといやというならいざ知らず、10数階程度まででかまわないのなら低層のほうが経済的。また、
構造的にもタワーはALC版を使用(鉄筋コンクリートの簡易版)でラーメン構造ではない。遮音、や雨
漏りの危険性もある。
タワーは高層階で眺望優先主義者に向いていると思う。眺め気にしない人はお勧めしません
>タワーは高層階で眺望優先主義者に向いていると思う。眺め気にしない人はお勧めしません
眺めは全然気にしないけど 日当たりは気にするなあ。
285さんの物件って 両方とも 便利さとかは同じくらいなの?
物件価格や広さも同じくらい?
同じくらいなら 低層いいけど・・。
285です。
何を優先するかでしょう。私は広さ、快適さおよび経済性を優先しました。結果的に経済性に劣る(価格が高い、維持費が高い、ALC版なので耐久性・遮音性はやや劣る)。
利便性はタワーが有利でした(通勤時間が10から20分程度)。日当たりは部屋の向きを意味しているのでしょうか?
検討したタワー(CFT)は南東、8F、階高3.2メートル、天井2.65メートル、バルコニーの幅は1.5メートルぐらいしかないため、日当たりはいいと思います。低層は天井2.5メートル南西向きです。普通の日当たりだったと思います。
>。日当たりは部屋の向きを意味しているのでしょうか?
それもあるけど 将来にわたって 日陰にならないとかも 重要かも。
低層でもそれなりに広めの道路とかに面して 南向きならOKかな。西とか東だと離れてる建物でも影になるから ケースバイケース。
あと 通勤時間も 10分〜20分 対 1時間とかなら 前者かな。
人それぞれですね。
タワマンを買った友人に通勤時のエレベーターのラッシュを聞かされ嫌になりました。
忘れ物なんてしてしまった日には往復15分くらいかかるとか。
なんでオフィルビルのようにエレベーターが階層別になってないところが多いんですかね。
そんなこと心配してるお前が不思議だよ。
>>276
形状の変更だけで容積率がアップする訳ではないが
総合建築制度や都市再開発の諸特例等を利用すると
確かに容積率は増やせるケースが多々ある。
だから同じ土地ならタワマンの方が容積率が高い
というのは意味不明じゃないよ。
例えば。。。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/seido/kisei/59-2sogo.html
今月号のベリィにタワーマンションのドアマンが書いた日記が掲載されてました。
上層階と低層階住民の見極め方とか、年の差夫婦やら、普通のマンションにいないタイプの住民がいるようです。
第一種低層住宅地域に指定されている高級住宅街にタワーが建つことはまずありません。
当然のことながら、タワーが建つのはそれだけの容積率が確保できる地域ということになっ
てくるわけで、立地の格式という点でタワーは低層億ションには到底かないません。
タワーがマンション内格差の問題や規模が大きすぎてまとまりにくいということも考えると、
やはり低層億ションの方に軍配が上がると思います。ただ、一種低層地域内でも高級住宅街
とは呼べない立地だったり、グレードが高くない物件の場合、低層マンションがタワーに勝
るとは必ずしも言えなくなると思います。
タワーマンションと低層マンションの販売時の価格差(坪単価)でいうとどのくらい違うものでしょうか?
高層マンションは環境破壊のシンボル!
恥ずかしながらいっぺんは興味半分で住んだことあるが。
環境破壊のシンボルに住んでカッコいいかね?
最高級という点で見れば低層に軍配が上がるのは当然。
タワーマンションと低層マンションの販売時の価格差(坪単価)も、建物代に限定すると双方に大差ない。
タワーマンションの低層階は低層マンションの同一階より安く設定されている事が多いし、最上階近辺を除き、低層マンションの階数に比例して上がる価格がそのまま階数に従って伸びたような価格でしかない。
>>296
どうして、高層マンションは環境破壊のシンボル?
上に伸びる事で同一世帯数における自然破壊量が極めて小さいように思えますが?
郊外型の高層マンションと低層マンションを比べても、敷地に目一杯に建ててる低層マンションより、広い緑地や建物間の空間が売りだと思います。(東京圏を除く都市に対する郊外ではどうせ容積率200%+公開空き地加算程度しかない)
タワーの低層階には住みたくないなあ。
上の人々から差別されそうで。貧乏人の被害妄想です、すみません。
タワーの低層階のひとは皆伏し目がちでエレベーターで会うと目をそらします。俺がキモいから?
タワーというからには30F以上。
低層マンションは10メートル高さ規制がある地域に建つから基本3F以下
容積率とか考えれば、タワマンのコストの多くは建物でしょ?
眺望とかアメニティは捨てがたいんだけど、金持ちで住みかえとかも容易な人でないと、上ものにそこまで払うのは得策ではないかもね~
管理費で一番かさむのは人件費。
以前、ゼネコンの部長クラスの人に、
タワーの立替技術は、まだ開発されてないと聞いたことがあります。
既存のタワーが寿命を迎える頃までには開発されてるだろう、
という見込みで業界は動いてる、と。
本当なのでしょうか。
No.306です。すいません。
×立替え⇒○建替え です。
解体は気になるところなのか、どのモデルルームに行っても説明がなされていると思う。
少なくとも私の行ったいくつかでは解説が載ってた。
よくは見てないけど、基本プレキャストだから要は組み立ての逆な感じかな?
大阪のタワマンを見る限り、建物代は低い。
この不景気でタワマンを建てる重機が余り、維持保管コストが高いから無理やり建てざるを得ないのかも?
東京の方は高いけど、内装が良いから?
管理費は24時間管理しているか否かと住居数で、高層・低層での差異はほとんど無いと思う。
郊外タワーだと、24時間管理付きでも100円未満/平米で、24時間管理を除けば住居数が多い傾向にあるから並みのマンションより低くなると思う。
修繕積立は駐車場料金との兼ね合いがあるのでよく分からなかった。
タワー=高級は過去のもので、今のメインはタワー=都心orタワー(郊外)=広い緑地じゃないかな。
なので、最近の増殖したタワーより昔のタワーの方が作りは良いと思う。
管理費なんざ微々たるもの。
恐ろしいのは修繕費。
新築販売時の何十倍の可能性もあるよ。
ウソだと思うなら、いろいろと工賃や機材費調べてみ?
それと大規模は大人数で負担分割するから安いっていうけど、あくまで満室で全世帯が修繕費完納した前提。
500世帯以上もいて、そんな管理まず不可能。
生ぬるい釣りにかかると人生早仕舞いすることになるよ!
途中放棄が怖い。
現実に幽霊ビル化して社会問題になってるじゃん。
大きな瑕疵が発生してから放棄になれば・・・。
取り残された住民に重い負債がまわる。
瑕疵って、過失による欠陥の事だよ。
そうでなく、引渡し後倒産してから大きな瑕疵が判明すれば…とか言いたかったの?
でもそれって、低層マンションの小さなデベや建売戸建のほうがよく発生してるように思うけど。
小さな家ったって建売で新聞に出るようなのは300件とか500件とかで簡単とはいえないよ。
それでこれまでに大きな瑕疵が発生したことがあるの?
地震で壊れたらだまって10年は揉める。
1000世帯いたはずが100世帯しか残らなくて、なんてことは容易に想像つくわな。
阪神大震災でそんな問題発生したの?
まぁ地震のことはおいとくとして・・
都市整備局
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2009/10/20jas100.htm
「東京のマンション2009」
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2009/10/DATA/20jas100.pdf
これ、面白い。
マンション環境性能表示
http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/building/eco/index.html
管理費は人件費により決まるといっていいが、低層マンションなら管理費の安い(管理人の在時が極端に短かったりいない)マンションや高い(24時間管理やコンシェルジュ)マンションを選択する自由があるが、高層マンションの入居時は高いマンションしか選べない。
とはいえ、管理費が高い事はわかっていること。
逆に、マンションの平均水準より高めの管理費を払える人しか入居してこない、というのはメリットとも取れる。
住む所を確保する必要に迫られて無理して買う人の混じる低層マンションより、わざわざ副次メリットを望んで高層マンションを買う側の方が余裕があるのは当たりまえ。
もちろん最高は高級な低層マンションだが、直近レスの問題は高層マンションより低層マンションでこそ危険度が高く、現実にそれらが問題化しているのは高層マンションでは無い事を念頭に置く必要がある。
一時金支払いの時にビビって逃げ出すなよ(笑)
いまだに「実績がほとんどないので」とか書いてるジョーク記事は別として、ヘリポートや免震装置など普通のマンションに比べ高くなるのは事実です。
また、普通のマンションであればなんちゃって大規模修繕が少なくないのに対し、高層マンションの住民は見栄張りが多いので真面目に修繕する事になります。
現実のところ、月5千円を10年集め60万貯めたところで、どんな形態のマンションであれあるいは戸建であれ満足のいく修繕は行えません。
しょせん集合住宅、しょせん住む所で住みやすければ良いだけ、なのに自分的なかっこよさ・キレイさを求めたがります。
中には、設備維持費を差し引いても外壁のゴンドラ補修等低コスト化で安上がりな拘らない所もあるようですが…
多数の住民と現実の前に理論は無意味。
住むには一時金支払いが発生し、高い事を覚悟しておく必要があるでしょう。
資金力ギリギリでなく余裕を残して買える物件が無難そうですね。
自分は今まで上限ギリギリで探してました。
ま、とにかくマンション業者ってのは徹底的に嘘つくから騙されないこと!
高値掴みした連中の道連れにも釣られんようにな。
タワマンの修繕積立金は㎡あたり500円/月程度が必要との試算があります。
(足場が組める高さの一般マンションでは200~300円程度)
80平米で月額4万程度・・・・。ただ駐車場料金が積立金として積み上げら
れるのが普通ですので実際の負担額はもう少し軽いと思います。
駐車場設置率は地域にもよりますが、都心周辺部では50%程度でしょうか。
月額使用料は3万前後だと思われますので、一戸あたり1-2万円程度は補填
されていると考えても一戸あたり2-3万は将来的にかかるのではないかと
思います。その他管理費もかかりますので湾岸部のタワマンは保有するだけで
月額で5万程度はかかっちゃいますね。
10年毎の大規模修繕に、普通のマンションで10億、タワーマンションで20億。
それくらいかかるんでしょうね。
そんなにかかる?
通常マンションで10億円?100世帯打として1世帯あたり1000万円になるけど、ホント?
一年あたりの修繕積立金が100万円になりますが?
どんな計算したんですか?マンション買うのためらっちゃうな。
修繕一時金なんて、新築販売時は幾らか分からないし、説明もテキトーだからね。
No.1063 by 匿名さん 2010-01-04 07:17
大家業30年以上やってる人の話。
区分所有で大家やるとたいていは損するってよ。
大家業で損するものを個人が購入して得するはずないべっていわれた。
デベが売るときには、単純に家賃とローンの額面だけ比較して購入したほうが安いと思わせる。
修繕積立金や修繕一時金などの後からドカッとくる経費の仕組みは話さない。シロートはみんなそれで躓くそう。
泣く泣く二束三文で売却されて、それをさらに買い叩いた区分大家しか利益なんか出ないってよ。
大家が買い叩くってのは桁が下がるレベルの話だとよ。
修繕費用が集まらなくて修繕しないまま転々してる物件が山ほどあるとさ。
怖っ!
No.602 by 匿名 2010-01-03 20:20
高層のエレベーターが高速になれば健康障害へも注意したほうがよいですよ。
横浜/ランドマークで一度体感してみればよいと思いますが毎日あの
ジェットコースター感覚は高齢者には耐えられませんね。
超高層はベースは基準内で倒壊はないとしても、エレベーターが止まり
高層難民となります。
有事の際はメンテナンス業者はてんてこ舞いで2、3日の水、食料の確保は必須。
ということは皆さんわかりきってますよね。
眺望を望むならホテル利用が一番。 マンションって毎日同じ景色で飽きないのかなぁ。
人間は地面に近いところの木々を見て住むのが一番と思っています。
ふーん((((((((((笑))))))))))
タワーマンションブームって業者の思ったように盛り上がらなかったのは、消費者も馬鹿じゃなかったってことだね。
あっけなかったね。
なんか意外だったんだけど・・
数年後の資産価値って
タワーマンション>低層マンション
なの?
誰かのコラムで読んで驚いた・・
うちは低層だからちょっとショック・・・・
戸建てから言えばどちらも変わらん。
強いて言えば、管理コストや修繕コストが異常に高い高層は不人気。
地震でクラックでも入れば、躯体全てが超危険物に変わる。
低層は軽くて重心低いから無問題。
アホ!
高層マンションにお住まいの方々へ
http://www.youtube.com/watch?v=UB_xl5ScRTU
首都直下地震避難対策等専門調査会報告
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutohinan/081027/siryo03.pdf#se...'都心 避難所不足'
被害想定結果について 内閣府(防災担当) 作成資料
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/15/shiryou2.pdf#sear...'都心 避難所'
首都直下地震 17時間トイレ行けない人も
http://www.ntv.co.jp/pda/news/121842.html
解説委員室ブログ:NHKブログ | 視点・論点 | 視点・論点 「地震と高層難民」
http://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/400/4743.html
港区の高層住宅 地震発生時のまとめ役 決めていない33%
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokyo/20091230/CK2009123002000048.ht...
>共用備蓄品がないのが66・5%、自家発電装置を備えた非常用エレベーターがないのが68・3%、震災時に長時間の閉じ込めが想定されるエレベーター内に簡易トイレなど備蓄品を備えていないのが92・1%に上った。
高層マンションブーム。
短いブームでした。
というか、しょせん一過性の流行で根付きませんでしたね。
気候まで高層が変えてしまったからな。
もちろん高層マンションだけではないが。
そんな元凶に住みたいとは思わん。
都心部に密集し広く地面を加工する低層・戸建も、世帯当たりの地面の加工は少ないが風をさえぎる高層も、気候に対して大差ないと思うよ。
郊外・田舎に住む方と比べるなら差があるでしょうけど。
おいおい(笑)
平面積と高さを一緒に語るのか?
壁と床の話しをごっちゃにするなよ(笑)
今どきマンションの抽選なんて信じてる人いるんだ。(笑)
ダメだよ信じちゃ。
信じるもなにも、俺は抽選ではづれた本人です、かなりの人はづれたのですよ~、その様な世界もあることもご理解を。
352です
埋め立地に立つマンションはそんなにも欲しいとは思わないですよ、抽選は貴方の(351)言うとおり形だけのが多いですよね、私が言ってるのは少なくと山の手線の駅近か物件でタワーの割りには売り出し価格が安い再開発物件
のことです。
最上階は抽選結構あるよ
俺も買いたい場所外れて仕方ないからその逆側の角部屋買った
どこの最上階か書いてくださいますか?
ネタにしますのでお願いします。(笑)
最上階角部屋で抽選なしで買えるところなんて・・・
そうやって貧○人は、揶揄することしか出来ない哀しい人間ですね。
S氏はタワーマンションを散々叩いていた。
それにあの京都野郎に東京・武蔵野なんか、わかるわけがない。
その昔、米軍宿舎のグリーンパークなるものが存在していたのを知っているのだろうか?
西武是政線の車内も米軍家族の子供がいたずらガキだったのも知っているのか?
首都圏育ちでない奴が、なんで首都圏のマンションの優劣がわかると言うのか?
少なくとも、S氏の首都圏のマンションの評価は無視して良しである。
>>344
>>低層は軽くて重心低いから無問題。
そう言う問題から来ているのでは無いのでは?
低層マンションは昭和の旧公団時代のは壁式が多い。
対して高層マンションになるとSRC造を含むラーメン構造が多い。
壁があるって事は、水平方向の変形に優れているのでは?
最近の巨大地震にしても同じ階高の学校校舎の損傷状況からして、ラーメン構造
より昔ながらの壁が多い構造の方がビクともしなかったんでは。
過去の新潟地震で壁式の5F程度のRC造が、建物は無傷なのに基礎から外れて
倒れている写真を小学社会の教科書等で載っているのを見たはず。
最近、超高層でも壁を生かすべくスーパーウォール工法も出ているんだけど。
とにかくラーメン構造は巨大地震時に変形しやすいデメリットがあると思う
けど、その軟構造で変形する事により倒壊を防いでいると素人ながら思うけど。
あまり心配すると公共に供する構造物、いわゆるラーメン高架橋も倒れてしまう
事になると思うが。