津田沼 ザ・タワー

幕張のタワマンは民泊の余地ありそう。あの場所で4000戸とか無謀でしょ。
あちらを購入する気は全くないけど完売できるのか心配してしまう。
坪平均180でも苦戦しそう。

民泊の件の扱いは、まだ、案の段階だから、デベが販売時に作成する管理規約でどう対応するかはこれからの話。

まあ、モデルルームができたら、営業に方針を確認するのがいいかな。ちなみにこういったことは口頭だけでなく文書で回答を求めるべき。口頭だけだと後で言った言わないになるのがオチ。

本契約前に、暫定の管理規約で確認できますよね。
曖昧な表現だったら、加筆修正してもらう事も可能だと思います。

管理規約（案）からの変更はたぶん無理だよ。変更したら再度、全員に提示して確認してもらわなければならない。

登録時に説明あるでしょうね。それで登録辞退ならそれで結構ということでしょう。メリットと思う人が多いですよ。

登録の前って、抽選についてや当選してからのスケジュールとかの説明があって慌ただしい。

説明があるとしたら、契約の前の重要事項説明時じゃない。ただ、あれって内容が多岐にわたっているし、専門的な記述も多いから、事前に入手して熟読しておいた方がいい。

重要事項説明って野村みたいに登録の前にやったほうがいいと思うけどな。

＞＞284匿名さん

過去に加筆して貰った経験あります。白から黒ではなく、飽くまでも曖昧な
表現であり、私自身が別解釈もできると思われる箇所で、売り手側の真意を
明確にして貰うための加筆でした。

>288

個別に加筆してもらったところで意味ないよ。営業が売りたいがためにごまかすだけの対応にしか思えない。どこのデベだろう。

>>289匿名さん

大手デべでした。重説の時でしたから、資格のある担当者が対応しており
双方が加筆部分に押印し、加筆何文字と欄外に明記し、そこにも押印して
いますから、形式としては叶っていると思います。

貴方の仰るような、職業倫理に劣る営業マンが居るとすれば残念ですが、
いずれにしても、自分の身は自分で守るしかないので、私は契約書関係
には、慎重に対処しています。

>290

文書修正の形式が正しいだけで、管理規約としては効力ないでしょ。

解釈に食い違いが生じるような記載だったら、管理規約として変更しないと入居後に違った解釈をする人が出てくるかもしれない問題のようにおもうけど。

>>292匿名さん

あの時点で、取り敢えず自分ができる事をしたという事です。
貴方のご意見も、謹んで拝聴しておきます。

2，3年前ならかなりの人気物件となる確率が高かったと思うけど、タイミング的には微妙な感じ。
各種指標や意識調査では現時点でも経済面は悪くはないようなので、ここから大幅な景気減速がなければそれなりの需要はあるのでしょうかね。

千葉県ではこれ以上の物件はありません。
海浜幕張は最寄り駅まで数十分も歩きますし京葉線利用がネック、
新浦安はそもそも昔から問題外、
流山や柏の葉はまだ街が成熟していない、
千葉市内は遠すぎ、
市川は落ち着いた感があります。

以前どなたか坪250という話が出ましたと思います。
遅くなりましたが私も賛成します。

>>296 マンション検討中さん

じゃ、多数決で、そういうことに。

マンマニあたりの予想通りで、中層階坪290でいいよ。チープにしないでくれ。

千葉ニュータウンあたりは民泊に目くじらたてる閉鎖的な村社会が広がっているらしく、嫌がらせもままならないらしいですよ。あそこは異質で視野の狭い住民が集まっていますからねえ。
そこと違いここはオープンで、さすが発展してきている街だと感心します。というより心の広さかな。

民泊、民泊って気持ち悪いですね。まともな購入者が、闇民泊業者に加担するわけないですよ。気持ち悪い!