CNT東部[千葉ﾆｭｰﾀｳﾝ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 39

対応した役所職員も苦労しただろうな

>>32898 マンション検討中さん

そう？

印西市の公共施設はそもそも合併前のものがほとんどだから重複していたり基準が曖昧だったりしているのだろうね。
新しい市長は分散型を提言してるからその辺りはより予算をかけていく方向じゃないの？
本来は棚卸して不要なところは削っていくべきだと思うけど、みんなが食いついた素敵なデザインの市長の公約の絵をみると増やしていく感じだったね。
私は32900さんではないけど、市役所は楽観的というか町役場的な感覚を抜け切れてないと思うな。3万人くらいの自治体収めるなら十分だったのかも。
頑張っているのだけどね。

>>32884 口コミ知りたいさん
「ついでに言うと印西市は犯罪発生率や交通事故発生件数なども良くはありません。繁華街を抱える市川、船橋、松戸、柏、習志野、我孫子よりも公式によると悪いんです。」

こちらが客観的なデータですがいかがお考えですか？

千葉県の千人当たり刑法犯認知件数（順位）
https://house.ocn.ne.jp/toshi/keihouhan/12/

千葉県の千人当たり交通事故件数（順位）
https://house.ocn.ne.jp/toshi/jiko/12/

千葉県の財政健全度ランキング（総合順位）
https://house.ocn.ne.jp/toshi/zaiken_soujun/12/

印西市、悪くないと思います。
https://house.ocn.ne.jp/toshi/detail/12231/

印西は面積や距離あるから役所支所や同種の公共施設が増える

例えば中央に図書館があるからって他なかったら印旛の人が本に触れる機会減るわな
もちろん財政に問題があるなら多少割食う人が出ても削るんだろうけど、財政が健全にも関わらず撤廃して住民サービスに差が出るのは望ましくない

それでも少しずつ撤廃してくためには、やはり地理的中心の牧の原に軸となる公共施設を作って、あとは最低限のサブみたいな支所にする方向だったんだろうな

上では公共施設が人口が約２倍の流山市並みの面積と言う話もあるが、見方や立場を変えれば市の面積が1/4程度の流山程度にしか公共施設がない、だからね

立派すぎる片側二車線の市道がそこかしこにあるけど、ビンボー自治体になったら一車線何かに転用するとか。あと、景観に配慮しすぎた公共施設も維持費に苦しむ。

>>32905 マンコミュファンさん
距離なんて狭い市内なんでたかが知れてるでしょ。
だいたい車社会なんだし、地理的中心とか
関係ないのよ。

>>32907 検討板ユーザーさん

そんなわけない。

>>32907 検討板ユーザーさん
車だとしても印旛から中央まで図書館に本借りに行くのは心理的ハードル高いでしょう
ましてや小学生とか中学生も使うのに

運動公園や公営ジムみたいなのも多くの人がアクセスしやすいといいね。本みたいな文化要素や市民の健康ってお金には代え難いもの。長い目で見ると自治体としてもプラス要素大きいのでは。

>>32904 匿名さん
犯罪って言っても色々よね
繁華街で凶悪犯や粗暴犯が多いと治安が悪く感じる
一方で窃盗犯なんかは裕福度がある程度あって人口密度低い（人目が少ない）ところがリスク高まるね

刑法犯認知件数は窃盗犯の件数に依存するところが大きい

>>32909 職人さん
印旛を選ぶ人ってそういうの折り込み済みでしょ。
選択、居住の自由があるのに
お金ケチって？わざわざ印旛に住んだ人、住み続けてる人の自己責任。
市内の端から端まで公共サービスを行政の手によって行き渡らせるなんてコストが多大過ぎて税金の無駄でしかない。
現実的ではないね

>>32912 通りがかりさん
元々当該インフラが存在しているところに住んでいる人たちのだけどな
現行運営されていて財政的にも健全なところ、維持は現実的ではないというのも面白いね

その理論でいくと、そういうインフラがある印西にわざわざ住み続けてる貴方の自己責任かと
選択、居住の自由を用いて人口対公共施設比が低い流山に行くのも良いかもね
新市長はどちらかというと分散型志向だし

>>32911 買い替え検討中さん
牧の原北口地域で高級車の盗難とか聞く。組織的な盗難グループにとっては狙いやすい街だろうね。

印旛の人たちは市の運営方針どおりに生活してんでしょ。
>>32921「俺の考えは市の考えと違う。俺はこうあるべきだと思ってる。印旛の人たちはそうなるのは折り込み済みでしょ」って思考回路はなかなか凄い。

逆に印旛にだけ図書館とかの公共施設残して他の地域のアクセス悪くしてもええんやで。車社会だからどこでも一緒らしいし。で、コスト削減して住民サービスの上乗せとやらに使う。ちょっと俺には意味わからんけど。

牧の原民だけど、中央も大森も行くのめんどくさいから、予約してそうふけ会館に取り寄せしてる。これ超便利。

>>32912 通りがかりさん

でた、「いまだけ」調子が良いエリアから見たら税金の無駄

こういう人が増えたね

1人死のうが、たった1人でしょ、とか言えるタイプに思える

牧の原地区は滝野とそうふけの2か所あるのに、公共施設が足りてないんだって
どっちか潰して1か所大きいのつくったらいいのかね
どっちみちすごい金かかるけど

>>32912 通りがかりさん

印西の成り立ちも無知だし
ここ5年くらいしか見えてない思考で草

今後の印西を考えると印旛地区の発展が望まれるよね。利益が出ないけど必要なものを提供するのが公共施設の役割の一つだし、コストだけみて撤廃は短絡的にすぎると思うよ。

>>32913 職人さん
ほんとそれ。

しかも印西はニュータウンだけに人が住んでると思ってる人もいるんだな。

居住地の自由があるんなら公共施設が満たされてない地区は織り込み済みで住んだんでしょって、
自分にブーメランも理解できなそうですね。

市街化調整区域の住宅を何とかしないとだよ

>>32904 匿名さん
千葉県総合企画部統計課が公表している最新データです。
犯罪や交通事故は、市町村編の「９安全」をご覧ください。
https://www.pref.chiba.lg.jp/toukei/toukeidata/shihyou/shihyou2023/ind...

質問に対する回答ですが、
印西市、イメージより良くないと思います。

>>32905 マンコミュファンさん
更に見方を変えれば、公共施設のライフサイクルコストは、土地の面積が負担するのではなく人口が負担する、だからね

>>32912 通りがかりさん
そのとおりで、市内の端から端まで箱物による公共サービスを行政の手によって行き渡らせるのはキッパリ諦めて、ソフトによる公共サービスを充実させて欲しいです。
一例を挙げると、健康貯金運動マイレージサービスみたいなもの笑
自分にとってはまだまだ先に当事者となることですが、想像するとなんか魅力的

話をまとめると
今は財政はDCもあって問題にはなってないけど上乗せサービスして欲しい。印旛とかは不便になっても気にしないだろうからそこは諦めて浮いたコストを上乗せサービス費用に回すべき
ってことね

>>32925 口コミ知りたいさん
それ見方を変えてるんじゃなく人口絶対理論に戻してるだけだと思う。そもそも視野狭すぎん？税収って人口だけで負担するものでなく、土地自体の価値や土地の活用による商業活動、その他盛り沢山の要素で決まるもんよ。その最たる例が土地の面積を渡すことで人口の関与ほぼなく税収を稼ぎ出すDC

これまでのやり取りを踏まえて改めて>>32826を見ると
本当公務員って大変だなと思うよ

>>32924 通りがかりさん
犯罪件数、2021年と2022年の同じデータ元でしょ
それでそんだけランキングが違うなら、もはや誤差みたいなもんでは
実態は自転車泥棒と万引き数ランキングみたいな感じでしょ、年によって差が出るもんかと

治安が悪いってのは殺人とか強盗とかが毎年のように起きたり
暴行事件が多発するようなことで根付くイメージなんだと思うわ
自転車泥棒なら良いわけではないけど、殺人と同列には扱えないよね

>>32929 職人さん

小学校の統廃合とか大変。新設はやりがいあるだろけどね。

>>32930 口コミ知りたいさん
ソースの扱い方と治安に対する考え方が根本的に異なるのでかみ合いませんね。
しかしあの船橋より印西のほうが犯罪率が悪いのは驚きます。イメージがいかにいい加減か。

驚くと言えば印西は結婚率がやたら低いんですよね。上の県公表値では、市川、船橋、流山、浦安などの約半分しかない。
これも何となくイメージと異なるかな。

>>32932 さん
今年7月時点での犯罪状況
船橋
凶悪犯　殺人4、強盗5、放火1、不同意性交等10
粗暴犯（暴行、傷害、恐喝など）計117
窃盗犯　1425

印西
凶悪犯　殺人0、強盗0、放火0、不同意性交等1
粗暴犯（暴行、傷害、恐喝など）計10
窃盗犯　333

人口を加味しても如何に船橋で凶悪犯罪が起きてるかがわかりすね
そしてその凶悪犯罪の発生状況は犯罪総数のデータに現れてこないこともよくわかる
盗難発生率0.4%と0.5%の差とかより、凶悪犯罪の方が治安の話に繋がるんですよ

一般的に言われることと異なり、自身も驚くような話で、周りからコメントも来てるなら、自分のデータの考え方が間違ってないかも疑う柔軟性を持った方が良いかと
おそらく過信がすぎて自分の考えに固執するせいで、市役所にエビデンスを提示してるつもりでも話にならないのでしょう

不同意性交等1w

>>32935 マンション住民さん
被害者いるのに不謹慎だと思うが、そういう印西だとwwされちゃうようなのが船橋だと普通に10件出てるからね

まあどの考えが正しいと言うより、同じ要素考えるにしても色々な見方があると言う当たり前の話でしょう

公共施設なんかは改修を行うか、移動や破棄するかなど存続にかかる見直し資料とかもネットにありましたよ
施設稼働率や地域コミュでの位置付け役割とか踏まえて議論してますね

なので、自分の見たい資料以外は一切受け入れず、私はこうして欲しい私はこれはいらない、ではどうにもならないでしょうね

>>32934 マンション検討中さん
凶悪犯罪の発生状況は犯罪総数のデータに現れてこないこともよくわかる

どういう意味？


ところで、印西はイメージより良くない、イメージと異なる部分があるという話が端緒なのは理解してますよね？

>>32938 評判気になるさん
凶悪犯罪と窃盗犯（多くは万引き、置き引き、自転車泥棒）が同じ重みづけでカウントされるから
凶悪犯罪が10倍以上の発生率でも窃盗犯の数に埋もれてしまうということ

極端に例えれば、同じ人口の街で
かたや殺人が90件万引きが905件、
かたや殺人0件万引き1000件
どちらの方が住むのに安全だと思いますか。

私は後者の方が安心だと思います。前者は一般的に近づかないように言われる街になるでしょうね。
あなたは前者の街な方が良いのでしょう。それがあなたが世間のイメージ（世間の感覚、判断）がおかしいと感じる要因でしょう。そして常に自分が正しくて世間のイメージが間違ってると信じるのがあなたの強さなんでしょうね。

>>32939 名無しさん
なんだ単純なことだったのですね。特別な考察をしたのかと思いました。
質問のに対する回答ですが、その極端な例なら後者だと思います。

さて、貴方は何か勘違いしているようですが、私は印西市がイメージと異なる部分があると主張しているんです。
その裏付けとして公的データを説明しましたが、印西市は〇〇市よりも良いだ悪いだは興味ありません。
ついでに、犯罪関係は単純積上でも指標としての意味はありますよ。まあ、意味があるから行政は公表しているわけですが。

>>32940 匿名さん
極端な例だと後者になる、つまり重みづけに意味がある、内訳の確認に意味があるということですね
あとは実際の内訳の値がどの程度の差分で、どの程度の重みづけをするかで世間のイメージが成り立つわけです。極端な例から現実に近づけたとき、判断が変わるのかどうかですね。

なので、何かの値一つだけ見てイメージと違うことがあれば、
驚きです、イメージいい加減ですとか安直に考えるのではなく、データの内訳や詳細を確認して、なぜデータとの差分が生じたかを考えてみる習慣をつけた方がいいですよ。
結果、>>32934をどう捉えるかは各人の判断で構わないけどね。世間の受け取り方と貴方の受け取り方が違うのが事実なので。

>>32941 名無しさん
印西市の治安は良い。本当に？イメージ？
↓
県公式を見ると単位人口あたりの犯罪発生件数（刑法犯認知件数）が、市川船橋松戸柏なんかより多い
↓
なんか多くの人が語るイメージと異なるな。
↓
いやいや、犯罪の内訳が重要。印西のほうが安心。

こんなチャートになりますかね。
私はどこが安心とか地域比較の話をしているのではなく、イメージが現実と異なる話（イメージの怖さ）をしています。

ちなみになんですが、窃盗とか不法投棄の行為者は、近年某理由で凶悪化してるようで、警察職であっても防弾チョッキを着用していないときに出くわしたときは、迂闊に近付くことができないらしいです。
以前、不法投棄行為者を捕まえて警察に引き渡したことがあるのですが、そのときに聞かされましたと言うか警告されました。
後から怖くなった思い出ですが、犯罪って軽微なものであってもそれに出くわしたときに大きな被害を受けるかもという意識は必要ですね。
最後は貴方の言うとおり各人の判断＝自己責任ですが。

>>32942 通りがかりさん
もっと言えばデータは単年でなくて複数年で見るもんですね
上で言う2021年と2022年で評価が違うなら年毎の誤差ではないかという話です。軽犯罪は郊外も繁華街も大して変わらないよって結果でしょう

一方昨年同時期の凶悪犯の合計は船橋13、印西0件のようです。なので凶悪犯は連続して船橋の方が多いですね。軽犯罪は同程度凶悪犯は船橋が多い、じゃあどちらの街が安全かというね
したがって、イメージと現実が異なっているわけではない、ということですね。

言うとおり、犯罪が強盗など重犯罪に結びつくリスクがどちらが高いかという話です。なので内訳や詳細を考えるのは大事です。
自転車泥棒や万引きが多いのとどちらが命の危機につながるか、というね。

>>32940 匿名さん
横から失礼。
話の流れはわからないのですが、>>32884と>>32940は同じ人？

年齢層の話では8年前の公演の話だけ引っ張って最新の専門家の解析を無視してる

公共施設の話では人口対費用に固執して公共施設の地域での役割とカバーすべき範囲が異なること、財政的に健全であるために存続していることを無視してる

安全性の話では犯罪の総件数のみを見て安全性が決まるという決めつけを前提で世間のイメージはいい加減で自分が正しいと信じ込んでる

自分の都合の良いエビデンス以外は受け入れない、結局はそういう感じなのでしょうね

>>32945 eマンションさん
掲示板に人生かけてる貴方は、定年ジジイの星です。

>>32919 マンコミュファンさん
そうふけはそこそこ大きいけど滝野はそもそも本埜村だった頃に滝野のためだけに作られた施設だから、現状の牧の原の開発地域までカバーできる規模じゃない。
どちらかというと駅前のコスモス公園あたりになにかできるといいけどね。

>>32929 職人さん
勘違いされてるがこれは私が書いた物で、犯罪件数うんぬんでいろいろ語っている人とは別人です。
久々にきたらおかしな引用されていて困惑してます。

話としてこれ以上ないならそれで終わりでいいんじゃない
誰が言ったとかどうとか水掛け論だし無意味
それでも気に食わないなら上の人はこう言ってるが私はこう思う、とかでまたレスバやり直すしかないかと

同じ人でも違う人でも上の話と>>32826みて公務員が大変だなって話には変わりないかな

「市役所の対応に自称エビデンスを出して批判してる人とコミュニケーション取ったことがあるが驚くほど話が通じなかった。
自分の経験の範囲内でしか判断できないような印象。
こちらが別のエビデンスを提示して説明してやっても自分の都合の良いエビデンス以外使わない理由を一生懸命探してたな。
>>32826がどんな人かは知らないが、どんなやりとりがあったかは想像がつく。」