CNT東部[千葉ﾆｭｰﾀｳﾝ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 39

予め評価方法が決まってるのに、後から評価の比重変えて別の企業に262億円払ったりしたら
そっちの方がよっぽど汚職でしょ

>>31334 名無しさん
移転先の住民を入れて非価格要素審査点を交えた審査をしてる中、白井の住民が非価格要素なんかじゃなく安い方にしろって言ってる構図か

まあ遠くにいる人にとってみりゃゴミ回収してもらえたらいいだけだから、非価格要素なんてどうでも良くて安い方が良いわな

採点に不正があったとか怪しい金の動きがあったとか、そういう根拠を添えて提出すれば少なくとも監査請求の棄却にはならんよ
棄却、つまり門前払いってのは特段不正の主張がなかったということ

そもそもが「合計点が僅差なら、負けてたとしても俺が重視する価格要素の高い方を選べ」ってのが主張だから
「疑惑」なんて言ってるのは利根新報と掲示板のアレなお方ぐらいのもん、朝日はそういう立場にはない

価格と性能を総合評価して事業者を選ぶことにした
↓
詳しい評価項目や評価基準を公表して事業者を募集したら２社が応募
↓
専門家も加わる委員会で審査した結果、28億円も高い事業者が、たった0.35点差で１位になった。

何も問題のないプロセスだと思うけど、事業者の提案資料が公表されていないので、28億円もの差を大逆転するほどの提案がどのようなものなのか全くわからないんですよね。
このままだと市民は、本当に提案通りのものができるのかどうか（できたのかどうか）全くわかりません。これのほうが大問題だと思うんだけど。
それに、たった0.35点差しかないから、提案した内容が一つでもうまくいかなかったら、順位が逆転してしまいますね。これまた大問題ですね。
せめて契約した事業者の提案内容は公表するべきだと思うけどどうだろ。

>>31346 名無しさん
それは行政資料の開示請求とか公開要求の話であって、好きに進めればいいんじゃない？

それと住民監査とは無関係のプロセスだから門前払いは当たり前だし
「疑惑」だとかの主張は筋違いですな
なので朝日レベルの大手ならそんな的外れな言いがかりはしない

>>31347 eマンションさん
そうそう、好きに進めればいい話なんですけど、こちらのほうが大問題な気がします。
暇見て開示請求してみようかな。

1位の会社の提案は本当に優れたものだったのかなあ。提案資料を見て判断したのは委員会の委員数人だけだからなんか正直怪しいとこもありそう。

これだけの大事業の提案資料を公表していないということは、公表したくない理由というものが明確にありますね。

>>31346　>>31349
岩ちゃん（岩井県議）の5/8のブログ記事によれば、価格要素で神鋼側が27億7千万円安くなっていたものの、非価格要素では、当初20年間の歳入が売電収入などで19億6千万円、地域への発注・雇用金額で32億円、JFE側が有利だったとのこと。JFEが選ばれたのにはそれなりの理由があったと。

また、0.35点差と僅差だったのは、非価格点と価格点が同配分の50：50だったからで、通常配分である60：40（同様の事業者選定134件中97件は60：40）であった場合には、それなりの点差になっていたとも指摘していますよ

>>31350 匿名さん
非価格要素って、売電や地域雇用だけではなくたくさんの評価項目がありましたよね。
その評価項目を踏まえた事業者提案の全容をみてみたいということです。

総合評価結果が大差なら正直気になりませんが、0.35点という僅差（自分の価値観だと数点でも僅差）なので興味津々です。

>>31350 匿名さん
岩ちゃん、板倉市長となんかリポストしあいあってるなかの人ですよね、この説明も判りにくく、怪しいんです。朝日新聞には切り込んで欲しいな。

岩ちゃん（岩井県議）は、事業者提案の資料をみた上でのブログ記事ではなさそうですね。

クリーンセンターの話なんて市長選挙終わったら同時に終了する。
誰が当選してもね。

だいたい、国政にしろ地方にしろこんな足の引っ張りあいの政治のやりとりはうんざり。

もう時代が違うんだよ。

クリーンセンターの話って、市長選と大した関係ないのでは。2012年の市長選では最大の争点になりましたが、今となっては偏向地域新聞が細々ととりあげる程度の話だね。
ただ、契約した事業者の提案資料はとても気になる。是非とも見てみたいが開示請求は正直面倒かな。行政自ら情報公開しないのは何故？？？

正々堂々と議論、評価してきたんだから、早いとこ情報開示して終わらせれば良い。

>>31356 名無しさん
ですよね。それに尽きると思ってます。

ま、監査請求が棄却されたから疑惑だのなんだの言ってる人はアホだし
疑惑でもなんでもないのに朝日が切り込むなんて期待するのも無理筋

開示請求したけりゃすれば良いので、開示したいなんて意思表明も途中経過もどうでも良いので、開示した結果、疑惑が出てきたら教えてくださいな

契約に至るまでの疑惑なんてものは一切存在しないと思うけど、どんなクリーンセンターをどのように運営しどのように地域貢献をするのかという事業者提案の内容は知りたいところ。
数百億円の契約を締結済みなのに、今のところ誰もその内容を知らないのは異常じゃない？いつか公表されるのかなあ？開示請求とかめんどくさそう。
何気に思ったけど、もしかして皆さん事業者提案の内容に興味ないのかな？

それはそうと、来週、遠くに住む友人夫婦が印西に来るんだけど、日中の過ごし先（昼食含む）でおすすめってあります？
とりあえずジョイ本はリクがあったので案内します。

まぁJFEエンジニアリングが今のクリーンセンターの焼却炉増設で談合やって印西市が裁判で損害賠償請求までしたけど、損害金も希望額取れなかった経緯があるわけで。
変な目で見られたり、ある程度イチャモンつけられても仕方ない業者である過去経緯を考えりゃ、2回目の請求される前に情報出して議論終わらせればいいんじゃね。

>>31361 名無しさん

朝日新聞にも書かれても情報開示ができない理由がある
んじゃない、じゃなければ、市長選挙に影響はあるから
開示してます。朝日新聞タイミング見てたりして。

>>31359 評判気になるさん
ネットに転がってたら見てみるけど
開示請求するのは面倒
それをするほどには興味ない

って程度なんじゃないの、みんな

行政資料の情報開示は義務だから
議事録だとか会議資料だとか開示請求すれば開示されるよ
面倒だとかどうとかは知らんが

>>31359 評判気になるさん
入札は一般競争で行われてるんだから入札の規定だとか要求水準は公開されてるでしょ
その要求、規定で争って公開されてる基準で事業者が選定されてる

なので契約を締結すること自体に違和感はないし、建物の詳細は遅かれ早かれ全貌が見えるんだから、いち早く公開しろとまで焦る気持ちは特にない

入札プロセスが適切に行われているか、市のやってることが疑わしいのでそのプロセスを見せろ、というのであれば
上にあるように開示請求をすればいいと思います、国民の権利なので

事前に採点項目や配分を規定して入札してるんだから。事業者側には非価格項目を重視してその分費用をかける方法もあれば、非価格項目を最低限にして価格で勝負したり色んな選択肢があるが、いずれにせよ自社にとって最適な提示内容を募集内容に従って決めるもの。なのに、後になって非価格項目が弱い業者と非価格項目を高めた業者の、価格だけ比較してどうこう言うのは「後だしじゃんけん」より「ちゃぶ台返し」という表現の方がふさわしい。

>>31353
いわちゃんが事業者提案を見たのかどうかは、ブログ記事からはわかり得ないところだけど、最も具体的な指摘だとは思う

少なくとも、一部市長候補への偏向が過ぎる利根新報よかよっぽど信用できる

https://ameblo.jp/iwai-yasunori/entry-12853715090.html
「板倉市長とは、自身の県議会議員選挙にて応援いただき、公私を問わず、親しくお付き合いさせてもらっています。」
岩ちゃんも第三者的な身とは言い難い。どっちもどっちだな。

>>31362 マンコミュファンさん
28億円もの差を大逆転した優れた事業者提案で、しかも既に契約済みなんだから、隠す理由なんてあるはずないんだけどな。ただ、2月に契約して未だに提案内容＝契約内容が公表されていないということは、なにか理由というか特別な事情があるのかもね。

岩ちゃんは非価格要素に明らかに違う部分があるんだよ（例示）
っていう客観的で具体的な数字と元々の規定からわかる当たり前のことをしか言ってない
関係性もクソもない

利根新報は価格要素の違いだけ見て何とか文句に繋げようとしてる、ちょっと頭がアレな話

>>31365 デベにお勤めさん
要求水準や入札プロセスは公表されているし、内容も適正だと思っています。
詳しそうなのでお聞きしますが、2月に既に契約したのに未だに事業者提案（整備と運営の内容）が公表されない理由として考えられるものは何でしょうか？

>>31370 通りがかりさん
朝日新聞も記事にしているから利根新報もこの件だけは
まんらざらでもない、朝日新聞なら十二分に信用できる

朝日新聞は、住民監査請求があったことについて伝えただけ。利根新報はそれに乗じて、意図ある報じ方をしている点で異なる

そもそも、今回は総合評価方式だったんだから、価格だけで決まらないのは常識。そんなことは朝日だってわかってるはずで、これ以上ごちゃごちゃ言うことはないのではないかと

評価方式に後出しで文句つけるのは論外だが、非価格要素の講評見ても、定量的比較がされたであろう項目も具体的な比較差が示されてないので、そこが個人的にはモヤっと感。
http://www.inkan-jk.or.jp/jikisisetsu/img/20231227-8-5.pdf

>>31369
こういった公施設の建設工事請負契約について、事業者提案内容は公表されるものなんですか？ネット上にあるのかと思って他市の事例を検索しても、ヒットしないもので・・・

>>31375 匿名さん
確か価格はみせられないようなことを聞きました。
情報開示すれば評価ポイントはみることができると思いますけど。
非価格要素のポイントがどの程度だったのか気になりますね。
例えば対抗馬のゴミ処理が周辺環境に影響するようなものであれば、やっぱり価格より優先されるべきだとは思います。
ゴミ処理施設は価格よりも安全性や迷惑施設なので周辺住民にどれだけ還元できるかはとても大切だと思います。
例えば高性能なフィルターが入ってるから28億高いなら長い目でみて決して悪い選択ではないと思います。

非価格要素のどのような点がよかったのか公表されたら納得感も出ると思うのですが、そこは公表されてないのかな。

>>31376
なるほど、どういった部分の詳細がわかれば納得性が高まるのかわかりました。上にリンクの貼り付けがあった、選定委員会による審査公表にはそこまでの記載はなかったようですが、通常、そのレベルの詳細までネット上で公表されたりするんでしょうか。それとも、情報公開請求などしてやっと公表されるものなんでしょうか。

尋ねてばかりですいません。ネットで調べた限りでは全然出てこないもので、おわかりでしたお願いします。

こんなやつ？
https://recycle-mori.jp/main/wp-content/uploads/2019/10/s_sentei_hyoka...

>>31376 口コミ知りたいさん
価格は既に公表されてますよ。

>>31374 通りがかりさん
いわちゃんはJFEは歳入額が19億程上回ると言ってるけど、これ見てもわからないな。他にもっと細かい情報が公開されているのかな？

総合評価方式あるある

1、性能や地域貢献など、夢のような事業者提案がある。（事業者は契約を取りたくて必死）
↓
2、夢のような事業者提案の内容で契約
↓
3、やっぱり色々考えたんだけど、事業者提案の内、〇と△はやめません？→そんなことしたら契約時の評価点が下がってしまい順位が逆転しちゃうよ！→大丈夫、大丈夫、事業者提案資料は公表してないから、〇と△をやめても誰も気付かない！→委員会の元委員は？→大丈夫、大丈夫、個別に説明しとくから！→了解なり。
↓
4，〇と△をやめたことで捻出された数億円は、賄賂や協力金の資金源に。

>>31364 匿名さん
行政資料であっても内容によっては開示されませんよ。

>>31380 名無しさん
いわちゃんブログの説明は、何がなんだかさっぱりわかりませんね。
答申書等を元に書いたみたいだけど「等」って何？

>>31382 マンション掲示板さん
そりゃ個人情報の部分だとか民間企業の機密情報だとかで不利益なる部分などはマスクはされるよ
そんな部分が公表されないのは市の自発的な発表だろうが開示請求だろうが一緒
開示されない部分はどういった部分かは規定で決まってる

疑惑があったり怪しく思ってるなら、やる前から請求しない言い訳してないでとりあえず開示請求すればええやんけ
んで怪しい動きや不当に開示されない部分があったら文句言えば？

とりあえずこの窓口で聞いてみる手もあるかもね。
http://www.inkan-jk.or.jp/jikisisetsu/20210801-3.html

>>31384 評判気になるさん

スレッドの流れと朝日新聞、読んでみよう

既にケーユーあんのにガリバーとかいらん
景観条例あんのに駅前にガリバーとか守るのがアホくさいな

だいたい中古車なんかカーセンサーとかで選んで車で買いに行くんだから表通りである必要性なし コスモスのあたりとかでいいだろ あんな一等地に建てるなんて常識疑うがビッグモーターと資本関係があると聞いて納得だわ

草深のなんちゃって市街化調整区域でいい

>>31381 通りがかりさん
なるほど、そういうこと、朝日新聞は問題提起だったのね、次回のこの流れの調査か、判りやすいです

普通の中古車だと需要あるのかしら？
今や新車ディーラーも売れる車が減ってきて中古車の対応もしてるのに、あえてディーラーじゃない中古車ショップで買うメリットって何？

>>31388 名無しさん
トヨタ、ホンダ、日産、マツダ、ダイハツの正規ディーラーですら、駅遠の高花地区に立地してるのにね。
中央駅前にインドアテニスができたときにも呆れたが。