ガス　ＶＳ　オール電化　Part14

凍死マンションもオール電化は当て外れの不人気。

ファミリーはガス併用を希望する入居者が圧倒的に多い。

借り手もらえないから買わないのは当然ですね。


ガス併用が電気がいいときは切り替えればいいだけで、併用は選択できる利点があります。

選択できることがハンデにはなり得ないのに、なぜにそこまで必死に選択肢がないほうがいいと叫ぶのか？

>>1218さん
勘違いしているようですが、実際にはファミリー向けマンションのキッチン設備ではIHが大きく支持されているようですよ。
ガス派ご自慢の高級（？）マンション群にもIH+ガス給湯器という物件が多く見られますしね。

しかしながら確かにキッチンまわりの選択肢としてはガス併用が上回る場合が多いですね。
（マンションによっては200V計6KW級の強いIHを置くことが難しい場合がありますが）
どうしても使いたいガス専用の機器がある人にとっては依然ガス併用は魅力的だと思いますし、そこはガス併用の大きなメリットだと思います。

一方でオール電化とガス併用の一番の違いである給湯システムを考えると、ガス併用の設備がオール電化（エコキュート）に対応できるものかと言うと決してそうではありません。
ガス併用マンションも確かに電気は通っていますが、エコキュートを置くことはできないのが一般的です。
ガス併用マンションの場合元々給湯設備で何キロも電気を食うことを想定していませんから、エコキュートを置いてしまうと多くの場合一次側（共用設備）キュービクルに増強が必要になりますし、個々の住戸内でも設備的な問題があります。（尚、一次側電源設備の増強は現実的には非常に困難です）
ガス併用マンションの営業マンにオール電化との比較をさせると「ウチのマンションには電気も来てますから大丈夫です！」と安心感を与えるような話し方をする人もいますが、それはIHへの対応が可能というだけの話であって、オール電化対応の電源とガス併用の電源とでは設備的に異質なものですから任意にオール電化にできるかというとそうではないのが現実です。

前スレにも前々スレにも同じように「ガス併用は電気も選択肢として選べるから万全」と言っていた人がいましたが、実際にはそうではないということに気づいていない人がパート14にもなってまだいたとは残念です。
最近はガス器具会社もガス器具の効率化に限界を感じると同時にエコキュートにこれ以上効率で離されないために、エコジョーズとエコキュートのハイブリッドのようなHP付きのガス給湯器を開発しているようですが、これは既存のガス併用マンションに置けるような代物になるのでしょうかね？

>ガス使ってるとあえて電化は考えないでしょうね、普通は。
ガスで満足できるのが普通なら、ガス会社だって100億も電化対策（対抗）費用をかけなくても良くてガスユーザーも大助かりなのですけどね。

>今でもありますね。 電源容量で引っかかるガスマンション。
規約を考えずとも、電気容量と避難経路がエコキュート設置のネックになるガスマンションが主流ですよ。
1人や2人の容量アップなら幹線的には良いのでしょうが、マンション管理上は１人にエコキュートを許すと全員に許さざるを得ませんからね。
また、避難経路の改変は法規上の「軽微な変更」ではないため、再手続きが非常に困難ですし。

コージェネ等のセントラル方式は管理上の問題が多く、個人的には現在の集合住宅に採用すること自体が疑問です。
居住者が減ったら必要不可欠なエネルギーをどうやって維持していくのか、。考えるだけで恐ろしい。。。

まあまあ、ガス派はなぜか都心都心と騒ぐけど、都心君の言っていることにも一部うなずける部分があるよ。
ガス併用かオール電化かを最初に決めてからマンション探しをする人にとっては、オール電化の選択肢の少なさはデメリットにもなりえる。
この条件のついた一点においては彼の言っていることに同意できる。
ただしこれは都心に限ったことではないけどね。

その上で、都心君は「マンションは立地が一番」だと言う。　　私もそう思う。
ガス派から高級マンションの話もあったが、マンション選択上グレード（≒価格）もマンション選びの大切な選択要素だ。（優劣ではない。優劣を言えば高い方が良いに決まっている。）
これは「立地やグレード」が「（ガスか電化か、その機能はどうかという）エネルギー源」よりマンション選択上重要なファクターであるという話で、おそらく誰もこの点に疑問はないと思う。
（つまり「ガス併用かオール電化かを最初に決めてからマンション探しをする人」は極少数であるということ）
一般的には立地やグレードなどの一番大切な部分を設定した上で沢山あるマンションをふるいにかけ、自分に合ったマンションをある程度絞った上で再度比較を進めるはずだ。
ガス併用とオール電化の優劣を比較するのは多くの場合、この段階。
そしてそこで比較するのは立地でもグレードでもなく、機能や性能。（立地やグレードは似たり寄ったりで確定しているので）
湯切れしないエコキュートなどオール電化機器の開発が進んだ今、機能や性能におけるガス併用の優位性は、都心君を含めたガス派から語られることは殆どない。
そこで最後の頼みの綱、一発大逆転の「都心ネタ」だったわけだ。

一方で都心君がガス併用を優位であるとする理論というのは「都心に多くの選択肢がある＝ガス併用が決定的に優位」という単純なもので、ここで重要なのは彼が優位性としてあげているのは「選択肢の広さ」のことで、「都心」という言葉は「一番の立地」という意味で使われているということだ。
「立地が一番」であることは皆納得なので「一番の立地」においてガスの決定的優位性を「選択肢の多さ」で示せば（示せていないのだが：後述）バトルは勝ちとする気なのだろうが、都心君も言うように「立地が一番」なので「一番良い立地（都心）」を求める人は、一番良い立地同士で比べるだろう。
そこで何を比べるかは、前述したとおりだ。

残念ながら都心君は「立地が一番」ということと「一番の立地（都心）」ということを混同し、自らの話の中でも履き違えて話をしてしまっている。
単純に「一番の立地（都心）で選択肢が多い」ことそのものをガスが有利とする決定的要因として言うのであれば、「都心→スバラシイ→都心に多いガスもスバラシイ」というオメデタイ理論になって反論されてしまうので「マンションは立地が一番」と前置きしてみただけのこと。
直接的に繋がる話ではない。（意図的ならば巧みな話術だが、たぶん単なる混同だろう）
「立地が一番」という話はもっともだが、それはガスvs電化においてそれが直接「高級」や「都心」という「一番の立地」を全てと肯定するキーワードではないからだ。

また、特定の立地内（または全体）でガス併用物件がもつ「選択肢の広さ」自体も、このスレを決着させる決定的な利点とはいえないだろう。
たとえばプロパン地域を例として考えてみる。
正確には不明だが、プロパン地域においても現時点で購入できるマンションの数や選択肢という点では、おそらくガス併用がオール電化を凌駕していると思う。（それとも既に駆逐されちゃったかな？）
ここで仮に都心君の理論でガスと電化を比較してみると、プロパン地域においてもガス併用の優位性に疑いは無いはずだ。（選択肢が多いのだから）
しかし実際にはプロパン地域でのオール電化の優位性は誰の目にも明らかで、魑魅魍魎の蔓延るこのスレでさえ既に議論の余地の無いものになっている。
つまり特定の地域か全体かを問わず、数やシェアが生み出す選択肢の広さがガスvsオール電化の優劣を決める決定的な要因ではないことに皆気がついた上でこのスレの議論は進んでいるということだ。
（あまりに当たり前過ぎて誰も意識していないだけで）

マンションはパッケージングだ。そこは否定しない。
しかしバトルスレ「ガスvsオール電化」では一番の立地であれ、そのシェアを「優位性を決める決定的要因」として持ち出すのはおかしな話なのだ。
「どこどこの地区にある」という言い方も、ましてや上積みした金で手に入れた高額な都心物件のグレードや立地を指してガスのメリットとして語るのは問題外。
ガスを選択したことで同価格帯でも物件のトータルグレードが良くなったり、ガス併用マンションがガスであるということを理由として同価格帯でも立地が良くなる傾向を持っているというなら、ガス併用が優れているという決定的な要因にもなりえると思うのだが、残念ながら、そうではないのだから。

「ガス併用の利点」を語るわけではなく、根拠の無い単なる「電化否定」で成り立ってきたガス派の投稿も、残念ですがそろそろネタ切れのようですね。

新鮮電化君のこと、雑談のニートスレに書いてありますね。同感同感！

ニートスレって、、、ＧＷからそんなところに顔出して書き込みして、、、一体何やってんだよ。。。

魅力的な併用マンションって、ブランド名挙げて実例たくさん示してませんでしたっけ？
とくに東急は都心はエコジョーズにするとしているから、ガスがあるからこそそのブランドに採用されている物件だと思うけどね。
オール電化だからそのブランドに採用されるマンションなんてひとつもないでしょ？

↑
ブランド万歳君が誕生しました。

ガス派なら、ガス万歳君になれば良いのに。

で？
どこよ、魅力的なオール電化マンションっていうのは？

魅力的魅力的って、魅力は受け取る人にとって違うでしょうに。
ガス併用だってガス炊飯器を使いたい人にとってはそれだけでも魅力的だと思うよ。
ただ、一般的にそう受け取る人が少ないというだけの話であって。

おそらく「魅力的な＝高級な」という概念を脱していないのでは？と思われるけど、
単にグレードの良いものを知りたいのであったり、物件自体を探したいのであれば、
マンション物件情報を扱う有名サイトあたりで自分で検索してみなさいね。
ガス併用かオール電化かはわからないけど、自分にとって魅力的な物件はきっと
みつかるはずだから。
買えるどうかは別だけど。

特段にガスが優秀なんて誰も言ってない。
選択できるほうが便利だと言ってるだけ。
選択肢がないよりはあったほうがよいことは当たり前のこと。

それを「選ばなきゃいけない不便さ云々」のようなへ理屈を返してくるあたり･･･。

キチガイじみてる。

また、そんなこといつ言ったなどと切り返しは無用でな。

>>1246
>魅力的魅力的って、魅力は受け取る人にとって違うでしょうに。
だから都心君（？）はあえてブランド名にしてるんだと思うけど？
都心は確かにエコジョーズとしているところがあるけど、
このブランドで都心以外の物件もあるわけで、
人によって違う魅力だけど大手が供給するブランドなら多くの趣向に対応できるし、
オール電化マンションにそれはないでしょう。
郊外で比較したって、大手が手がけるブランドはのの地域で立地の高いところが選ばれるし、
オール電化マンションがいっぱい建っているＣＮＴみたいなところには建たない。
ぎゃくにオール電化マンションはそんな立地でしか建てられない。

＞おそらく「魅力的な＝高級な」という概念を脱していないのでは？と思われるけど
ぜんぜん違うんじゃない？
つぶれるデベが多い中で、安心感を買う人が大手を選ぶ世の中だよ？
ブランドの種類によってだって分かれるし。
安心感をというのならパークシティだったり、高級ならパークにするし。
併用なら双方選べるが、オール電化だとそうは行かない。

バクチ感覚でカナデベ物件買うならどっちでもいいだろうけど、
それだって選べる物件の幅がなければ選べない、それがオール電化マンションの現状だよ。

そうか。
ガス派はこれまで誰もガスが優秀だなんて言っていなかったのか。
電化派がオール電化の優位性を話す一方で、どおりで話が噛み合わないわけだ。
しかも選択肢の話を読むかぎり、まだエコキュートという選択肢を自ら切り捨てて効率の悪いガス給湯器専用マンションを選んでしまっていることに気が付いていないみたいだし。
はやくガス併用マンションにも簡単にエコキュートが付くようになって、選択肢でオール電化を上回れるようになると良いね。
まあ、その時こそ都市ガスにとっては本当の大打撃なわけだけど。

オール電化が売りってどんな場合に有効か考えてみた。

メリットのほとんどはマンション建設コストの安さ。

これじつは高値掴みさせられてなかなかエンドユーザにはおりてこないメリット。

火災危険性が少ないというメリットはあるものの抽象的で経済メリットにはならん。


ガスが併用できないことをデメリットと思わない人もいるが、選択できないことがメリットにはならないことは確か。

つまり結局のところ、ガス派の主張はまた都心ってわけか。

まあまあ、ガス派はなぜか都心都心と騒ぐけど、都心君の言っていることにも一部うなずける部分があるよ。
ガス併用かオール電化かを最初に決めてからマンション探しをする人にとっては、オール電化の選択肢の少なさはデメリットにもなりえる。
この条件のついた一点においては彼の言っていることに同意できる。
ただしこれは都心に限ったことではないけどね。

その上で、都心君は「マンションは立地が一番」だと言う。　　私もそう思う。
ガス派から高級マンションの話もあったが、マンション選択上グレード（≒価格）もマンション選びの大切な選択要素だ。（優劣ではない。優劣を言えば高い方が良いに決まっている。）
これは「立地やグレード」が「（ガスか電化か、その機能はどうかという）エネルギー源」よりマンション選択上重要なファクターであるという話で、おそらく誰もこの点に疑問はないと思う。
（つまり「ガス併用かオール電化かを最初に決めてからマンション探しをする人」は極少数であるということ）
一般的には立地やグレードなどの一番大切な部分を設定した上で沢山あるマンションをふるいにかけ、自分に合ったマンションをある程度絞った上で再度比較を進めるはずだ。
ガス併用とオール電化の優劣を比較するのは多くの場合、この段階。
そしてそこで比較するのは立地でもグレードでもなく、機能や性能。（立地やグレードは似たり寄ったりで確定しているので）
湯切れしないエコキュートなどオール電化機器の開発が進んだ今、機能や性能におけるガス併用の優位性は、都心君を含めたガス派から語られることは殆どない。
そこで最後の頼みの綱、一発大逆転の「都心ネタ」だったわけだ。

一方で都心君がガス併用を優位であるとする理論というのは「都心に多くの選択肢がある＝ガス併用が決定的に優位」という単純なもので、ここで重要なのは彼が優位性としてあげているのは「選択肢の広さ」のことで、「都心」という言葉は「一番の立地」という意味で使われているということだ。
「立地が一番」であることは皆納得なので「一番の立地」においてガスの決定的優位性を「選択肢の多さ」で示せば（示せていないのだが：後述）バトルは勝ちとする気なのだろうが、都心君も言うように「立地が一番」なので「一番良い立地（都心）」を求める人は、一番良い立地同士で比べるだろう。
そこで何を比べるかは、前述したとおりだ。

残念ながら都心君は「立地が一番」ということと「一番の立地（都心）」ということを混同し、自らの話の中でも履き違えて話をしてしまっている。
単純に「一番の立地（都心）で選択肢が多い」ことそのものをガスが有利とする決定的要因として言うのであれば、「都心→スバラシイ→都心に多いガスもスバラシイ」というオメデタイ理論になって反論されてしまうので「マンションは立地が一番」と前置きしてみただけのこと。
直接的に繋がる話ではない。（意図的ならば巧みな話術だが、たぶん単なる混同だろう）
「立地が一番」という話はもっともだが、それはガスvs電化においてそれが直接「高級」や「都心」という「一番の立地」を全てと肯定するキーワードではないからだ。

また、特定の立地内（または全体）でガス併用物件がもつ「選択肢の広さ」自体も、このスレを決着させる決定的な利点とはいえないだろう。
たとえばプロパン地域を例として考えてみる。
正確には不明だが、プロパン地域においても現時点で購入できるマンションの数や選択肢という点では、おそらくガス併用がオール電化を凌駕していると思う。（それとも既に駆逐されちゃったかな？）
ここで仮に都心君の理論でガスと電化を比較してみると、プロパン地域においてもガス併用の優位性に疑いは無いはずだ。（選択肢が多いのだから）
しかし実際にはプロパン地域でのオール電化の優位性は誰の目にも明らかで、魑魅魍魎の蔓延るこのスレでさえ既に議論の余地の無いものになっている。
つまり特定の地域か全体かを問わず、数やシェアが生み出す選択肢の広さがガスvsオール電化の優劣を決める決定的な要因ではないことに皆気がついた上でこのスレの議論は進んでいるということだ。
（あまりに当たり前過ぎて誰も意識していないだけで）

マンションはパッケージングだ。そこは否定しない。
しかしバトルスレ「ガスvsオール電化」では一番の立地であれ、そのシェアを「優位性を決める決定的要因」として持ち出すのはおかしな話なのだ。
「どこどこの地区にある」という言い方も、ましてや上積みした金で手に入れた高額な都心物件のグレードや立地を指してガスのメリットとして語るのは問題外。
ガスを選択したことで同価格帯でも物件のトータルグレードが良くなったり、ガス併用マンションがガスであるということを理由として同価格帯でも立地が良くなる傾向を持っているというなら、ガス併用が優れているという決定的な要因にもなりえると思うのだが、残念ながら、そうではないのだから。

「ガス併用の利点」を語るわけではなく、根拠の無い単なる「電化否定」で成り立ってきたガス派の投稿も、残念ですがそろそろネタ切れのようですね。