ガス　ＶＳ　オール電化　Part14

再再度、
ただいま必死にオール電化でもがき苦しんで模索してる都心ネタ君がエネファームやエコウィルについて検索中…

まあまあ、実例を挙げろと騒いでいる都心君の言っていることにも一部うなずける部分があるよ。
ガス併用かオール電化かを最初に決めてからマンション探しをする人にとっては、オール電化の選択肢の少なさはデメリットにもなりえる。
この条件のついた一点においては彼の言っていることに同意できる。

その上で、都心君は「マンションは立地が一番」だと言う。　　私もそう思う。
ガス派から高級マンションの話もあったが、マンション選択上グレード（≒価格）もマンション選びの大切な選択要素だ。（優劣ではない。優劣を言えば高い方が良いに決まっている。）
これは「立地やグレード」が「（ガスか電化か、その機能はどうかという）エネルギー源」よりマンション選択上重要なファクターであるという話で、おそらく誰もこの点に疑問はないと思う。
（つまり「ガス併用かオール電化かを最初に決めてからマンション探しをする人」は極少数であるということ）
一般的には立地やグレードなどの一番大切な部分を設定した上で沢山あるマンションをふるいにかけ、自分に合ったマンションをある程度絞った上で再度比較を進めるはずだ。
ガス併用とオール電化の優劣を比較するのは多くの場合、この段階。
そしてそこで比較するのは立地でもグレードでもなく、機能や性能。（立地やグレードは似たり寄ったりで確定しているので）
湯切れしないエコキュートなどオール電化機器の開発が進んだ今、機能や性能におけるガス併用の優位性は、都心君を含めたガス派から語られることは殆どない。
そこで最後の頼みの綱、一発大逆転の「都心ネタ」だったわけだ。

一方で都心君がガス併用を優位であるとする理論というのは「都心に多くの選択肢がある＝ガス併用が決定的に優位」という単純なもので、ここで重要なのは彼が優位性としてあげているのは「選択肢の広さ」のことで、「都心」という言葉は「一番の立地」という意味で使われているということだ。
「立地が一番」であることは皆納得なので「一番の立地」においてガスの決定的優位性を「選択肢の多さ」で示せば（示せていないのだが：後述）バトルは勝ちとする気なのだろうが、都心君も言うように「立地が一番」なので「一番良い立地（都心）」を求める人は、一番良い立地同士で比べるだろう。
そこで何を比べるかは、前述したとおりだ。

残念ながら都心君は「立地が一番」ということと「一番の立地（都心）」ということを混同し、自らの話の中でも履き違えて話をしてしまっている。
単純に「一番の立地（都心）で選択肢が多い」ことそのものをガスが有利とする決定的要因として言うのであれば、「都心→スバラシイ→都心に多いガスもスバラシイ」というオメデタイ理論になって反論されてしまうので「マンションは立地が一番」と前置きしてみただけのこと。
直接的に繋がる話ではない。（意図的ならば巧みな話術だが、たぶん単なる混同だろう）
「立地が一番」という話はもっともだが、それはガスvs電化においてそれが直接「高級」や「都心」という「一番の立地」を全てと肯定するキーワードではないからだ。

また、特定の立地内（または全体）でガス併用物件がもつ「選択肢の広さ」自体も、このスレを決着させる決定的な利点とはいえないだろう。
たとえばプロパン地域を例として考えてみる。
正確には不明だが、プロパン地域においても現時点で購入できるマンションの数や選択肢という点では、おそらくガス併用がオール電化を凌駕していると思う。（それとも既に駆逐されちゃったかな？）
ここで仮に都心君の理論でガスと電化を比較してみると、プロパン地域においてもガス併用の優位性に疑いは無いはずだ。（選択肢が多いのだから）
しかし実際にはプロパン地域でのオール電化の優位性は誰の目にも明らかで、魑魅魍魎の蔓延るこのスレでさえ既に議論の余地の無いものになっている。
つまり特定の地域か全体かを問わず、数やシェアが生み出す選択肢の広さがガスvsオール電化の優劣を決める決定的な要因ではないことに皆気がついた上でこのスレの議論は進んでいるということだ。
（あまりに当たり前過ぎて誰も意識していないだけで）

マンションはパッケージングだ。そこは否定しない。
しかしバトルスレ「ガスvsオール電化」では一番の立地であれ、そのシェアを「優位性を決める決定的要因」として持ち出すのはおかしな話なのだ。
ましてや上積みした金で手に入れた高額な都心物件のグレードや立地を指してガスのメリットとして語るのは問題外。
ガスを選択したことで同価格帯でも物件のトータルグレードが良くなったり、ガス併用マンションがガスであるということを理由として同価格帯でも立地が良くなる傾向を持っているというなら、ガス併用が優れているという決定的な要因にもなりえると思うのだが、残念ながら、そうではないのだから。

ガスで都心君
エコジョーズごときでエコキュートと何を張り合おうってのよ？？
同じレベルで語れるわけないでしょう。

ガス会社でさえそんな意識も定義もしてないのに。恥ずかし過ぎない？

エコジョーズはタダのガス瞬間給湯器だよー

熱効率的が従来比で良くなった商品というだけ。しかもやっぱり可燃性ガスを燃焼させるわけだから、効率が年々悪くなるのは必至。

>>1198
レスの前半部分内容が言いたい事ならば、後半レスは必要ないんじゃない？
下手な呟きすると、このスレの趣旨にそぐわないカキコミしかできないガス都心君がたびたびわいて出てくるだけだし。

普通に考えて、オール電化が普及してきたのは近年になってからなんだから、はるか以前から普及しているガスと比べたら優位にあるのは当たり前。だけど年数の割りには普及率は低いし、マンションでいえば現在の需要を支えている地域にないのはかなりレベルが低い。
そして、古いものが新しいものを上回る数少ない条件が普及率や普及するための条件であり、単にバトルするというのなら、この部分も語られて当然。なんでバトルするうえではずそうとするのかが解らない。単にこの部分では勝てないからとしか見えない。

ホンダが電動バイクを発売しだすし、電気自動車も数年で普通に販売される。
オール電化だと電動自転車のバッテリーパック等はじめ、なんでも夜間に充電すれば併用住宅の6～7割引で電気代もすむからメリットはすごい。

ガスは枯渇するのは目に見えてる。
産出国でもとれなくなってきているところは多いし、年々世界各国が液化ガスの奪い合いに熾烈な争いをしている。

ガスが高騰するのはますます避けられないよ。

イニシャルコストを考えない事も重要です。
今年だけ住むわけではありませんから。

イニシャルコストや政治的な関与・その他一時的な事象を除き、純粋に比べた姿が10年後の姿として検討するものです。
もちろん10年後には10年後の政策や機器がありますし普及するかも不確定であるので単純ではありません。
ですが、大きさも部品点数も似たような機器は普及すれば似た価格になります。

続けます。

オール電化の優位は特化により効率を極限まで追求した点です。
ガスのオール電化（戸別の判断によるガス契約の停止）より、オール電化は優れているでしょう。
１．ガス管が存在しない事での安全性の高さ
２．マンション全体での意思統一に伴う保険などの経済メリット

ですが、お分かりのようオール電化マンションにガスが来る事はありません。
物理的にガス管がありませんし、経済的メリットを潰すことが管理組合を通る望みはありません。

もっとも、古いマンションは昔の建築上構造強度的にベランダにエコキュートを置くことすら出来ない所もあるでしょうが、これから検討する際にその可能性はありません。
もちろん管理組合規約面では置けませんが、経済的な利害関係が少ないため時間とともに置ける様な要望が通る可能性は高いでしょう。

どうでもいいから魅力的なオール電化物件を教えてくれよ。

>>1205さん
私は建築に詳しい方ですが、電気幹線容量や避難経路を考えると現状ではまだまだ既存のマンションに対してエコキュートを設置することは難しいものがあると思います。
おっしゃるように、構造（荷重計算）的にはクリアできる物件も多いのですけどね。
一方、建築側や規約面での対応もさることながら、最近はエコキュート自身がHPの能力を強化するなどして小容量（軽量コンパクト）でも湯切れなく対応する機種が開発されてきています。
ガス併用マンションに住みながらオール電化にしたい人も多いと思いますが、このあたりには期待が持てそうですね。

今あるオール電化マンションがエコキュートを買い換えるような時期には、初期型の倍くらいの効率のものもでてくるでしょう。
現時点で大きなアドバンテージをとりながらも今後の更なる開発の余地が広いというのも電化の特徴。
ますますオール電化は魅力的なものになってきそうです。