別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
立地の利便性が無いマンションなんか買う必要なし。
ライフスタイルに関係なくマンションのメリットは立地でしょ。
広い戸建てでも住めるような地域で、わざわざ4000万以下の狭いマンションに住むことはない。
そうそう
まずはこちらの指標で、
次に駅からの距離、耐震とかですね！
広くプライバシーに配慮された戸建て＞＞広く眺望よいマンション＞＞プライバシーのない平均戸建て＞＞眺望悪い狭いマンション
マンションの立地の優位性は「同一立地ならマンションの方が安い」と言う理屈から来ている。
しかし、マンションはそれを認めたがらず、
・マンションは値上がりしているね♪
・同一立地だとマンションの方が高いね♪
と言った、価格の高さをアピールし、立地の優位性を自ら放棄しているのである。
>>66953 匿名さん
>広い戸建てでも住めるような地域で、わざわざ4000万以下の狭いマンションに住むことはない。
まず、広い戸建てでも住めるような地域の戸建ては4000万以下ですね。
知ってますか？地方へ行くと1千万台の戸建てもバンバンありますよ。
そういう地域のマンションは狭くないですね。
メリットはマンション自体が珍しいことですね。
大体クルマ社会だから立地は駅近よりインターチェンジや幹線道路に近い所が人気ですね。
ということで地方のマンションのメリットは立地ではなく希少価値です。
さすがに地方は嫌だな。
まあ、とにかくこちらの指標で間違いないかと
広くプライバシーに配慮された戸建て＞＞広く眺望よいマンション＞＞プライバシーのない平均戸建て＞＞眺望悪い狭いマンション
ここは比較スレなので、戸建との比較になるマンションは、どこまで行っても戸建より立地のよいマンションになる。
「マンションは高い」と主張すると立地のメリットが消滅する。
「マンションの立地はメリット」とするとマンションは希望する立地の戸建てを買えずにそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物となる。
このジレンマにどう立ち向かうのか！
マンション民の今後に乞う！ご期待！
戸建に立地を求めると極小ミニ戸建かつモクミツになる。それは望まれない。
駅近で眺望よく広いマンションが最強ということねw
>>66964 匿名さん
> 高くて立地の良いマンションを買えないので、郊外の戸建に流れてる。
とっても高くて立地の良い戸建てを買えないので、
高くて立地の良いマンションに流れる。
高くて立地の良いマンションが買えないので、
郊外の戸建てに流れる。
郊外の戸建てが買えないので、
郊外のマンションに流れる。
戸建てはどこまで行っても原点にして頂点。
マンションはどこまで行っても底辺。
>66958
イコールマンションの方がリーズナブルに入手できた（土地が高いから）のが
建築費の高騰でそうではなくなったのを高級と勘違いしている人たちが増えてる
のは確か。。
もともとは同一面積内に多住戸で価格を抑える思想がマンションかと。
>>66967 匿名さん
> 立地の良いマンションは高い。
> よって立地の悪い戸建で妥協する。
立地の良い戸建てはとっても高い。
よって立地の良いマンションで妥協する。
立地の良いマンションは高い。
よって立地の悪い戸建てで妥協する。
立地の悪い戸建てはそこそこ高い。
よって立地の悪いマンションで妥協する。
戸建てはどこまで行っても原点にして頂点。
マンションはどこまで行っても底辺。
地方マンションのメリットは立地ではなく希少価値です
>>66968 匿名さん
> 眺望よく
悲しいことに、約1名のマンション民のせいで、もはや4000万マンションで「眺望」をメリットとして謳えなくなった。
それが「億ション画像盗用⇒4000万マンション眺望ねつ造事件」である。
本当にひどい事件でした。
これは、マンションさんに検証可能で不可逆的な再発防止策を策定していただかないと、国会のように議論が空転しかねません。
特に4000万マンションの眺望については、このままではメリットとして謳えませんので、マンションさん、是非ともお願いいたします。
>>66980 匿名さん
> マンションの眺望はメリットですね。
根拠も信憑性もない発言は、もはや誰も信用しません。
本当に「億ション画像盗用⇒4000万マンション眺望ねつ造事件」はひどい事件でした。
マンションの資産価値には立地の希少性も重要になります。どんなに人気の地域であっても、そこに多くのマンションが林立するようでは将来の資産価値に疑問があります。人気があるうちはいいですが、少しでも人気が翳れば、なにしろ似たような物件が履いて捨てるくらいあるわけですから、価格が急落するのは目に見えています。
逆に、特別に目立つような土地ではなくても、一定の需要がある地域で新しいマンション用の土地がない所のマンションは資産価値が落ちません。なぜならば、そこで家を欲しいと思う人がいても、そもそも購入する物件がほとんど存在しないためです。そういう地域であれば将来的にも値崩れの可能性はほとんどありません。マンションが建てられる土地には限りがあり、大規模な再開発でもない限り新しいマンション用の土地が新しく急に出てくることはほとんどないからです。
https://kawlu.com/journal/2015/11/10/9413/
底辺は湯沢のマンションじゃない？
>>66988 匿名さん
> 漁村だろ。底辺の村。戸建ばっかりw
マンションに妥協する必要の無い立地ってことですね。
マンションに戸建て以上のメリットがあるのであれば、そこでもマンション建ちますもんね。
>>66991 匿名さん
> 建ちませんよ。
> 戸建民しか住まないような僻地だから。
そう、マンションに妥協する必要の無い立地ってことです。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
マンションが建つのは田舎の中でも賑やかなとこ
底辺の底辺はマンションは建たないし戸建てバッカ
>>66996 匿名さん
> 底辺の底辺はマンションは建たないし戸建てバッカ
いいえ。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>66998 匿名さん
> 戸建さんしかおりませんので、マンションを建てる価値のない立地です。
そう、マンションに妥協する必要の無い立地ってことです。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67002 匿名さん
> 戸建しかしない僻地なのでマンションが建ってないだけ。その痛烈な事実に気づいないようだ。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67003 匿名さん
> 戸建民しか住まない僻地だから。
なぜ、戸建て民しか住まないか？
そう、マンションに住む意味・目的・メリットが無いから。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67005 匿名さん
> 底辺も戸建しかない僻地です。
なぜ、僻地には戸建てしかないのか？
そう、マンションに住む意味・目的・メリットが無いから。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67008 匿名さん
> 今の価値観だと、やっぱり底辺は戸建になっちゃうね。
違うね。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに住むのは妥協。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67010 匿名さん
> 僻地の戸建民にマンションを供給してあげる必要がないと判断されただけ。
違うね。
マンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに住むのは妥協。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67012 匿名さん
> 僻地の戸建民にマンションを供給してあげる必要がない。
> 底辺も戸建しかない僻地。
違うね。
マンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに住むのは妥協。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67016 匿名さん
> 頑張ってね。コピペでは何も伝わらない。駄々をこねてるだけ。
> 底辺は戸建。
違うね。
マンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに住むのは妥協。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67017 匿名さん
> マンションすら建たない僻地を誇る戸建民。
違うね。
マンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに住むのは妥協。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67014 匿名さん
> マンションが建つのはニーズがあるから。
そのとおり。
建たないのはマンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションが便利ならマンションが建つ。
マンションに住むのは妥協。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
>>67018 匿名さん
底辺は戸建。なんでそんなしつこいの？
オタクの推奨するランニングコスト理論によると、田舎ならランニングコストだけで戸建建つじゃん。
どうやったら底辺がマンション買えるの？
>>67022 匿名さん
> マンションが建ってない僻地なんだから、マンションのことを気にする必要もない。
そのとおり。
マンションが建たないのはマンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションに住む意味・目的・メリットがあるならマンションが建つ。
つまり、マンションに住むのは妥協から。
戸建てを買えずにそれを諦め、マンションを購入すると言う妥協から。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
マンションすら建たない僻地なのに、なぜマンションのことを気にするんだろうねwww
>>67024 匿名さん
> 底辺は戸建。なんでそんなしつこいの？
いいえ。
マンションが建たないのはマンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションに住む意味・目的・メリットがあるならマンションが建つ。
つまり、マンションに住むのは妥協から。
戸建てを買えずにそれを諦め、マンションを購入すると言う妥協から。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
戸建しかない僻地なのに、マンションが底辺だなんて思うのがおかしいねw
戸建しかない僻地は、頂点から底辺まで、全て戸建。
>>67028 匿名さん
> 戸建しかない僻地なのに、マンションが底辺だなんて思うのがおかしいねw
いいえ。
マンションが建たないのはマンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションに住む意味・目的・メリットがあるならマンションが建つ。
つまり、マンションに住むのは妥協から。
戸建てを買えずにそれを諦め、マンションを購入すると言う妥協から。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
戸建しかない僻地は、頂点から底辺まで、全て戸建。
その地域の坪単価が高い場所でマンションは建っているのに
中古物件・分賃物件が少なければ希少価値があると言えるでしょう
では底辺は戸建ということで。
皆様、人力ディープラーニングにご協力いただきましてありがとうございました。
妥当な反論が得られなくなったと判断いたしますので、以下を結論とします。。
↓
マンションが建たないのはマンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションに住む意味・目的・メリットがあるならマンションが建つ。
つまり、マンションに住むのは妥協から。
戸建てを買えずにそれを諦め、マンションを購入すると言う妥協から。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
僻地は地盤も危うい
>>67038 匿名さん
> 戸建しかない僻地
僻地にはマンションのニーズが無いからですね。
結局、以下の結論の域を脱する反論になっていませんね。
↓
マンションが建たないのはマンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションに住む意味・目的・メリットがあるならマンションが建つ。
つまり、マンションに住むのは妥協から。
戸建てを買えずにそれを諦め、マンションを購入すると言う妥協から。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
同じ言葉を使うなら、好立地に戸建が無いのは戸建のニーズが無いだけなんでしょうな。笑
ニーズがゼロなわけない
ニーズがあってもデベが来てくれないが正解
東京大阪には有名店が出店するのに名古屋は飛ばされるとかね
ニーズがあっても高嶺の花は来てくれない
>>67040 匿名さん
> マンションがない僻地なので
僻地にはマンションのニーズが無いからですね。
結局、以下の結論の域を脱する反論になっていませんね。
↓
マンションが建たないのはマンションのニーズがないだけ。
ニーズとは？
それは妥協の産物。
マンションに住む意味・目的・メリットが無い。
マンションに住む意味・目的・メリットがあるならマンションが建つ。
つまり、マンションに住むのは妥協から。
戸建てを買えずにそれを諦め、マンションを購入すると言う妥協から。
マンションに妥協する必要の無い立地ではマンションは建たない。
原点にして頂点は戸建て。
底辺はマンション。
★ マンション？戸建て？
それを判断する方法は簡単です。
まず、このスレのマンションさんの発言をお読み下さい。
その後、次の質問にお答え下さい。
このスレのマンションさんの発言をするような人が、壁一枚・天井/床一枚隔てただけの密着した空間に住んでいることに耐えられますか？
答えは「ノー」ですね。
そう、購入するなら戸建てです。
＞＞67030 匿名さん
＞原点にして頂点は戸建て。
と仰るが、建て売りも注文住宅も、いずれも同列で一緒くたに捉えているの？
購入する側の自由度の範囲で区分けすれば、建て売りの戸建てって、マンションとほぼ同じ。
むしろ、マンションの方が自分の好みで、仕様や一部の間取り変更が可能です。
それを上回り、思いどおりの設計が出来るのは、注文住宅だけです。
>>67048 匿名さん
> 自由度の範囲で区分けすれば、建て売りの戸建てって、マンションとほぼ同じ。
同じではない。
戸別住宅は集合住宅と比べ以下の優位性がある。
・マンションのように限られた土地にモクミツ戸建て以上に世帯を密集させて壁一枚・床/天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでいるようなことはなく、その他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。
・マンションのように「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。
・マンションのように住まいに関してマンションでは合意形成が必要なケースでも合意形成が不要なものがあり、法律の範囲内で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
50.11m2・62.04m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
