4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>60646 匿名さん
管理人駐在、周辺清掃、24時間ゴミ捨て辺りが個人的には重要だな。
7000万円戸建に魅力が無いってのも大きいね。戸建の外観は非常に悪いと思っていて、利便性の高いところに建てるのは生き恥だと感じるよ。

>>60645 匿名さん
> 違うよ。平均マンションが豪邸並みにカネがかかるんでしょ。
> 読解力大丈夫かね？

いいえ、

>>60637 匿名さん
> あんた以外誰も合意していない件・・苦笑
> よって、
> 7000万平均的戸建て = 4000万底辺マンション(+ランニングコスト)
> が、マンション・戸建て双方の合意事項とします。

なので、かかるカネと言う意味で、

「7000万平均的戸建て = 4000万底辺マンション(+ランニングコスト) 」

がマンション・戸建て双方の合意事項です。

> 7000万平均的戸建て = 4000万底辺マンション(+ランニングコスト)
>が、マンション・戸建て双方の合意事項とします。

かかるカネが同じということで、異論なしです！

引き続き、住まいとしての

7000万平均的戸建て
と
4000万底辺マンション(+ランニングコスト)

の比較をしていきましょー！！！

マンション派からも合意を得られた通り、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして検討することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」などとと言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

ここは底辺マンションの奴でも平均以上の戸建が買えるってスレだろ？
そういう序列だって主張してんのは戸建さんなんだから。
底辺マンション=平均戸建て（+ランニングコスト）

>>60655 匿名さん
> ここは底辺マンションの奴でも平均以上の戸建が買えるってスレだろ？
> そういう序列だって主張してんのは戸建さんなんだから。
> 底辺マンション=平均戸建て（+ランニングコスト）

はい、それすなわち、かかるカネが、

「7000万平均的戸建て = 4000万底辺マンション(+ランニングコスト) 」

と言うことです。

引き続き、住まいとしての

7000万平均的戸建て
と
4000万底辺マンション(+ランニングコスト)

の比較をしていきましょー！！！

>>60651 匿名さん
> 管理人駐在、周辺清掃、24時間ゴミ捨て辺りが個人的には重要だな。

いいねぇ、いいねぇ。

4000万マンションと6000万・7000万戸建てが比較になる。

いいねぇ、いいねぇ！！！

>底辺マンション=平均戸建て（+ランニングコスト）

なるほどー、となると次グレードは、平均マンション=上級戸建て（+ランニングコスト）
その上は、上級マンション=最上級戸建て（+ランニングコスト）
そして、最上級マンション=戸建てでは存在しない（+ランニングコスト）
ということになるねw

はい、それすなわち、かかるカネが、
「7000万平均的戸建て = 4000万底辺マンション(+ランニングコスト) 」
と言うことです。

モノの価値は価格なりっていうんだから、それが結論だよ。
あとは好き好きで選べばいい。はい終了！

>>60658 匿名さん

言っていることは良くわからないが、

4000万マンションと6000万・7000万戸建てが比較になる。

いいねぇ、いいねぇ！！！

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「トンデモ理論」などとと言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

>>60659 匿名さん
> あとは好き好きで選べばいい。

ですね。
では、本題に戻って、

7000万平均的戸建ての良いところ・悪いところ、
4000万底辺マンションの良いところ・悪いところ

を語りましょー。

>>60660 匿名さん
マンションを妥協呼ばわりしてた戸建さんもいたね。二度と天に唾する発言はやめてほしいね。

かかるカネが、
「7000万平均的戸建て = 4000万底辺マンション(+ランニングコスト) 」

7000万平均的戸建てと同じくらいカネのかかる 4000万底辺マンションはカス、購入すべきでないと言うことですね。

> 4000万マンションと6000万・7000万戸建てが比較になる。
>いいねぇ、いいねぇ！！

ん？アホかね。7000万の家建てても、格下と思ってるたった4000万の底辺マンションと同じ価値でいいねえ？
おめでたい方で結構、結構！！

>>60662 匿名さん
> マンションを妥協呼ばわりしてた戸建さんもいたね。二度と天に唾する発言はやめてほしいね。

戸建てだったのかな？

いずれにしても、7000万戸建てのためのローンが組めない人はそれを諦めて、4000万マンションで妥協するしかないですよね。

> 7000万平均的戸建てと同じくらいカネのかかる 4000万底辺マンションはカス、購入すべきでないと言うことですね。

誰も合意してないけど、一人で勝手に言ってれば？アホみたいだけどw

>>60665 匿名さん
普通に4000万円戸建いくだろ。頭悪いな。

>>60667 匿名さん
> 普通に4000万円戸建いくだろ。頭悪いな。

それだと、支払うカネが少なりますよ？

>>60667 匿名さん
> 普通に4000万円戸建いくだろ。頭悪いな。

支払うカネに余裕があるが、住宅ローン組めない人が、戸建てを諦めてマンションで妥協と言うことね。

> 4000万マンションと6000万・7000万戸建てが比較になる。
>いいねぇ、いいねぇ！！

こいつ笑える！
7000万かけて家建てたのに、たった4000万の底辺マンションと同じ価値で満足とは！
戸建て民の満足レベルは低くていいねぇ、いいねぇ！！

>>60670 匿名さん
> 7000万かけて家建てたのに、たった4000万の底辺マンションと同じ価値で満足とは！

だって、4000万マンションと6000万・7000万戸建てが比較になるんですよ！

このスレの主旨にマンション派・戸建派全員が賛同したことになるんですよ！

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「トンデモ理論」などとと言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

さぁ、マンション民よ！

4000万底辺マンションが7000万平均戸建てと対等であることを存分に語るが良い！！！

でも、語れないマンション民。(涙)

なら、戸建て一択だな。

>>60669 匿名さん
余裕あるならローン組めるよ。どんなマイナーな想定してるの？笑

> 7000万かけて家建てたのに、たった4000万の底辺マンションと同じ価値で満足とは！

だから次グレードは、上級戸建て（+ランニングコスト） =平均マンション
その上は、最上級戸建て（+ランニングコスト）=上級マンション
そして、最上級マンションに相当する戸建ては、もはや存在しないということになるのかw

>>60676 匿名さん
> だから次グレードは、上級戸建て（+ランニングコスト） =平均マンション

さぁ、マンション民よ！

マンションが一つ上のグレードの戸建てと対等であることを存分に語るが良い！！！

>>60675 匿名さん
> 余裕あるならローン組めるよ。どんなマイナーな想定してるの？笑

銀行は借りる人の生活スタイルなんか見ないからね。
マンションやめたからって何千万も増やせませんよ。

年収、職業、年齢、家族構成でだいたい決まる。

>さぁ、マンション民よ！

いやいや、そう思ってるあんたが語りなよ。誰も興味ないかと。
まあ底辺マンション相手に頑張れよ〜笑

でも、語れないマンション民。(涙)

なら、戸建て一択だな。

6万レスを超えても4000万以下のマンションのメリットが出てこない。

賃貸業・民泊業のためのマンション購入は否定しない。

住むために「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。

住むなら戸建て。

住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。

マンションを購入する理由は何か？と6万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

賃貸にすむなら安アパートが経済的。

マンションは購入も賃貸にも、その意味・目的・メリットが無い。

以上のことから、このスレでの結論は自ずと戸建て一択となる。

>マンションが一つ上のグレードの戸建てと対等であることを存分に語るが良い！！！

底辺マンション=平均戸建て（+ランニングコスト）
なんだから、平均マンション=上級戸建て（+ランニングコスト）
になるだろ。同じ価格なら同じ価値なんだろ？

>>60683 匿名さん
そうそう。個別の物件は好きに選んだらよろしい。同じ額でも色々あるからね。
合意事項は住まいとしての序列。

いずれにしても、マンション派からも合意を得られた通り、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして検討することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」などとと言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

はい、では、引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょー。

さぁ、マンション民よ！

「ランニングコスト(で得られる価値)」を存分に語るが良い！！！

>そして、最上級マンションに相当する戸建ては、もはや存在しないということになるのかw

俺の相手は存在しないということか。マンションにしておいて正解だったよ！

>>60685 匿名さん
マン民的にはそれで良いけど、肝心の戸建さんはそれで納得するのかな？

>>60688 匿名さん

6500万スレが過疎ってるから構ってほしいのかもしれませんが、お帰り下さい。

>マン民的にはそれで良いけど、肝心の戸建さんはそれで納得するのかな？

スレ主以外の戸建て派っていないのかな？呆れて戸建て派も出て来れないのかもね。
スレ主はアパート住みで、単なるアンチマンションという意見も戸建て派から出てたし。

なるほど。
「比較にならない」さんは、底辺マンションと平均的戸建てを比較することになるから「比較にならない」って言っていたんですね。

でも、

>>60636 匿名さん
> これが戸建脳。古い古い。
> 今どき豪邸よりもサービスが行き届いた物件の方が良い。

のとおり、ランニングコストに価値を見いだせることがマンション・戸建て双方で合意されたので、十分に比較になりますね。

>>60691 匿名さん
一生モノの買物を底辺扱いされる訳だからね。さぞ気分も悪いでしょう。

>>60693 匿名さん　

ですよね。でもここの粘着長文の主さんはもはや戸建て派というより、
自分の意見を通そうと意固地になってるだけの惨めな状態だから、
ちょっとクールダウンの時間が必要でしょうね。
しかし今日は、戸建てさんが7000万かけて家建てたのに、
たった4000万の底辺マンションと同じ価値だったことが判明。
アンチマンションの主さんの主張でそんな合意になってしまって、
戸建ての皆さんちょっと可哀想ですね・・

しかし、マンションさん自身が4000万マンションを底辺マンションと言ったときは、少し引きましたね。

はい、では、引き続き、価値を

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょー。

>>60694 匿名さん
> 7000万かけて家建てたのに、たった4000万の底辺マンションと同じ価値

わたし的には、その差の3000万のランニングコストの価値が認められたのが嬉しいです。

>>60696 匿名さん
それは物件による。答えも出ない。
今日の成果は序列がハッキリしたこと。但し戸建さんが1人の疑いがあるので、他の戸建さんがどうなのか気になるな。

当然、ランニングコストが異常に高い僻地のリゾマンも5000万超のマンションと同じ価値ですね。

>はい、では、引き続き、価値を

モノの価値は価格なりなんだから、いみじくもアンチマンションが言うところの以下の通り。

>はい、それすなわち、かかるカネが、

>「7000万平均的戸建て = 4000万底辺マンション(+ランニングコスト) 」

>と言うことです。

>>60699 匿名さん
このスレではマンションにランニングコストは足せないんだわ。その検討は別でやってくれ。

>>60700 匿名さん　

ですよね。でも戸建てさんが7000万かけて家建てたのに、
たった4000万の底辺マンションと同じ価値だったことが判明。
アンチマンションの主さんの主張でそんな合意になってしまって、
戸建ての皆さんちょっと可哀想ですね・・

>>60702 匿名さん
> 7000万かけて家建てたのに、たった4000万の底辺マンションと同じ価値

わたし的には、その差の3000万のランニングコストの価値が認められたのが嬉しいです。

>その差の3000万のランニングコストの価値が認められたのが嬉しいです。

それだけマンションは手厚くサービスやメンテされている不動産ということ。
7000万の戸建て並みに。

>>60704 匿名さん
意味がわからん。戸建は幾らであろうが自主管理でしょうに。
まぁ価値があるのは土地であって、上物は無価値だからノーメンテで良いのかも知らんが。

ここは
4000万以下底辺マンション民
ｖｓ
6000万の全国平均以下戸建さん用のスレですねｗ

いずれにしてもレベル低い戦いだなｗ

>>60703 匿名さん
> 戸建ての皆さんちょっと可哀想ですね・・

なぜ？
同じカネ払って同じ価値なんでしょ？
なんか言ってること矛盾しません？

それこそ、戸建てだって、

>>60704 匿名さん
> マンションは手厚くサービスやメンテされている不動産

と同じ価値の戸建てと言うこと。

>>60707 匿名さん
> いずれにしてもレベル低い戦いだなｗ

4000万スレです。

戸建は6000万だよ
平均以下だけどｗ

> 4000万以下底辺マンション民
> ｖｓ
> 6000万の全国平均以下戸建さん用のスレですねｗ

その通りです。そこに粘着し長文コピペを繰り返す主の愚かさといったら・・
実生活はよっぽど悲惨なのでしょうね。アンチマンションというアパート住みらしいよ。

いずれにしても、マンション派からも合意を得られた通り、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして検討することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「トンデモ理論」「比較にならない」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」などとと言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

市民権とかアホかいな
ランニングコスト踏まえて検討するのは当たり前でしょｗ

>>60713 匿名さん
> ランニングコスト踏まえて検討するのは当たり前でしょｗ

ですね。

最初のころに「トンデモ理論」「比較にならない」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」などとと言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

物の価値は価格とは１対１ではありません。
ランニングコストの高いものは価格が高くなるのが一般的ですからね。
初期費+ランニングコストが価値です。

分かりやすい例で言うと、キャリアが販売する0円iPhoneとappleが販売する10万円のiPhoneは
価格は全く違うのに物自体は同じですからね。

>>60715 匿名さん
確かに戸建を格安SIMと見立てると分かりやすいね。

>>60478 匿名さん

>平米数は？
>延床105m2

住宅金融支援機構2016年度調査によると

土地付注文住宅の床面積
全国平均　113.3m2
神奈川平均　105.9m2

7000万も出して
結局ふつーーーーーーーーーの家じゃん

4000万のふつーーーーのマンションか
7000万のふつーーーーの戸建てか

ということが証明されました

>>60717 マンション検討中さん

4000万マンションはふつーのマンションじゃなく、底辺マンション。

ここは底辺マンションにランニングコスト足すと、平均以上の戸建が買えるってスレ。

LDKの全国平均は19.6畳

6000万出すのなら平均は超えたいね

http://www.recruit.jp/news_data/library/pdf/20050217_01.pdf

2500万で駅徒歩8分土地・延床面積ともに100平米超えの戸建てを取得できた私は幸運者と思っております。
中古ですけどね。

>>60717 マンション検討中さん
戸建はマンションより広いんですから、高くて当然ですよ。
かなり郊外に行くと、戸建のほうが広くて安くなりますけどね・・・

東京都港区：戸建16,425万円　マンション8,394万円
横浜市青葉区：戸建6,378万円　マンション3,193万円
船橋市：戸建2,671万円　マンション2,727万円

https://www.nomu.com/research/ranking/area/

物件価格は4000万の底辺マンションでも、高いランニングコストで得られるサービス・利用できる共有設備があるので胸張ってくださいね。

ランニングコスト考えても一般的な戸建てか一般的なマンションしか購入できないなら、
４０００万のローンか７０００万のローンとなる
ローンには金利がかかります

さて、ここで問題です
ランニングコスト差に35年の金利を上乗せしたらいくらになるでしょうか

７０００万の戸建てさんは
ランニングコスト差を３０００万と試算したようですが、
フラット３５、借入３０００万、３５年、金利２%で、
総支払額４１７４万

なんと、ランニングコスト差４１７４万という結果に！

ランニングコスト差４１７４万出してふつーーーの戸建てを購入したようです

>>60723 マンション検討中さん
> ランニングコスト差４１７４万出してふつーーーの戸建てを購入したようです

戸建てって高いですね。
高い戸建てを買えない人(＝ローンを組めない人)は、それを諦めてマンションで妥協ですね。

ホントだw
管理費、修繕費、駐車場代は金利ゼロだ

>>60724 匿名さん
金利差し引いてランニングコスト差を計算するんだよw
計算せず買うは脳足りん

>>60726 匿名さん
> 金利差し引いてランニングコスト差を計算するんだよw
> 計算せず買うは脳足りん

全くそのとおりです。例のテンプレでは金利も考慮済みです。
では、おさらい。

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

>>60727 匿名さん
>35年の差額は2,520万～2,100万円。
>ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
>毎月60,000円～50,000円の返済額での借>入額は2,000万円になります。

この方は金利を１％未満で計算していますね

>>60724 匿名さん
本日の合意に反しますね。7000万円のローンすら組めない人はマン民の資格は無いので大人しく貧乏住居に妥協して頂きたいですね。

盛り上がっていたようで結構なことですね。

はい、じゃあ私の見解を述べさせて頂きます。

4000<6000なので比較になりませんね。

以上

ランニングコストが異常に高いマンションを踏まえた6000万の戸建を踏まえると、5000万超の普通のマンションも買えるはずなのだが、マンションのみ4000万以下というへんな設定にしないと議論にならないというのが、ここの戸建さんないしスレの致命的な欠陥だね。

>>60730 匿名さん

今日の状況を見ていると、比較にならないと言っているのは貴方だけのようです。

比較にならないと言いつつ比較してるからねw

ここ見てみると、6000万戸建は平均よりかなり高いよね（２３区除く）
https://www.nomu.com/research/ranking/area/

しかしながら、面積は平均と変わらないんだよね〜

つまり、ここの戸建さんは無駄に高い買物しているってことになるなｗ

>>60734 匿名さん
> ここの戸建さんは無駄に高い買物しているってことになるなｗ

同一価格であれば同一の価値と言うこと。
同じ価格であれば集合住宅であろうと戸別住宅であろうと、

・立地
・広さ
・建物

の総合評価は同じと言うこと。

しかし、戸別住宅は集合住宅と比べ以下の優位性がある。

・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

・住まいに関して合意形成が不要で法律の範囲内で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。

集合住宅の優位性を語るには、上記を上回るメリットを立地・広さ・建物以外で、
そして、4000万 vs 6000万は比較にならないということなので、ランニングコストで得られる対価以外で語る必要がある。

おっと、

> そして、4000万 vs 6000万は比較にならないということなので、ランニングコストで得られる対価以外で語る必要がある。

は、今日の議論で比較になるが合意事項でしたね。

>>60728 匿名さん

マンション駐車場2万て全国平均じゃないよね

マンションコストは高めに見積もって、

戸建ては金利1%未満で低めに見積もる

>60727

↑信用ならないデータだね

>>60735 匿名さん

4000万と6000万は比較になりませんね。
以上

>>60735 匿名さん
勘違いされているようですね。
集合住宅の優位性を語るのはむしろ「どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。」という長文コピペを繰り返している戸建さんの方になります。

4000万と6000万は比較になりませんね。
以上

では、4000万マンションはカス、購入すべきでないを戸建て・マンションの双方合意事項といたします。

>>60739 匿名さん
> 集合住宅の優位性を語るのはむしろ「どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。」という長文コピペを繰り返している戸建さんの方になります。

つまり、集合住宅の優位性を語れる人が居ない今現在では、戸建て一択。
4000万マンションはカス、購入すべきでないが結論となります。

>>60741 匿名さん

勘違いされているようですね。
集合住宅の優位性を語るのはむしろ「どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。」という長文コピペを繰り返している戸建さんの方になります。

>>60702 匿名さん
> 戸建てさんが7000万かけて家建てたのに、たった4000万の底辺マンションと同じ価値

7000万 > 4000万なので同じ価値ではない。
比較にならない。

>>60742 匿名さん

つまり、集合住宅の優位性を語れる人が居ない今現在では、戸建て一択。
4000万マンションはカス、購入すべきでないが結論となります。

7000万 > 4000万なので同じ価値ではない。
比較にならない。

4000万マンションはカス。購入すべきでない。

>>60742 匿名さん
> 集合住宅の優位性を語るのはむしろ「どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。」という長文コピペを繰り返している戸建さんの方になります。

集合住宅の優位性が語られない現在、4000万 < 7000万 なので比較にならず、戸建て一択。
4000万マンションはカス、購入すべきでないが結論となる。

あぁ、残念。
4000万底辺マンションでも7000万平均戸建ての価値があると、胸を張れると思ったのに・・・。
ショック。

4000万マンション底辺論には双方合意。

>>60748 匿名さん

その底辺マンション+ランニングコスト=平均的戸建の出来上がり！

底辺より平均がいい。