4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>58787 匿名さん
> 侵入盗も戸建ての方が多いってわかったから、コピペの妨害か、曖昧な主観でしか反論できてないじゃん

あーあ。
全然反論できずに逃げ回るマンションさん。

>>58784 匿名さん

戸建は玄関まで数メートルしかないので一瞬で侵入される。
オートロック式のエントランスから玄関までの距離があるマンションの方が物理的に有利。しかも共有部に侵入されてもそこから被害に遭う確率は戸建の1/100。

>>58790 匿名さん
> オートロック式のエントランスから玄関までの距離があるマンションの方が物理的に有利。

具体的に、どういう意味で有利なのか意味不明。

> 共有部に侵入されてもそこから被害に遭う確率は戸建の1/100。

意味不明。日本には戸建ては100戸以上ある。

>58789

https://www.npa.go.jp/safetylife/seianki26/theme_a/a_b_1.html

侵入盗は戸建ての方が多いですね。

セキュリティはマンションのほうが安心ですね。

>>58788 匿名さん

意味不明。
共有部に侵入された後に被害に遭う確率は戸建の1/00。
戸建は侵入されたら1/1。

>>58791 匿名さん

物理的に有利。
分からないのはそちらの能力不足だね。

>>58793 匿名さん
> 共有部に侵入された後に被害に遭う確率は戸建の1/00。

狙われた専有部に対して被害に遭う確率は同じ。

しかし、この価格帯のマンションは、日勤管理人＆共連れずぶずぶオートロック＆防犯カメラと言う気持ち程度のセキュリティ。

戸建てのセキュリティは、

・周りの戸建てのどこの窓から誰から目撃されているかが分からないと言う「抑止力」
　(マンションの場合は、防犯カメラとドアフォンモニタカメラに限られてしまう)
・侵入箇所に至るまでの経路が専有部であると言う「抑止力」
　(マンションの場合は、見知らぬ人が共有部に居ても、ただち不審者であるとは判断できない)
＋
・人感式ライト
・防犯カメラ
・電動シャッター
・防犯ガラス
・ダイヤルロック式クレセント錠

これで、

・防犯カメラ
・オートロック
・日勤管理人

のみのマンションのセキュリティを凌駕できる。
設置費用はランニングコストの差異を物件価格に上乗せで。

敢えてランニングコストのかかるホームセキュリティ契約をする必要もないと思うが、そこはお好みで。

・・・もうコピペも疲れてきましたよ。ちゃんとした反論よろしく。

>>58793 匿名さん

1/100

>>58794 匿名さん
> 物理的に有利。

さぁ、具体的に噛み砕いて説明してしてみよう。
できないでしょ？

イメージどまりなのか、ここのマンションさん。

>58795

思い込みで語るのはやめましょう

戸建てはセキュリティが劣ってます
https://www.npa.go.jp/safetylife/seianki26/theme_a/a_b_1.html

>>58795 匿名さん

マンションの場合、オートロックのエントランスに入られても更に100の選択肢がある。
戸建は狙われたら逃げ場なし。

>>58797 匿名さん

物理的に距離があるので有利。

>>58799 匿名さん
> マンションの場合、オートロックのエントランスに入られても更に100の選択肢がある。

たった100ですか？
日本には戸建ては100以上あります。

戸建ての方が安全ですね。

戸建の場合は犯罪者が裏庭に隠れて空き家になるのを待ったりしてるみたいだね。いちいち住人も見てるわけじゃないし。

>>58800 匿名さん
> 物理的に距離があるので有利。

分かっているつもりで説明できないさんですね。

「物理的に距離がある」とどう有利なのか説明できますか？
できないですよね。

むしろ、その「距離」が外部の眼が届かない無法地帯です。

結局マンションさん、以下に反論できず。
↓
この価格帯のマンションは、日勤管理人＆共連れずぶずぶオートロック＆防犯カメラと言う気持ち程度のセキュリティ。

戸建てのセキュリティは、

・周りの戸建てのどこの窓から誰から目撃されているかが分からないと言う「抑止力」
　(マンションの場合は、防犯カメラとドアフォンモニタカメラに限られてしまう)
・侵入箇所に至るまでの経路が専有部であると言う「抑止力」
　(マンションの場合は、見知らぬ人が共有部に居ても、ただち不審者であるとは判断できない)
＋
・人感式ライト
・防犯カメラ
・電動シャッター
・防犯ガラス
・ダイヤルロック式クレセント錠

これで、

・防犯カメラ
・オートロック
・日勤管理人

のみのマンションのセキュリティを凌駕できる。
設置費用はランニングコストの差異を物件価格に上乗せで。

敢えてランニングコストのかかるホームセキュリティ契約をする必要もないと思うが、そこはお好みで。

・・・もうコピペも疲れてきましたよ。ちゃんとした反論よろしく。

>>58801 匿名さん

自分の戸建の前に犯罪者がいる場合と、マンションの前に犯罪者がいる場合、マンションの方が被害に遭う確率は1/100。

>>58804 匿名さん
理解できないおたくの能力不足だね。
人のせいにしなさんな。

>>58805 匿名さん
> 自分の戸建の前に犯罪者がいる場合と、マンションの前に犯罪者がいる場合、マンションの方が被害に遭う確率は1/100。

意味不明。
玄関ドアの前に犯罪者がいる場合、マンションも戸建ても同じ。

>>58806 匿名さん
> 理解できないおたくの能力不足だね。
> 人のせいにしなさんな。

反論できないマンションさん。

>>58805 匿名さん
> マンションの方が被害に遭う確率は1/100

確率の話？

抽象的なイメージで思考停止してしまう(いわゆる「金メッキを喜ぶ」)マンション民が主張する
「戸建てはマンションの6倍の確率で窃盗被害の可能性が高い」
が、具体的にどのようなものなのかを整理してみた。
空家を戸数の母数に入れるのに違和感ありの指摘もあるが、侵入窃盗軒数に空家分が含まれていることが否めないため、そのままにしております。
国交省のデータでは平成26年の住居数が60,629,000戸。-(a)
空家の数は8,196,000戸。-(b)
住居の総戸数は(a)+(b)で68,825,000戸。-(c)
住居の総戸数に占める戸建の割合は60%で、戸建の戸数は(c)×0.6で41,295,000戸。-(d)

平成26年の住宅対象侵入窃盗は48,120件。-(e)
内、戸建の被害は38.5%であることから、(e)×0.385で18,526件。-(f)
内、無施錠での被害は46.2%であることから、施錠していた上での被害は53.8%-(g)

戸建が施錠していて侵入被害に遭った件数は(g)より(f)×0.538で9,967件。-(h)

(d)および(h)より戸建が施錠をした上で一年間で侵入被害に遭う確率は(h)÷(d)×100=0.024%。-(i)

戸建が施錠をした上で1年間で侵入被害に遭わない確率は100%-(i)で99.976%。-(j)
戸建が施錠をした上で10年間で侵入被害で遭う確率は(j)より1-0.99976^10で0.240%。
同様に100年間では2.372%。
同様に1,000年間では21.339%。
2,888年間でおおよそ50%。
50,853年でおおよそ100%となる。

「戸建が施錠をした上で侵入被害に遭うのは50,000年に1回」と覚えておくと良いだろう。

>>58807 匿名さん

マンションの場合は玄関のドアに行くまでにセキュリティ対策をされた共有部があるだろう。そこをクリアしても自分の玄関の前に来る確率は1/100

連投して侵入盗のデータを流しに来ましたねｗ

>>58808 匿名さん

己の能力不足を人のせいにしなさんな。

マンション一棟のセキュリティに比べたら戸建なんかカス。

まぁ、マンションのセキュリティは都市伝説ですな。
マンションは一向に反論できていない。

マンション一棟のセキュリティに比べたら戸建なんかカス。

※記載内容はイメージです。あくまでもマンションさんの4000万マンションの思い込みであり、その効果・効用に何ら根拠・具体性ははありません。
※記載内容と実態が異なる場合、現況を優先とします。
※負け惜しみは程々にね＾＿ー＜☆

強制性交等
強制性交等は戸建ての10倍以上中高層で発生しています。

>>58816 匿名さん
> 強制性交等は戸建ての10倍以上中高層で発生しています。

共有部のあるマンションは怖いですね。
オートロックはザル、カス。

マンションのセキュリティ性を論破したくて必死の戸建さん。

マンションのセキュリティは都市伝説だったと言う現実から逃避しまくるマンションさん。

戸建のセキュリティは昭和の団地レベル。

戸建が必死にコピペを張り付けても、マンションのセキュリティ性は揺るがなかったですね。

ここの戸建さんが最新のオートロックを破ってマンションに侵入できたら勝ちを認めてあげます。

マンションのセキュリティは都市伝説だったと言う現実から逃避しまくるマンションさんですね。

一棟で守るマンションと一戸で守る戸建て。
勝負は明白。

性犯罪場所別発生状況（13歳未満）

戸建さんの最後の望みが性犯罪。

オートロックが気休めにもならないと言う事が分かりましたね。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も戸建てが150万戸、マンションが104万戸。
マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。

>>58828 匿名さん
希望者の半数が戸建を見合わせてるってことだね。

>>58828 匿名さん

マンションの歴史は約50年ですよ

戸建の歴史は？

キモ戸建の粘着ループには飽き飽きだ〜い

マンションのセキュリティは都市伝説。が昨日の結論。

セキュリティ性はマンションに軍配、というのが一般的だね。違うとほざいてるのがいるみたいだが。

盗みは侵入より逃走が重要とよく言う。

>>58824 匿名さん
>一棟で守るマンションと一戸で守る戸建て。
>勝負は明白。

マンションさんはなぜか住民による犯罪に無関心。
マンションの住民全員が善人という前提は、戸建てで町内全員を信用するのと同じ。

>>58829
>希望者の半数が戸建を見合わせてるってことだね。

希望者の半数が高額な土地を買えなくてマンションで妥協するということ。

＞＞58816 匿名さん
データは、発生場所を分類した際の分布でしょ。それで何が言えるのと思うが・・・。

実行犯が不特定多数を狙ったのか、ストーカー資質の人間が特定の個人を狙ったのかも不明。
そして、親しい友人と認識して自宅に招いたら、被害に遭ったというケースも多い。
従って、中高層での高発生割合を以て、リスキーとか言うのは不条理で非論理的ですよ。

又、この種のリスクを検証する場合、単位としては一人あたりを論じるのが妥当。
（性・年齢区分は不要）
場所と共に遭遇率を検証しなかったらデータ提示の意味は無い。

中高層住宅なら、想定居住者は100～500人と幅があり、遭遇率は低下する。
一方、一戸建て住宅は１～４人程度で、高確率となる。

データの誤読・曲解の典型例ですな。

＞＞58825 匿名さん
円グラフマニアなのか？

被害者（統計のサンプル）が13歳以下となると、建物の構造や機能上のセキュリティーを
論ずる事は、むしろあまり意味が無くなってくると思うよ。

家庭環境とか躾や、被害者と加害者の関係性とかに起因するんじゃないかなあ。

動機や経緯が不明、且つ多様でしょうから、戸建てvsマンションのリスク比較の説得材料には不適。