4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

戸建ては高額な土地の固定資産税が6分の1に減免されるからね。
4000万以下のマンションだと敷地権の固定資産税額は少額で、減免が少ない共用部を含む建物分の税金が主体だから戸建てより高額になる。

>>57681 匿名さん

補足ありがとうございます。
その補足は以前にも頂いて居た記憶があります。

そのようなことがあっても、ほとぼりが冷めた頃に、

>>57662 匿名さん
> 何度も同じ指摘するのめんどくさいから、数個だけ、指摘します
> ちなみに間違い、矛盾は、あと２０個以上あります

と言って話を蒸し返しているのが「テンプレートは誤りだらけ」さんです。
もはや因縁と言っても過言ではありません。

>>57679 匿名さん
では戸建の方がランニングコストがかかる。これも間違いにはなりませんね？

>>57673 匿名さん

利便性の悪い4000万以下のマンションとは比較しないので、戸建の予算は4000万が上限。

>>57683 匿名さん
> 戸建の方がランニングコストがかかる。これも間違いにはなりませんね？

戸建ての方が必ずランニングコストがかかるのであれば間違いではありません。
マンションよりも必ず戸建ての方がランニングコストがかかるのですか？

マンションの方が戸建てよりランニングコストがかかる場合もあるのであれば間違いとなります。

>>57679 匿名さん

一般的にないのであれば、特殊な場合にのみありうるということなので、長文のテンプレで何百回も流す必要はありませんね。

>>57686 匿名さん
> 一般的にないのであれば、特殊な場合にのみありうるということなので、長文のテンプレで何百回も流す必要はありませんね。

このスレの結論は

・マンションを購入する意味・目的なし。購入するなら戸建て一択。
・マンションを借りる意味・目的なし。借りるなら安アパート一択。

とは言え、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのと言う、悲しい現実。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

>>57685 匿名さん

戸建の方がかかる場合もありますし、かからない場合もあります。
よって、何百回もテンプレでながすのであれば、ランニングコストの差は0〜2000万と記載すべき。

>>57686 匿名さん
> 一般的にないのであれば、特殊な場合にのみありうるということなので、長文のテンプレで何百回も流す必要はありませんね。

テンプレに誤りが無いことを理解されたようで何よりです。

>>57687 匿名さん

テンプレで流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものではなく、中央値を記載すべき。

>>57688 匿名さん
> よって、何百回もテンプレでながすのであれば、ランニングコストの差は0〜2000万と記載すべき。

以前にも話題となりましたが、例としては分かりやすい値を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

>>57690 匿名さん
> テンプレで流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものではなく、中央値を記載すべき。

以前にも話題となりましたが、例としては分かりやすい値を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

>>57689 匿名さん
特殊な場合にのみ適用されるものなので、何百回も流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものですがとの注意喚起が必要。

>>57693 匿名さん
> 特殊な場合にのみ適用されるものなので、何百回も流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものですがとの注意喚起が必要。

以前にも話題となりましたが、例としては分かりやすい値を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

とにかく、テンプレに誤りが無いことを理解されたようで何よりです。

>>57643 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

これは特殊な場合にのみ適用されるものなので、正確には「4000万〜6000万の戸建て」と記載すべきでしょうね。

>>57694 匿名さん
> 特殊な場合にのみ適用されるものなので、何百回も流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものですがとの注意喚起が必要。

と言いますか、あなた自身が、そのあなたの持論に従って以下のテンプレを何回も流していますよね？
↓
>>57645 匿名さん
> ☆ 購入を検討しているマンションと同じ支出でどんな戸建てが購入できるか、暇つぶしに検討してみてはいかがでしょうか？

>>57695 匿名さん

非常にレアなケースを殊更に強調して何百回も流していること、、、理解しました。

>>57696 匿名さん
> これは特殊な場合にのみ適用されるものなので、正確には「4000万〜6000万の戸建て」と記載すべきでしょうね。

以前にも話題となりましたが、例としては分かりやすい値を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

>>57698 匿名さん
> 非常にレアなケースを殊更に強調して何百回も流していること、、、理解しました。

とにかく、テンプレに誤りが無いことを理解されたようで何よりです。
以後、「テンプレはあやまりだらけ」はインネン発言と判断致します。

>>57697 匿名さん

国交相の調査に基づく客観的な数値ですね。

>>57643 匿名さん

＞私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
＞でマンション固有のランニングコストは7万円。

客観性がゼロなので、具体的にいつ、どのマンションを検討したのか示してください。

>>57700 匿名さん

あー、誤りだらけって言ったのは別の人だから。そちらと話をつけてくださいね。

>>57703 匿名さん
> あー、誤りだらけって言ったのは別の人だから。そちらと話をつけてくださいね。

そうでしたか。
あなたは、テンプレに誤りが無いことを理解されているようで何よりです。

>>57700 匿名さん

57702：匿名さん [2018-03-19 19:02:41]

>>57643 匿名さん
＞私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
＞でマンション固有のランニングコストは7万円。

テンプレの内容に誤りがないことを確認したいので、どの物件なのか明示してください。具体的な物件の提示がなければ、単なる妄想と判断します。

>>57705 匿名さん
> テンプレの内容に誤りがないことを確認したいので、どの物件なのか明示してください。具体的な物件の提示がなければ、単なる妄想と判断します。

その必要はありません。

テンプレｎ記載されている考え方を踏襲し、実際に購入を検討されているマンションのランニングコストを当てはめて比較していただければ結構です。

金額については以前にも話題となりましたが、例として分かりやすい金額を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

>>57704 匿名さん

非常にレアなケースを殊更に強調していることまでは、理解しました。
あとは内容の精査をしたいと思います。
なのでお宅様が検討した物件を提示願います。何百回も流すテンプレで、元になった物件が何も示せないということはあり得ませんので。
提示できないなら、該当箇所を削除すべきでしょうな。

>>57707 匿名さん
> あとは内容の精査をしたいと思います。

その必要はありません。

テンプレに記載されている考え方を踏襲し、実際に購入を検討されているマンションのランニングコストを当てはめて比較していただければ結構です。

金額については以前にも話題となりましたが、例として分かりやすい金額を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

>>57708 匿名さん
表記が誤解を与えようと意図しているから問題なんだけど、それも分からんの？

>>57708 匿名さん

内容の精査には応じられないということですね。では、あのテンプレの妥当性に疑問が残り、誤りがないとは言えません。

いまのところ、当該テンプレは非常にレアなケースのみを殊更に強調したものであることまでは確認しました。

以上

>>57709 匿名さん
> 表記が誤解を与えようと意図している

そのようなことはありません。
テンプレ中にもくどく「あくまでも例」「実際の金額に即して」と記載しております。

テンプレに記載されている考え方を踏襲し、実際に購入を検討されているマンションのランニングコストを当てはめて比較していただければ結構です。

本件についても、以前に議論済みですので、これて対応を終わります。

>>57708 匿名さん

スレ主自らが、特殊なケースのみを殊更に強調し、閲覧者に疑念をもたらすテンプレを何百回も投稿している、ということですね。
分かりました。

>>57710 匿名さん
> 誤りがないとは言えません。

誤りを指摘できないのに「誤りがないとは言えません。」とは摩訶不思議です。

>>57712 匿名さん
> 閲覧者に疑念をもたらす

疑念が具体的に何かを言えないのに「誤りがないとは言えません。」とは摩訶不思議です。

>>57711 匿名さん

テンプレに記載されている考え方を踏襲するために、おたくが具体的に検討したマンションの提示を求めます。

>>57714 匿名さん

はい。
疑念の一つは、どんなマンションを検討した結果ランニングコストの差が７万円になったのか、物件の明示がないので確認できない、ということですね。

>>57715 匿名さん
> テンプレに記載されている考え方を踏襲するために

なぜ、具体的に検討したマンションの提示が無いと踏襲できないのか。
なぜ、具体的に検討したマンションの提示があれば踏襲できるのか。

分かってて言ってますか？
あなたの主張は最初に言った「駄々こね」「屁理屈こね」です。

>>57714 匿名さん

はい。
疑念の一つは、非常にレアなケースのみを殊更に強調していることですね。

>>57716 匿名さん
> 疑念の一つは、どんなマンションを検討した結果ランニングコストの差が７万円になったのか、物件の明示がないので確認できない、ということですね。

例示された金額が合致したとしても、実際に購入を検討しているマンションの金額と異なれば意味がありません。
これ、すなわち、実際に購入を検討しているマンションの金額に当てはめて計算すれば良いと言うことです。

>>57717 匿名さん

はい。
おたくが実際に検討したのか疑念が晴れませんので、そのテンプレに沿って考えることはできませんよ。

>>57718 匿名さん
> 疑念の一つは、非常にレアなケースのみを殊更に強調していることですね。

例示された金額が合致したとしても、実際に購入を検討しているマンションの金額と異なれば意味がありません。
これ、すなわち、実際に購入を検討しているマンションの金額に当てはめて計算すれば良いと言うことです。

>>57719 匿名さん
では、例示の部分は妄想ですか？
実際に検討した物件から持ってきた金額ですか？

>>57720 匿名さん
> おたくが実際に検討したのか疑念が晴れませんので、そのテンプレに沿って考えることはできませんよ。

例示された金額が合致したとしても、実際に購入を検討しているマンションの金額と異なれば意味がありません。
これ、すなわち、実際に購入を検討しているマンションの金額に当てはめて計算すれば良いと言うことです。

>>57721 匿名さん

おたくさまが、比較するなら4000万のマンションと6000万の戸建ですねって言うのは、非常にレアなケースのみを殊更に強調した場合にそうなるってことですね？

>>57722 匿名さん
> では、例示の部分は妄想ですか？
> 実際に検討した物件から持ってきた金額ですか？

その回答によって、なんら結果は変わらないのでお答えしません。

>>57724 匿名さん
> おたくさまが、比較するなら4000万のマンションと6000万の戸建ですねって言うのは、非常にレアなケースのみを殊更に強調した場合にそうなるってことですね？

その回答によって、なんら結果は変わらないのでお答えしません。

テンプレートに誤りがあればご指摘下さい。

いくら反論しても、どのみちいつものテンプレを貼られて終わりだよ。
こんなの荒らしなんだから放置できずに反応してる奴が悪い。

>>57723 匿名さん
当てはめて計算すれば良いといっておりますが、おたくの考えそのものに疑念が晴れませんので、ここの閲覧者がおたくの考えに沿って計算する必要はありません。

>>57726 匿名さん
誤りかどうかを確認するため、先程から、具体的な物件の提示を求めております。

はい、では再掲いたします。
☆ 購入を検討しているマンションと同じ支出でどんな戸建てが購入できるか、暇つぶしに検討してみてはいかがでしょうか？

国交省の調査によると、平米あたりの管理費相場は145円とされています。平均的なマンション70平米だと月10150円、30年で365.4万円です。また、修繕費等は物件により様々なので個別に検討してください。

よって比較するなら4000万のマンションと4365万の戸建って感じですね。
あとは具体的な物件を比較しながら検討してくださいね。