4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>561 匿名さん

そして、

外壁塗装
屋根塗装（スレート葺き）
軒先・軒裏塗装
樋・床下メンテナンス

の30年間の補修回数が一律2回となっているのにお気づきでしょうか？

>>562 匿名さん

戸建てでは通常、

外壁塗装
屋根塗装（スレート葺き）
軒先・軒裏塗装
樋・床下メンテナンス

は一緒に(一度に)実施します。

寝る前にもう１枚だけ

>>555
>を加算した1090万に訂正で決定。

とのことですが、一方で>>529の元ネタページ(http://www.meiwajisho.co.jp/buy/fp_knowledge04.html)のもう少し下の方を見てみると、、、

>総支払額でみると、4000万円のマンションは4850万円の戸建てと同じ。
>反対に4000万円の戸建ては、3150万円のマンションと同じ支出となります。

差額は８５０万円だそうですな。さらに刻んできますねー。
似非戸建民のペテンに磨きがかかってきましたねー。

ざっと集まったソースだと
マンションの方が1000万〜1500万円、総支出が多くなる。
ということは確定のようですね。

>>563 匿名さん

つまり、マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

計 340万円となります。

>>566 匿名さん

失礼。

誤:340万円
正:390万円

>>538 匿名さん
マンション側の意見はまとめられてると思いますよ

>>565 匿名さん

元ネタ（ARUHIマガジン、https://magazine.aruhi-corp.co.jp/00000336/)によると、マンションの維持費は、

約940万円+約720万円=1660万円

ですね。390万円と比べて、マンションの方が1270万円割高。
同元ネタで固定資産在は、マンションの方が120万円割高。

しめて、マンションの方が計1390万円割高。

>>565 匿名さん

もおっしゃっている通り、

> マンションの方が1000万〜1500万円、総支出が多くなる。

は、おおよそ外れてないで良いのではないでしょうか。

>>567 匿名さん
> 正:390万円

だけど、

>>538 匿名さん
> 屋根や塗装の修繕についても、マンションの場合は全部でお任せでラク

と言うマンションさんが戸建てを買った場合は、「1回あたり費用」をそのまま合算した、

外壁塗装 200万円
屋根塗装（スレート葺き） 100万円
軒先・軒裏塗装 60万円
樋・床下メンテナンス 60万円
シロアリ防除 120万円

の計 540万をそのまま払ってしまうんでしょうね・・・。

>>569 匿名さん
> しめて、マンションの方が計1390万円割高。

これ、30年計算ですよね。
35年、40年、50年となると、もっと差は広がるって事ですね。

>>570 匿名さん

540万円を390万円にしたのは、製品やサービスの「価値」を下げずに、コストを抑える VE（Value Engineering）の基本です。
マンションの管理組合にその考えがあるかは疑問ですが。

ちなみに390万円は、私の経験からは相手の言い値の見積額です。
そのまま作業発注することも私には考えられません。

やらしいやり方だと、
・相見積もりを取る。(これも基本。私の場合一斉見積もりサイト3サイトから5社づつ、計15社の見積もりを取り寄せました)
・見積もり額の中央値(平均値ではない)をベースに3社に絞る。
・見積もりに対する質問を行い、その「回答内容の質」から業者を選定する。
・作業項目ごとに最も安い見積もり額を見せて(社名を伏せるのは礼儀)、それをベースに値引き交渉する。
です。

半額とはいきませんが、7割から6割くらいは発注額を下げることができます。
(390万だと250万くらいかな)

成功するかどうかもわからない見積もりの低減要求を「成功したもの」として予算に組み入れる事の危険性を、この人は一向に理解ないんですよね。一般的な良識のある人々が、あれ程説明していたのに、、、。まぁこの手の話に乗る人は普通いないので問題ありませんが、破綻まっしぐらの方向に突き進もうとする習性が、この手の人にはある様です。

そもそもARUHIの試算だって、どの様な前提条件の物件で行なっているかわからんわけですね。「不確定」な情報にたいして、さらに「不確実」な見積もり予想をし、それが「おおよそ合っている」とは良識のある人なら口が裂けても普通は言わんでしょう。

まぁ、それを臆面もなく言えてしまうのが似非戸建民の習性なんでしょうが。

>>572

目的をなんとか達成するために手段を見失ってしまうタイプですな。東芝の不正会計処理の顛末に近いかもしれません。
ほとんど破綻願望者でしょう。

>>571 匿名さん

仮にですが、その金額が総額として、そのうち戸建にはない手間代の管理費と不確定要素の修繕費の割合は5分の4だから、それを差し引くと残りは300万円程度。更に割引現在価値に引き直すと240万ぐらいですかね。
したがって、マンションとのランニングコストの差分を戸建の予算に足し込んでも良いのは精々240万ぐらいと思います。

>>572 匿名さん

それは頑張って下げることが出来た時点で利益（というか出費の削減）として実現するものだから、それを最初から見込んで、物件予算に足し込むのはアホですよ。

ランニングコストを自分でコントロールできるのが戸建のメリットなのに、それを放棄して銀行から強制的に徴収される道（利息も払って）を選ぶなんてアホ極まりない行為だね。

住宅というのは安全に運用するのが最優先にも関わらず、無謀なリスクを引き受けてかつ流動性をなくして完全に固定化するんだから自殺行為。
だったら浮かせた金で投資でもしたらいいのに。

>>575
4/5の根拠は何ですか？
駐車場代だけで720万円の差ですよ。

>>578 匿名さん
管理費2修繕費2駐車場1

>>579
元ネタ見ましたか？
駐車場代だけで720万円って書いてありますよ。

駐車場代が月1万円以下ってどんだけド田舎の前提での試算なの？

仮に、とか手間代を書いてる人いるけど、払った費用の総額なんだから単純に差額で考えればいいだけ。

同じ4000万の物件を買った場合に、双方掛かるメンテナンス費用を考慮しても30年間でマンションは戸建てより1000万～1500万程度、現金で払う支出が多くなる。
という話。

都市部だと駐車場代が高いからもっと大きな差になる。
駐車場代が3万円だと、これだけで30年間で1080万円になるし。

とうとう、駐車場にのみ活路を求めるようになりましたか（笑）

4000万円スレなら、その予算のある立地なら月1万円が妥当でしょうね。
まぁ駅近マンションなら車が不要な場合もあるし、カーシェアもありますから駐車場は必須条件ではないと言うのがココでの結論でしたけどね。

>>580 匿名さん

4000万のマンションですよw大丈夫ですか？

>>582 匿名さん

都市部ねぇw

つまり、マンションでは車の自己所有を諦める不自由生活を強いられるという事ですね？

>>581 匿名さん

だからそのうち管理費や修繕費部分は自分で手間やリスクを被るけど、それはマイナスポイントだから差し引く必要がある、という話。
ランニングコストの差分を購入予算に足し込むというとても危険な行為が前提であることをお忘れなく。

>>586 匿名さん

所有してもいいが、駅チカのマンションさんにとってクルマは趣味だから。

駅徒歩2分の駅近戸建に住んでいるけど、車があると便利だよ。
平日は車無しでいいけど休日は大活躍。

>>589 匿名さん
へー4000万ちょっとで駅2分ですか。
私だったらあまりクルマは要らないかなぁ。

車は必須条件ではないわな。
週末使いならカーシェアで十分だし、駅近ならごく身近にあるしね。車の維持費もかからないし洗車も不要。ガソリン代も料金に入ってるから費用も読みやすい。

いつまで古いやり方にしがみついているんでしょうね。

>>581 匿名さん

払った費用の総額1500万を物件予算に足し込むんてすか？

>>587 匿名さん
手間やリスク？そんなの極主観的な話でしかないでしょ。
見積もりとってサインすることが差し引く程の手間ってのは賛同されないと思うよ？

そもそも私の見解はランニングコストを購入予算に足し込む必要もなく、マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000〜1500万円多い。という話です。

車の維持費（購入費含む）は月5万ぐらいかかりますからね。30年で1800万円。

>>593 匿名さん

戸建さんが買う家だから好きに見積もったら良いんだけど、それを全部予算に足し込むのかね？

>>593 匿名さん

だからこのスレでは戸建さんはランニングコストの差分を購入予算に足し込んで比較するんでしょ？それとも何？購入予算に足し込まないで4000万の戸建を買うの？

>>587 匿名さん
> ランニングコストの差分を購入予算に足し込むというとても危険な行為が前提であることをお忘れなく。

と言うことは、そのランニングコストがかかるマンションを購入するのは危険な行為と言うことですね。

4000万の戸建は立地が悪いから車は必需品。だから、車の維持費は予算から差し引くんでしょうな。
1800万円だそうです。つまり戸建の購入予算は2200万円ですね。

そもそも、同程度の価格、同程度の広さなら戸建でもマンションでも立地に差はないよ。
マンションが安い、立地がいいのは部屋が狭いからってだけの話。

>>591 匿名さん
> 車は必須条件ではないわな

でも、中古マンション物件を見ると「駐車場：空き無し」の物件が多いような気がします。
いかがでしょうか？

4000万のマンションも車使う地域が多いよ。使わない地域のマンションなんて、まず狭くて住むのが大変だよ。

とにかく、まぁ、
「マンションの方が戸建てより1000万から1500万ランニングコストが余計にかかる」
は認識があっているようですね。

>>599 匿名さん
同程度の価格なら、戸建の方が広く、マンションの方が立地が良い。
土地代が二束三文のエリアならこの限りではないが。

マンション派はついに車を放棄したのか。
管理費と引き換えに手放すものが多くなってきた。

マンションさん、車をお持ちでない人がいるの？
不要不要と時々叫んでおられますが。

>>598 匿名さん
> 車の維持費は予算から差し引くんでしょうな。

ケースバイケースでしょう。
毎日車を使う人は、マンション住まいでもカーシェアって人はいないと思います。

>>602 匿名さん

戸建さんが差額を見積もるのは自分の家だから勝手にすれば良いのだが、問題は、その差額を購入予算に足し込むのかな？という話。

毎日車使わなくても、カーシェアとか
侘しいから使いませんよ

>>6 匿名さん
> はい終了。

終了したのは、戸建ての物件価格も上限4000万である元の総額スレのようですね。(笑)

ゴルフ、釣り、スノボ、アウトドア、キャンプ、子供と旅行等々車なしは厳しいね

>>605 匿名さん

不要な人も居るし、カーシェアの人も居るし、所有の方も居る。ただ、相対的に駅チカなので使用の頻度は少ない。

マンションはランニングコストが戸建てより1000～1500万多くかかる。
これは共通認識のようですね。

>>609 匿名さん

結局、ランニングコストの差額を予算に足し込むというのが「トンデモ理論」だから、それを前提とするこのスレは最初から終わってる、ということ。それを最初から見抜いているのは慧眼ですね。

まあ予算に足し込むまでもなく、マンションに住むと戸建てより1000～1500万円支出が多く掛かりますよ～ってことを、色々な例で表現してただけでしょうね。

>>612 匿名さん

それを見積もるのは戸建さんが勝手にすればいい。要は、見込んだ差額を物件予算に足し込むんですか？ということ。クルマ代1800万を差し引くという話にも繋がりますけど。

>>610 匿名さん

趣味だね。

>>609 匿名さん
> 終了したのは、戸建ての物件価格も上限4000万である元の総額スレのようですね。(笑)

どうやら正解のようです。

●【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/res/952/
> でも、万が一にもここが廃れて新しいスレである程度の書き込みがされるようになると、「他スレへどうぞ」と言った構ってちゃんは新しいスレに来ちゃうんでしょうね。

>>615 匿名さん
> クルマ代1800万を差し引くという話にも繋がりますけど。

と言う人はマンションを買った場合にもクルマ代かかるんですよね。
差し引く必要は無いかと。

4000万のマンション買う人の多くが車を持ってないって話になってきたぞ？？？

車所有してない人って、そもそも家持つ以前に
別グループです

>>613 匿名さん
> ランニングコストの差額を予算に足し込むというのが「トンデモ理論」

何をどこまでかによるので。
車を必要としている人が、マンションと戸建てを比較する場合に、駐車場代を戸建ての物件価格に上乗せするのは、双方合意のようですね。

>>617 匿名さん

慧眼ですね。

>>617 匿名さん
なぜ総額4000万の比較が終了なのか、説明がないので理解できませんね。
6さんが言ったのは、差額を足し込むというトンデモ理論が終了してるのだから、結局は元のスレと派生スレの差がなくなり、派生スレである当スレの存在価値がない、すなわち終了、ということを言われてるのだと思います。
一を聞いて十を知るといいますか、そこまで難しい話ではないと思うのですが、どうもニセ戸建さんの理解力には不備があるようですね。

>>623 匿名さん
> 差額を足し込むというトンデモ理論が終了してる

何をどこまでかによるので。
車を必要としている人が、マンションと戸建てを比較する場合に、駐車場代を戸建ての物件価格に上乗せするのは、双方合意のようですね。

>>622 匿名さん
バカは1人で充分ですよ。

マンション住むと戸建てより1000万単位のランニングコストが余計にかかる。
結局この話を延々としてるだけ。

旗色が悪くなると途端に言葉が汚くなるのがマンション住民の特徴。
ニセだの似非だの使い始める。
民度かな～

>>624 匿名さん

別に、物件予算に足し込む必要はありませんね。いえ、戸建さんの判断で勝手にすればいい。

>>627 匿名さん
話の内容ではないところに活路を求めるのはいつものニセ戸建さんの特徴。悔しかったらトンデモ理論の妥当性をもっと主張すれば良い。

>>628 匿名さん
> 別に、物件予算に足し込む必要はありませんね。いえ、戸建さんの判断で勝手にすればいい。

戸建てさんとマンションさんとかではなく、マンションか戸建てかを比較検討している人は物件予算に足し込んでも良いです。

>>630 匿名さん

まさにそこなんですよね
マンション派はマンションだけの視点でしか議論してないです。
ここを含めて類似スレもそうですが、購入するならマンションか戸建てか。という設定に基づいているので
購入するとこれだけお互いの支出に違いがありますよ。ということは重要ですね。

>>630 匿名さん
> 戸建てさんとマンションさんとかではなく

なんかときどき、
・戸建て派の好きにすれば良い
とか
・マンション派を納得させる必要がある
とかの発言を見ますね。
マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?

このスレ、マンションか戸建てのどちらかにしようか考えている人が、比較検討できれば良いと思います。

＞マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?

そういう無能なお客もいます。

>>633 匿名さん

すみません、言葉足らずでした。訂正します。

マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?
↓
マンション派はランニングコストが高くってもその対価に満足しているからマンションを選ぶんでしょ?

このままでは戸建てのワンサイドゲームになってしまうので
4000万の物件をそれぞれ購入した場合の妥協点として

・30年後に資産価値2000万のマンションが残る
・30年後に資産価値500万、手元に現金1500万の戸建てが残る

（預貯金、将来的な貨幣価値や土地の資産価値はこの際考慮しません）ということで。

別にいいですよ。
ここは不動産屋もいていいんです！

>>573 匿名さん
> 成功するかどうかもわからない見積もりの低減要求を「成功したもの」として予算に組み入れる事の危険性

と言うことは、これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンションは危険と言うことですね。
修繕計画も、あくまでも計画時点の「見通し」に過ぎませんから。

・30年後に資産価値2000万のマンションが残る
・30年後に資産価値500万、手元に現金1500万の戸建てが残る


4千万の戸建ての土地代が5百万、4千万のマンションが2千万になる根拠は？
むちゃくちゃな発想だね
せめてここ30年の地価公示価格の変遷の資料ぐらい示せば？

>>637 匿名さん

そうであるなら、それを物件予算に足し込むというのは更にトンデモ理論ということになりますねw

管理費と共用施設のバランスを見るのはとても大事ですね
うちは3500万のマンションですが、管理費が1.2万ですから35年で500万かかります
車はどちらにせよレンタカーなので
4000万の戸建と同じですね

>>639 匿名さん
> これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンション

なるほど、これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンションを買うはトンデモ理論ですか。

>>640 匿名さん

そうですよ。ケースバイケースなんですよ。
何をどこまで物件予算に上乗せするか、できるか、は購入者事情によるんです。

レンタカーとかカーシェアとか…
駐車場のないマンションですか？

>>642 匿名さん
> 何をどこまで物件予算に上乗せするか、できるか、は購入者事情によるんです。

マンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのは良い。
何をどこまで物件価格に上乗せするかにより、
・安全、まっとう
か、
・危険、トンデモ理論
になる。

それを踏まえて、マンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのは良い。

>>640
共用部の修繕積立金を足さないといけませんね。
毎月㎡あたり230円位が妥当な費用とのことなので、60㎡のマンションだと毎月13800円で35年で約580万円です。
専有部の修繕費が別にかかるのは戸建ても同じです。

>>645 匿名さん

戸建て派ですが、そこから、戸建ての修繕費を差し引くことをお忘れなく。

>>641 匿名さん

いえ、マンションを買って管理費、修繕費を支払うのは構わないでしょう。
しかし、将来の不確定要素を現時点で固定化し、リスクを全部引き受ける危険な行為がトンデモ理論と言われる所以です。

>>638 匿名さん

根拠というか、マンションに掛かるランニングコスト1500万を資産価値の維持として、その他経年での減価償却分を勘案して資産価値2000万としました。
戸建てはランニングコスト代とは別にマンションと同じメンテナンスは掛かっていますが、マンションより駅から離れるという立地の観点と30年後という減価償却から資産価値を500万としました。その分マンションで掛かっていたであろう1500万のランニングコストは現金として残しています。

さらに（預貯金、将来的な貨幣価値や土地の資産価値はこの際考慮しません）と追記してあります。

これについてはあくまで双方の妥協点を探した結果なので
細かい点でそれぞれ納得できかねることもあるかと思いますがイーブンに近づけた結果です。

>>644 匿名さん

上乗せしなくても良い。むしろ、上乗せしない方がリスクヘッジの観点からは安全。だから、収入に不安がある方は4000万以下の安い戸建をオススメする。

>>647 匿名さん
> しかし、将来の不確定要素を現時点で固定化し、リスクを全部引き受ける危険な行為がトンデモ理論と言われる所以です。

なので将来の不確定要素である管理費、修繕費を支払う必要があるマンションを購入することがトンデモ理論になるのでは？
と言うことです。

>>649 匿名さん
でもこれって同じ人が検討した結果4000万のマンション購入した場合には生活リスクが上がるということだよね。
生活出来るからマンションにした場合においても、戸建てであればその分生活に余裕ができる、ということでもある。

>>649 匿名さん
> 上乗せしなくても良い。

上乗せしても良い。
むしろ、家計にかかるリスクヘッジの手段を別に用意していれば、なおさら。

>>648 匿名さん

＞1500万のランニングコストは現金として残しています。
残らないよね、普通。生活費に消えますよ。
結局、毎月の管理費とかの支払い分に見合う手間を自分でやることにより、カネを浮かせてるだけなんですよ。そういう柔軟性が戸建にはあるというだけ。そしてそれは将来の自分の頑張りに掛かっている、ということは頑張れない可能性もある。しかし、物件予算に足し込むというのは、そう言ったリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。もちろん、取れるリスクの度合いは収入とかによっても変わりますが、4000万のマンションか戸建かというレベルにおいては許容できるリスクの範囲も知れてると思いますね。

>>652 匿名さん
じゃあそのリスクヘッジとはなにか？
別にコストがかかるということでもありますね。

>>653 匿名さん

個人的な使途について言及していくとキリがないです。
マンションだと掛かるランニングコスト1000～1500万が、戸建てでは掛からない（掛けなくて良い）ということについてですから。
物件価格に足し込むという考えは、生活水準を合わせると戸建ての物件価格を上げることができるという考え。
足し込まなくてもいいという考えは、マンションの方が生活水準が厳しくなるという考え。

>>654 匿名さん

それはマンションでも同じことです。

長く住むと管理費について入居者間で感覚に差が出るのは事実ですね。
清掃の質や回数、大規模修繕の質や内容で揉めるのは常です。

あとマンションで最大のリスクは組合の理事になることです。こんな大変なことはありません。お金を払ってでも辞退したいです。

>>655 匿名さん

分かりやすいですね。

>>657 匿名さん
> あとマンションで最大のリスクは組合の理事になることです。こんな大変なことはありません。お金を払ってでも辞退したいです。

これ、本当に大変。友達が理事になって、仕事と家庭と理事で自分の時間が無いってぼやいていたのを思い出しました。

マンションのランニングコストは共有部の資産価値維持に使われていると同義なので
そもそも共有部がない戸建てでは必要のない経費なんですよね。
専有部にかかるコストは両方比較してほとんど変わらないという結論ですし。

>>653 匿名さん
＞結局、毎月の管理費とかの支払い分に見合う手間を自分でやることにより、カネを浮かせてるだけなんですよ。

手間と言っても、住民で集めた共有部分にかかるお金を管理組合が手間かけてやることになるので
結局は自分達でやってることになるんですよ。