4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

私が住みたいエリアには戸建は殆ど存在しない。
例えば東京の都心はそうだよね。
実際のところ中央区は住民の9割以上が集合住宅住みだそうだ。
だから高額なのは覚悟の上でマンション探してますよ。
住みたいところの過半数が戸建とか、戸建しかないようなエリアなら、
同価格帯のマンションより高仕様で割安な戸建に住めるんだからそれでいいね。

ランニングコストを踏まえたより良い戸建を教えてください。物件の批判なんて聞いてませんよ。

＞53047: 匿名さん　

一条？うちは住友林業ですが？

>>53053 匿名さん
あーそれは信じられますね。はいはい。

>戸建のほうがコストパフォーマンスがいいって事ですね。

そう思いますよ。実際同じエリアで同じ面積のマンションと戸建だと、
戸建の方が安いですから。マンションは更に駐車場代なども掛かりますし、
コスパという観点でみれば戸建の有利性は間違いないですよ。
でも、私が住みたいエリアには戸建は殆ど無いのでマンションで探してます。
コスパは悪くても、マンションのコストが払える収入のある人がマンションは買うものです。
無理ならエリアを変えるなりして戸建を探してください。

>つまり、戸建のほうがコストパフォーマンスがいいって事ですね。語るに落ちるとはこのことでしょう。

ん？初めて書き込んだのですが、エリアにもよるでしょうけど、都内ではこの価格帯では戸建一択では無いですか？マンションは高額なので、この価格だと狭すぎて家族では住めないですよ。ですから、私の個人的な意見ですがこのスレでは戸建一択で宜しいかと。戸建しか無いようなエリアでは戸建でいいでしょうし。エリアによりけりでしょうね。

＞私が住みたいエリアには戸建は殆ど無いのでマンションで探してます。

そうですね、住みやすいエリア（繁華街は除く)は戸建ての売りがほとんど出ませんし、
出ても高額すぎてあなたにはとても買えないでしょうから安価な集合住宅がよろしいかと思います。

>>53057 匿名さん
マンションが高いと言いたいのか安いと言いたいのかどっちなん？

>>53040と似たような立地なら、同じくらいの価格で2階建ての新築戸建が手に入りそうですが・・・
地価が安いエリアのマンションって何の意味があるんでしょうね。

田舎の人はマンションに憧れでもあるんでしょうか。

とりあえず大阪の物件でランニングコストが戸建と遜色ないマンションがあることは理解された？
そんなら同額物件での比較にしましょうか。
一条工務店なら1500万円の土地です。

>>53059 匿名さん
あの物件がどうとかじゃなくて、単に長期修繕まで記載された物件があれしか無かっただけです。
言いたいことはランニングコストだけ。あとは揚げ足。

修繕積立金が国交省のガイドラインより安いんじゃないの。
管理費も安すぎでしょ。

マンデベが本当の事を言うわけがない。

国交省が試算した適正な管理費、修繕積立金はそれぞれ約200円/m2。
安く見せて売っておいて、やっぱり無理でした、と言って後付けで金額改定する未来しか見えない。
サブリースと全く同じ構造。

マンションのランニングコストが高くないといけない理由でもあるのでしょうか？
長期修繕計画まで有るのに。

そんで、平均的な郊外戸建の何がよいの？

>>53065 匿名さん
> 平均的な郊外戸建の何がよいの？

集合住宅じゃないこと。

>>53066 匿名さん
それしか無いんですね。まさに負動産。

>>53067 匿名さん

住宅ローン控除も団信も適用されず、
住んでいなくっても管理費、修繕積立金が強制徴収される集合住宅、すなわちマンションの方が負動産だね。
うん。

まさに戸建てのメリットは集合住宅じゃないことね。

>>53068 匿名さん
戸建さんはさ、マン民が空室時に賃貸に出すというと血相を変えるのに、住んでなくてもお金がかかると主張するのはどういうつもりなん？
その場しのぎ？

>住宅ローン控除も団信も適用されず、住んでいなくっても管理費、修繕積立金が強制徴収される集合住宅、

あなたの主張は結局オカネに終始するんだね。だからそれならコスパのいい戸建てでいいじゃん。そもそも割高なマンションはあなたには買えないだろうし。

マンションの良さは戸建じゃ無いこと。眺望もいいしセキュリティも一般的にマンションの方が高いし。そもそも、住みたいエリアに戸建は殆ど無いし。高くてもマンションしか選択が無いというケースもあるのですよ都心嗜好では。

>出ても高額すぎてあなたにはとても買えないでしょうから

高額？ご冗談を4000万でしょ。誰でも買えますよ。
プラス2000万のランニングコスト足しても6000万。今の貯金ですぐ買えます。
でもマンションはそのエリアで望む広さのは億超えなので難しいです。

>>53065 匿名さん
4000万円のマンションと同程度の立地にある、ランニングコストを踏まえた戸建ですが、
マンションと比べたメリットはこんな感じですね。

・冬でも寒い場所が一切なく、全館常春の快適な温熱環境
・無駄な共用部（廊下やエレベーター、エントランス等）がなく、駅にも車にもアクセス抜群な利便性
・上下左右の音や振動に悩まされない、ストレスフリーな住環境
・新築時の間取り、建て替え、建て壊しのタイミングまで含めた高い自由度
・土地代の占める割合が高く、（特に中長期的な）高い資産価値

戸建さんが瀕死なので、そろそろコピペが出る頃合いかな？

>>53071 匿名さん　
私も都心に住みたいので検討してみました。

芝公園駅徒歩2分　中古戸建　坪1671万円
https://www.homes.co.jp/kodate/b-60000330206136/

芝公園駅徒歩2分　中古タワマン30階　坪459万円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1148620074449/

うーん・・・
やはり戸建は高いから、マンションにしましょうか。

きました！見覚えのあるコピペ。わら

>>53072 匿名さん

えーと、ランニングコストを踏まえた戸建というのは何ですか？
単に、「マンションより2000万高い戸建」というか意味でしょうか？？？

>>53072 匿名さん
ほんと適当ですね。書いてて恥ずかしく無い？プレミアムマン民と同レベル。

>>53074 匿名さん

都心には坪2000万、3000万超のマンションもありますけど？
でも常識的にこのスレではスレチでしょ。
困るとスレチ連発の戸建さん。哀れですね。

郊外戸建のくせに、都心の高級な戸建と同列に語るのかよ？恥ずかしいねw

>>53072 匿名さん

マンションのランニングコストを踏まえた、というけど、具体的な物件の検討はしてないんですよね？？
そんないい加減なことで「踏まえた」と言えるのでしょうか？

そろそろコピペ砲もう一発来ますかね？涙目ですから。

>>53079 匿名さん
まあまあ、戸建さんと同レベルの口の利き方はやめてくださいな。恥ずかしいから。

そうそう。4000万以下のマンションできちんと議論しましょう。

>>53080 匿名さん

なんでも、ちょっとマンションを探してみましたっていうレベルの話だけでしたね。
キチンと検討もしていないのに「踏まえた」と言われても真実味に欠けますし、マトモな検討者さんにも失礼ですよね。

>>53083 匿名さん
キミと同じレベルで話をするのはやめなさいと言われてるんだよw
そうそうって言ってる場合じゃあないと思いますがね。

都内のまともな物件なんてこの予算では購入できないので、一部の方たちは現実を見ましょう。

>>53080 匿名さん
当時に検討していた物件は既に売れてしまっていましたが、似たような物件で言えばこんな感じですね。

藤沢駅徒歩11分　築8年　3LDK81m2　物件価格3880万円
管理費15,500円　修繕積立金14,610円　駐車場代14,000円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-80630010122/

>都内のまともな物件なんてこの予算では購入できないので、一部の方たちは現実を見ましょう。

例えば、ランニングコスト込み1億で購入するなら？とか面白いかもね。
高額になれば、ランニングコスト差など大した割合ではなくなるから。
1億のマンションと1億1千万の戸建、もしくは2億マンション2億1千万戸建とか。
長文コピペはじめ郊外戸建さんは書き込めないから、落ち着いたスレになりそうだし。

>>53088 匿名さん
分相応のこのスレで頑張っているマンションさん達とは大違いだね。

＞高額になれば、ランニングコスト差など大した割合ではなくなるから。
結局、そういう事なんだよ。

この価格帯では物件価格に対してランニングコストの差が想定的に大きい上に、
そもそも地価が高くないエリアだからマンションのコスパの源泉である土地代を安く上げる効果がほとんどない。
一方で都心好立地だと、地価が高いからマンションの土地代割勘効果が有効に働く上に、
ランニングコストの差も相対的に小さくなるから必然的にマンション優位になる。

そもそもだけど、このスレの一番重要な要素はマンションのランニングコストでしょ。

そして現実的な予算4000万ってのが肝。

で、平均的な郊外戸建のよさはなんなの？

価格に制限をつけなければキリがない。それは向こうの廃れたスレを見ればわかる。
結局予算に上限をつけなければ価格に天井のない戸建てがいい、としかならず、それに対して現実的ではないなどマンション側がまた現実的ではない難癖をつけるだけになってる。

＞で、平均的な郊外戸建のよさはなんなの？
>>53072に書きましたよ。
・冬でも寒い場所が一切なく、全館常春の快適な温熱環境
・無駄な共用部（廊下やエレベーター、エントランス等）がなく、駅にも車にもアクセス抜群な利便性
・上下左右の音や振動に悩まされない、ストレスフリーな住環境
・新築時の間取り、建て替え、建て壊しのタイミングまで含めた高い自由度
・土地代の占める割合が高く、（特に中長期的な）高い資産価値

>>53094 匿名さん
郊外なのに土地価格が高いの？オメデタイですね。

>結局予算に上限をつけなければ価格に天井のない戸建てがいい、としかならず、

3億とか5億とか付いてる他スレあるけど、買えるだけの層がいないか極小だからでしょうね。
予算4000万のこのスレにはこれだけレス付くんだからw
平均的マス層がこの程度ってこと。億ション住まいとか夢のまた夢の人ばっかなんでしょう。
少しはまともな民度に上がったかと思い暇つぶしに覗いてますけど、
相変わらずのレベル低い、醜い言い争いばかりで辟易します。

>・土地代の占める割合が高く、（特に中長期的な）高い資産価値

土地代が1500万〜2000万程度の場所に、資産価値なんかありませんよ。笑

>>53095 匿名さん
4000万円のマンションと比べると土地は高いですよ。
土地代で3500万円以上しますから。

>・土地代の占める割合が高く、（特に中長期的な）高い資産価値

それを言うなら、土地が希少で土地代の高い都心部でしょ。
しかも小戸数マンションなら土地持分も多いので資産価値も高いですよね。
例えば坪800万の都心住宅地で土地持分10坪なら、土地分だけで8000万ですから。
郊外の土地など100坪持ってたって価値無いですよ。

＞価格に制限をつけなければキリがない。
究極系は超都心の自己所有ビルだからな。
数千億円掛かるが・・・