4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>45400 匿名さん
> 次々と優しい業者がお得な話を持って来てくれる

と言うのにやられちゃう、マンション理事って感じ?
口出しすると、自分がマンション理事しないといけなくなるから、だれも口出さない。
やられほうだい。

戸建のランニングコストには悪徳業者へのマージンも入れないと

なんだかんだいって、みんな、このスレが好きｗ

近所に同時期に建てた戸建があるが、今となってはミゼラブルな状況
管理しないとボロになっちゃうもんだね

10年ちょっとでこんだけ差がついちゃってるから、30年後は建替だろうな

>>45405 匿名さん
分かりやすいように画像アップよろ！

>>45406 匿名さん

そうだね
オタクの素晴らしいマンションと残念な戸建の画像みせて～！

>分かりやすいように画像アップよろ！

文面から他人の家が古くなってると書いてあるの読める？

へーベルとかでもコケ？カビ？壁につきまくってる家とかあるな
大丈夫なのか？あんなんで

>>45409 匿名さん

そんなに気になるなんて、ほんとは狭いマンションじゃなくてヘーベルで建てたかったんだね。
来世はお金持ちになれるといいね(笑)

>45408
言ったもん勝ち？というやつですか？
投げっぱなしジャーマンとも言うか。

ここのマンションさんは時代に乗れてない感じ。
永久に戸建てが良い条件とは言わないが、ここ数年は戸建て側が言うように
マンションは買ってはいけない時期ですね。
戸建ての価格変動は微々たるものだから価値的にも居住条件的にも戸建てが有利。

5年後にはまたマンションになるんだとは思うけどね。

高層･高密度居住のマンションは、人口の減少で存在価値のあるエリアが戸建てより縮小限定されてくる。
いま4000万以下でそこそこの占有面積を購入できるようなマンションの立地は、価値が下がる地域。

>>45409 匿名さん
我が家の外壁は光触媒機能付きのタイルなので、コケなんて一切ついていなくて綺麗そのものですよ。

4000万のマンションと6000万の戸建を比較するのは愚かしい。

>>45415 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比較するのは愚かしい

同じ価格の物件を比較していただいても構いません。
ただし、
「比較にならない」
「議論にならない」
「愚かしい」
などと言った個人的価値観よるスレ趣旨
「戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可」
に従った前向きな議論を阻害する発言はお控え下さい。

それは「購入するなら？」スレで「購入なんて愚かしくって議論にならない。賃貸だ！」と発言するのと同じですので。

外壁にトタンを貼った築ウン10年の戸建もまだまだ見られますね。

>>45416 匿名さん

中古のボロマンションに対して我が家は6000万の戸建だから！って主張するのも、前向きな議論にならないという意味では同じこと。

>>45416 匿名さん

比較にならないというのは、マンションのランニングコストは無駄、というここの戸建さんの発言と同レベルですよ。
こちらだけを非難して、他方を野放しというのは、公平性の観点から如何なものか？w

>>45418 匿名さん

しかしそれは、スレ趣旨に従った議論です。

同じ価格の物件を比較していただいても構いません。
ただし、
「比較にならない」
「議論にならない」
「愚かしい」
などと言った個人的価値観よるスレ趣旨
「戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可」
に従った前向きな議論を阻害する発言はお控え下さい。

それは「購入するなら？」スレで「購入なんて愚かしくって議論にならない。賃貸だ！」と発言するのと同じですので。

>>45418 匿名さん

>中古のボロマンションに対して我が家は6000万の戸建だから！って主張するのも、前向きな議論にならないという意味では同じこと。

新築の4000万のマンションもた～くさんありますよ

>>45419 匿名さん

しかしそれは、スレ趣旨に従った議論です。

同じ価格の物件を比較していただいても構いません。
ただし、
「比較にならない」
「議論にならない」
「愚かしい」
などと言った個人的価値観よるスレ趣旨
「戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可」
に従った前向きな議論を阻害する発言はお控え下さい。

それは「購入するなら？」スレで「購入なんて愚かしくって議論にならない。賃貸だ！」と発言するのと同じですので。

>>45422 匿名さん

マンションのランニングコストがムダなら、その価値はゼロなので、4000万のマンションと6000万の戸建を比較するのは愚かしいということになる。なので、そのような発言（マンションのランニングコストや共用部はムダと言う発言）は控えなさい。

>>45422 匿名さん

これまでの投稿で、マンションなら賃貸という発言が多く見られましたが、同じように注意喚起されましたか？野放し状態だったかと思うのですが。
本当に議論をしたいのなら、きちんと公平性を保つよう、努めなさい。

>>45423 匿名さん

無駄と思う人は戸建てで良いのでは？

>>45423 匿名さん

マンションのランニングコストの価値がゼロだとしても、コストとして確実に発生しているので
無駄だと思う人こそコスト差で物件価格の比較ができますよ。

>>45424 匿名さん

そして、ムダじゃないと思う人がランニングコストの価値を謳えば良い。

・マンションのランニングコストは無駄じゃないと思う人＝コストの差額で4000万マンションと6000万戸建ての比較ができる

・マンションのランニングコストは無駄だと思う人＝コストの差額で4000万マンションと6000万戸建ての比較ができる

という見方もできるので、「比較ができない」といった意見と同時に「比較ができる」という意見も問題なくできるわけですよね。
そしてこのスレは「比較ができる」という主旨の元に議論が行われています。

>>45422 匿名さん

いままでの投稿を見ると、マンションのランニングコストはムダ、というのがここの戸建さんの大勢意見だと思われます。
であるならば、4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないので議論にならない、、、という結論にならざるを得ないので、本当にそれで良いんですか？という示唆の意味を込めて申し上げているんですよ。
本当に議論をしたいと思うのであれば、その意図をご理解いただき、善処願います。

>>45427 匿名さん

それは、4000万のマンションと6000万の戸建が比較できるとおっしゃるここの戸建さんが率先してやるべきことでしょうね。

>>45429 匿名さん

そう思うなら、マンション派、もしくはあなたの見解が統一してこのスレの結論は「購入するなら戸建てである」。
としなければいけないのでは？
現状はマンション側の意見が明確な結論を避けている為にスレが続いているだけですよ。

>>45428 匿名さん

マンションとランニングコストはムダなのに4000万のマンションと6000万の戸建を比較、議論したい理由が有りませんね。

>>45431 匿名さん

マンション側の意見は、4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない、です。
なので議論をするしない以前の問題なのですよ。

比較が前提のスレにおいて「比較にならない」という意見は、議論から降りたことの表明ですよ。

主旨が比較することなので、比較にならないと思うならスレに参加しなければよいだけです。
そしてスレから降りるということは、この主題において「購入するなら戸建て」だということになるだけです。
それを暗に認めており、反発から「比較が出来ない」と言い続けているだけなのでは？

>>45431 匿名さん

つまり、あなたは4000万のマンションと6000万の戸建を比較せよ、という条件をマンションさんに押し付けているだけ。
マンションさんからしたら、なぜそんな条件を飲まなきゃいけないんだ、と反発してる状況です。
それを打開するための一つの案として、マンションのランニングコストや共用部はムダ、という発言は控えましょう、と提案しているわけです。
これは前向きな意見ですよw

>>45435 匿名さん

それなら、なぜ4000万のマンションと5000万の戸建ての比較する意見がマンション側から出ないのですか？
この比較であれば現実的な議論として成り立つはずです。
マンション側から明確なランニングコストの差額の意見が出てこないので6000万戸建てさんの発言が横行してるのでは？

>>45434 匿名さん

私は戸建なのでマンションの肩を持っているわけではない。
議論をしたいと言う発言と、マンションのランニングコストや共用部はムダという発言の矛盾を指摘しているだけ。
その辺の真意を理解いただき、善処願います。

無駄と思うか思わないかなんて主観なんだから、自由に自分の意見を主張すればいいだけ。

ただし、マンションはランニングコストが高いから、その差額を考慮すると高い戸建が買えるのは事実。

私も戸建ての肩を持っているわけではありません。
4000万のマンションと5000万の戸建ては議論できると思っている派です。

マンションのランニングコストが無駄だという意見は個人の見解なのでそこは否定されるものでもないですよ。
思っても思わなくてもコストとして発生していますから。

>>45436 匿名さん

それはここの戸建さんたちで解決すべき問題。マンションさんに押し付けるのは公平ではない。議論をしたいのなら、公平な場を作るよう、善処願います。

コストが差額として明確に発生している以上は「比較にならない」という意見がスレ参加自体への矛盾ですよね。
スレに参加する以上は比較しなければいけないんですよ。

ランニングコストの差も物件によって様々なんだから、具体的な例を出して評価すればいい。
一人暮らしか家族持ちかでも全然違うんだし。

>>45440 匿名さん

マンション側から5000万の戸建ての意見が出てきませんよ。
マンション側はランニングコストの差額について触れるのを避けている意見ばかりです。

>>45439 匿名さん

生活費と同じですね。
物件の比較にはなりません。

>>45443 匿名さん

ランニングコストの差は平米単価200円です。精々500万ぐらい。であれば議論の可能性はあるでしょう。

生活費と物件固有のランニングコストは違うのでは？
もしくは生活費と同じだと思うならローンと同義という扱いもできるため、物件価格の比較もできるという意見にもなりますよ。

>>45443 匿名さん

ランニングコストの差2000万はスレチでよろしいですね。戸建は5000万が上限。
では、比較するなら6000と4000という例の長文コピペも、削除対象でお願いします。

削除対象というか、書き込みしている人以外は全員スルーしてますよｗ

戸建さんはランニングコストの差は５００万という事実を認めない理由は？
マンションに勝てないからじゃないの？ｗ

あと、2000万　３０年ローンの総額ちゃんと提示してね！

>>45448 匿名さん

じゃあ、4000<6000は比較にならないという発言もスルーでいいでしょ

双方車なしの場合の比較では
4000万マンションと4500万戸建て。

双方車なしの場合の比較では
4000万マンションと5000万戸建て。

同一人物の購入比較なので、どちらかが車ありなしの場合には議論が成り立たないと考えればよい。

＞ランニングコストの差2000万はスレチ
具体例が明記されていればスレチではない。
500万円でも2000万円でもいいが、条件とソースが明記されていることが重要。

>>45447 匿名さん

5000万がいいなら6000万もいいっしょ？

双方車ありの場合の比較では
4000万マンションと5000万戸建て。

>>45440 匿名さん
> マンションさんに押し付けるのは公平ではない。

押し付けると言いますか、これから住まいを買う人が、

マンションのランニングコストは高い。
戸建てそれをふまえて高いものが買える。
さぁどっちにしよう。

でしょ？

>>45452 匿名さん

2000万なら比較になりません。

>45432
無駄だけど払ってる事実があるから物件に乗っかる費用かと。
ようは騙されて高いもの買った時と同じ感覚で、そこに価値はなくても払う
のが普通になる感じかと。
買うためには払わないといけないので必然的に切り捨てられない費用は確か。
交渉でこの部分無駄だからカットとかできない代物ですので物件込みの金額ですね。

>>45455 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建、どっちがいい？ってマンションさんに聞くの？www
笑っちゃいますね

マンションさん、管理修繕駐車場代のメリットをどうぞ説明ください！！！！

戸建で言えば、借地権物件だね。

物件価格は安いがランニングコストが高いのがマンション。

>4000万のマンションと6000万の戸建、どっちがいい？ってマンションさんに聞くの？www


だって管理費と修繕費と駐車場代に価値があるんでしょ？

>>45457 匿名さん

要は、マンションさんは騙されて高いもの買ったことを認めないと議論に参加できないわけですよw
踏み絵だなw

その阿呆らしらに気づいてるからマトモなマンションさんが寄り付かないスレになってる。。。ここの戸建さんたちはそれでもいいの？っていうギモンです。

>>45461 匿名さん

比較するなら6000万のマンションと6000万の戸建。ランニングコストはサービスの対価や維持費なので物件とは関係ない、っていう考えです。

>>45464 匿名さん
そう思うなら、別スレへどうぞ。
ここはランニングコストの差を踏まえて議論するスレです。

>ランニングコストはサービスの対価や維持費なので物件とは関係ない、っていう考えです。

ランニングコストはサービスの対価ではなく共用部の維持管理費。
全て占有部で共用部が不要な戸建てには無駄なもの。

サービスの対価って自分で選べないじゃん！
押し付けサービスってただのムダ金

>>45463 匿名さん

犯罪発生率の高いエリアにはセキュリティ性の高いマンションしか建てられないということでしょう。
それでも全てを抑止することはできない。
よってマンションの方が犯罪発生率が高いように見える。

こういうことだと思います。
でないと、管理費と犯罪発生率の関連性が説明できませんので。
違うというなら反論してくださいね。

>>45469 匿名さん

そのような個人的な意見は、前向きな議論の妨げになるので控えてください。

管理費ってテレビのある家のNHK受信料と一緒
見ないし要らないけど絶対にかかる

>そのような個人的な意見は、前向きな議論の妨げになるので控えてください。

掲示板で個人的意見言えないの？www
じゃ、投稿できないじゃん(笑)
ちなみにオタクのその書き込みも個人的意見なんだけど？

>>45469 匿名さん

マンションの維持管理がなぜムダなのですか？

＞よってマンションの方が犯罪発生率が高いように見える。

見えるんじゃなくて戸建ての１０倍近いからwww

>マンションの維持管理がなぜムダなのですか？

マンションの維持管理に何の価値があるのですか？

>>45473 匿名さん

ランニングコストの払いがあることは事実。
それに対してムダかムダではないかは個人の感想なので議論の余地はない。
ムダというのは、マンションの維持管理がムダと言ってるのに等しいことになります。

>>45476 匿名さん

維持管理の必要性は戸建と同じです。

マンション占有部の維持管理費は戸建てと同様に必要だが、共用部の維持管理費は無駄でしょ。

>>45479 匿名さん

マンションの共用部分は維持管理する必要がないとおっしゃる？

価値がある管理費の滞納がこんなに多いのはなぜだろう？？？？

滞納管理費の問題
国交省のマンション総合調査（平成25年度）によれば、築年数に比例して滞納者の発生率も上昇する傾向がはっきりと見て取れます。特に築３０年以上のマンションにおいては、５割以上の管理組合で３ヶ月以上の滞納者が、３割以上のマンションで６ヶ月以上の長期滞納者がいる、と回答しています。
http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/01/07/142804

>マンションの共用部分は維持管理する必要がないとおっしゃる？

戸建てにすれば必要なし。

>>45479 匿名さん

マンションを購入するなら管理費も必要。

マンション住むなら賃貸。
買うなら戸建て。

>>45482 匿名さん

戸建にしたら必要はない。
ただし、無駄ではない。

>>45484 匿名さん

前向きな議論の妨げになるので、そのような発言は控えてください。

分譲マンションの居住者は毎月“無駄なお金”を払っている？
マンションを買う・住むとなると、つい何十年も続く住宅ローンの支払いにばかり気をとられがちですが、それに加え、管理費と修繕積立金で毎月数万円のお金が必ず出ていきます。しかもこの出費は、住宅ローンを払い終わった後でさえ続きます。１年間で数十万円、数年間で数百万円……トータルすれば人生で何番目かの大きな出費になる、といっても過言ではありません。この金額がどうやって決まり、相場の金額だと納得して払っている人は、果たしているでしょうか？マンションに入居した時にはすでに管理会社は決まっており、管理費も修繕積立金も設定されているからです・・・・

http://biz-journal.jp/2013/07/post_2499.html

＞マンションの共用部分は維持管理する必要がないとおっしゃる？

全然要らないでしょ

＞戸建にしたら必要はない。
>ただし、無駄ではない。

戸建てでは不要なのになんで無駄じゃないの？

>>45489 匿名さん

マンションでは必要なので。

>>45489 匿名さん

不要とムダは違いますね。
自分には不要でも誰かにとって必要なら、それをムダとは言えません。

>>45490
>マンションでは必要なので。

区分所有集合住宅に固有の高額なコスト。
戸建てにすればランニングコストを踏まえて4000万超の広い家が建てられる。

>>45489 匿名さん

こういう人を相手にマンションさんに議論せよとおっしゃるのかな？

ムダですよw

>>45492 匿名さん

ランニングコストがムダなら、議論になりません。

>ランニングコストがムダなら、議論になりません。

何度も言いますが無駄じゃないってことをを説明すれば？
それが議論でしょ？
議論する気がなくスレの存在を否定するのは荒らし行為です

> 戸建てでは不要なのになんで無駄じゃないの？

戸建に不要なのではなく、あなたにとって不要というだけで、戸建でもマンションの共有設備と同様のものをつけている人は多々おられますよ。例えばホームエレベータや宅配BOX、機械式駐車場をつけている人もいます

無駄なら、マンションにつけるデベもいませんよ
なんとためにお金をだして、その設備をつけているかを理解したらよいと思います

>自分には不要でも誰かにとって必要なら、それをムダとは言えません。

ランニングコストが必要なのは区分所有権しかないから？

＞45495

何度も言われていますよ
同様の設備を戸建でつけたら、かなり高いですってこと

例えば、ホームセキュリティをつけたら、戸建なら月6000円くらい、マンションなら1500円くらいです
宅配BOXなら、戸建ならリースなら月1500円くらい、マンションなら様々なサイズがあって、月100円くらい
などなど

>戸建に不要なのではなく、あなたにとって不要というだけで、戸建でもマンションの共有設備と同様のものをつけている人は多々おられますよ。

それは占有部の費用で、共用部の費用ではありません。

＞45495

無駄と思うのは、マンションの設備の有用性を見いだせないからなので、最初からマンション購入をする気がないので、比較対象のマンションが存在しない。つまりランニングコスト差は、0円ってことなので、特に問題ないと思いますよ

> 議論する気がなくスレの存在を否定するのは荒らし行為です

マンションと戸建で迷っている人のスレなんだから、あなたはどうゆうマンションなら購入する気があるのですか？
それを出さないと議論になりませんよ
最初からマンション全否定ならただの荒らし行為です

>>45498
マンションのランニングコストの金額は、ホームセキュリティの価格差どころではない。
戸建ての宅配ボックスは外構工事の際に設置すればいい。

>>45495 匿名さん

ムダってことも説明せよ。

＞それは占有部の費用で、共用部の費用ではありません。

専有部かどうかは無意味です。
使用できるかどうか、その費用がかかるかどうかです

じゃあ共有部の費用は考えないでいいなら、マンションの修繕費と管理費はかんがえなくていいってこと？
それとも共有部の存在しない戸建では、実際同じ費用がかかってもランニグコストとして計算しなくてよくて、将来的に破綻前提の計画たてるってこと？

>マンションと戸建で迷っている人のスレなんだから、あなたはどうゆうマンションなら購入する気があるのですか？

価格が4000万以下でランニングコストを払い続ければ、4000万超の戸建てと同じ広さや立地に住めるようなマンション。

＞マンションのランニングコストの金額は、ホームセキュリティの価格差どころではない。
＞戸建ての宅配ボックスは外構工事の際に設置すればいい。

たとえで一部だしただけ、この積み重ねってだけなんだけど。。。。。
宅配BOXも別に外構工事でやれば、よいけど、結局費用かかるから、マンションとの比較のため月割りで計算してるってだけなんだけど

＞例えば、ホームセキュリティをつけたら、戸建なら月6000円くらい、マンションなら1500円くらいです ＞宅配BOXなら、戸建ならリースなら月1500円くらい、マンションなら様々なサイズがあって、月100円くらい
などなど

ホームセキュリティは専有部で１５００円？共有部じゃなくて？でもそりゃ高いね
今は月数百円からあるよ。しかも専有部のセキュリティ

あと戸建てはその都度良いサービスが開発されれば新しいサービスに変えられるよ
やめるのも自由

＞45504

意味が分からない。。。。
価格と広さしか購入条件がないなら、戸建でいいと思うよ

安い土地とローコスト戸建ならとりあえず安く広くなるから、マンションの場合、一定人数の購入者が必要だから、あからさまに需要の少ない立地や安かろう悪かろう建物は建てれないから

宅配ボックス、駐車場、駐輪場、エントランス部屋から遠いよ～

>>45506 匿名さん

ローンに組み入れたらそんな自由利かないでしょw

新聞、郵便物も取りに行くの遠いんだよね？

>ローンに組み入れたらそんな自由利かないでしょw
ローンは永遠じゃないからwww

マンションは住人が亡くなっても管理修繕費はかかる
まさに負動産

>>45511 匿名さん

30年後になったら自由にできるってハナシ？w

>>45510 匿名さん

駅からは近いよwww

>>45500 匿名さん

ムダと思うのは個人の勝手。
ここは比較するスレなので、ランニングコストがムダと思わない人でないと、議論に参加する資格はありません。

>30年後になったら自由にできるってハナシ？w

３０年もローン払うの？www
頑張って！！

>駅からは近いよwww

戸建も近いですよ。
しかもマンションのようにエントランスまで遠くなく玄関からすぐにスタート

4000万以下のマンションは立地や広さ・仕様などが最低だから、将来相続放棄が多発する可能性が高い。
放棄された区画を管理組合が売出しても、売れないだろうからランニンコストはますます跳ね上がる。

凄い！
マンションの反論がすべて論破されているwww

>ここは比較するスレなので、ランニングコストがムダと思わない人でないと、議論に参加する資格はありません。

ランニングコストを管理組合に強制徴収されるのではなく、自己資金として積み立てて占有部だけに使えるなら無駄ではない。

>>45517 匿名さん

マンションの方が近いですよ。

>>45520 匿名さん

ローンだから銀行に強制徴収される。

>>45518 匿名さん

安い戸建も同様ですね。

>>45519 匿名さん

凄いねw論破した気になってる。

資産に対する支払いと無駄な経費に掛かる支払いは別
しかも無駄な経費の方は強制徴収で将来値上げもあってしかもエンドレス

>マンションの方が近いですよ。

4000万以下のマンションは遠いです。

>凄いねw論破した気になってる。

論破されたことすら気づかないとはwww

>ローンだから銀行に強制徴収される。

ランニングコストは総額も支払い期間もエンドレスな管理組合に対する債務。

※東日本不動産流通機構のデータ

>>45526 匿名さん

そのようなマンションはお互いに比較検討の対象になっておりません。

>>45527 匿名さん
論破した気になってるw

誰かが管理修繕費を滞納するかもしれない恐怖

>>45525 匿名さん

別なら比較になりませんよ。

>>45532 匿名さん

収入が途絶える恐怖。

>そのようなマンションはお互いに比較検討の対象になっておりません。

4000万以下のマンション。

マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

>>45535 匿名さん

比較にならないね。

>収入が途絶える恐怖。

それって個人の問題でマンション、戸建で関係ある？
管理修繕費滞納リスクは他人のことでコントロールできないんですよ？

ほんと理解力とかありますか？

>収入が途絶える恐怖。

と収入の低いマンションさんが心配するのはよく分かります

＞マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

と思う方は他のスレで思う存分ご活躍ください！！

＞マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

あなたにはこちらのスレで

【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

オリンピックが来てもここの戸建さん達
頭金すら用意できなさそうだね

＞45542: 匿名
最後はいつもマンション（アパート？）さんの全く同じの妬みフレーズ(笑)

>誰かが管理修繕費を滞納するかもしれない恐怖

戸建てと違いマンションは相続放棄しやすい。
流動資産が少ない相続なら負動産は放棄した方が安上がり。
4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

＞4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

今ある戸建の空き家の方が放火も含めリスク高いよ

＞空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

戸建さん達の脳内で毎日増殖中
これって感染もするみたいだし、買えないのを拗らすとキツイ

>>45538 匿名さん

戸建が台風で破損するリスクもあるね。
これもコントロールできませんよ？
わかる？

戸建の主張は的外ればかり。

相続放棄されたマンションの区画は管理組合が自費で売却手続きするが、売れなかったり価格が安いと滞納金や将来のランニングコストなどは管理組合＝住民の負担。
集合住宅は間接的に他人の債務を肩代りする可能性がある住居。

風水害は損害保険でカバーできます。

>4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

なので、この予算での新築マンションはお勧めしません。
立地に難がありますからね。

中古であれば、4000万円あれば必要十分な場所に買えるでしょう。
実際、今のマンションであれば、現実的な年数においては
建て替えはいらないでしょうし、立地が良ければ
需要の尽きることはほぼ無いでしょうね

>>45551 匿名さん

損害保険は戸建さんのランニングコストに入ってないじゃないか。
それに、保険金額が増えると保険料も上がることにも戸建さんは気づいてない。

あー中古マンションといっても、築20年までですね。
4000万円も予算があれば、将来にわたり安心な物件を
購入することが十分可能となるでしょう。

>>45552 匿名さん

ボロの中古マンションと、新築の注文戸建は比較にならないでしょうね。

>>45554 匿名さん

中古で検討するなら、戸建も中古物件ですね。

>空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

そういう物件が増えるということは、町の税収も減るということです。
となれば、そこに住んでいる戸建ても各種サービス面で
影響を受けることは間違いないでしょう。
そうでなくても、治安の悪化は避けられませんしね。

人口減となれば、より良い立地に人が集まるのは自然の理ですね。
となれば、マンションが街の趨勢を決めるといっても
過言ではないでしょう。

>ボロの中古マンションと、新築の注文戸建は比較にならないでしょうね。

>中古で検討するなら、戸建も中古物件ですね。

中古がボロだとするのなら、戸建ての中古もボロ戸建てになるのですが(笑

ともあれ、この予算帯で新築戸建て（しかも土地代含めて）に特攻する人が居るとも思えませんでしたが、「購入するなら」であれば、新築・中古問わず検討したらよろしいでしょう。

マンションだったら、この予算帯なら間違いなく中古を薦めますよ。それに対して、戸建てはあくまで新築を推してもよし、中古を推してもよし。でも「マンションが中古だから戸建ても中古で」みたいなのは、主体性のない証拠ですね。

”マンションというベンチマークがないと戸建ての物件も予算も決められないのか”と揶揄されても仕方がないと思います。

>>45558 匿名さん

おっしゃるとおり、ここの戸建さんはマンションを踏まえてという観念に囚われていますので、マンションをベンチマークとすべきでしょう。

>損害保険は戸建さんのランニングコストに入ってないじゃないか。

マンションは占有部に損害保険かけないの？
どうせ建替えられないからいらないか。

>>45560 匿名さん

戸建なら一括で100万弱かかるよね。

マンションと戸建で損保の金額が10倍近く違うのは
リスク量が違うって事だよ

戸建てさんは、この予算だとあくまで新築注文戸建てにこだわりたいの？
それとも中古？

＞マンションと戸建で損保の金額が10倍近く違うのはリスク量が違うって事だよ

室内のみしか補償がないからじゃない？

ただマンションだと一部屋に損害が出ると全世帯に影響が出てくる。

>>45563 匿名さん

５０００万位の新築戸建が私の知人では多いですよね。

＞ただマンションだと一部屋に損害が出ると全世帯に影響が出てくる。

戸建だと一件が燃えると糸魚川の大火の様に
広範囲に被害が出る

>>45567 匿名さん

稀なケースですね。
戸建て一軒の損害ですが、マンション一部屋の損害がマンション全体の損害になります。

5000万円新築って、結構難しいよね。それって注文戸建て？
自由設計だと費用的に厳しいから規格住宅になるのは
間違いなさそうです。

諸費用考えると土地＋上物にかけられるのは4500万円位でしょう。
上物に2500万円かけたとすれば、土地は2000万円、、、。

2000万円の立地でよければ戸建てにするのでしょう。都内だと
少々厳しい立地にしかならないけどね。
立地優先なら4000万円中古マンションに軍配があがるかな。

＞稀なケースですね
戸建における延焼は日常よ

戸建ちゃんの意見
不利な事…稀なケース
でも大量に起こっている事…

マンションの被害…
まだ脳内でしか起こっていない事…全てのマンションで起こっていると念ずる

坪単価で１００万位だとまあまあの場所かな？

>>45572 匿名さん
被害の矮小化は戸建の得意技だね。

>>45573 匿名さん

20坪？
40坪なら坪単価は50万円のエリアになりますね。

＞45572

ユニークですね
たまには戸建の現状も考えよう
なぜ保険料が10倍なのか…

>５０００万位の新築戸建が私の知人では多いですよね。

>40坪なら坪単価は50万円のエリアになりますね。

つまりは、ある程度の広さを持った戸建てを建てたければ
平米単価15万円程度の立地にしか建てられないということですね。
これは購入価格ですから、公示地価でエリアを調べる場合には
さらに低い金額の土地となるでしょう。

ああ、私なら中古マンションを買いますね。

>>45577 匿名さん
中古戸建てにすればいいじゃない

いかに3500万以下の予算で快適な我が家を手に入れるかが戸建派の目標

>中古戸建てにすればいいじゃない

そのとおり。それなのに

>ボロの中古マンションと、新築の注文戸建は比較にならないでしょうね。

と言う様に新築の注文戸建てを買えるんじゃないかという夢見がちの戸建てさんがいるので笑ってしまうのですね。

実際、土地代含めて今後も考えた注文戸建てを建てたいのならば、マンション予算の1000万円プラス位じゃ足りないわけですね。実際予算は6000万円～7000万円は欲しいところで、つまりはマンション予算4000万円＋2000万円～3000万円は必要なわけです。

こりゃ架空予算を増やしたい戸建てさんが、修繕費・管理費の高いマンションを躍起になって探したいわけですね。ま、中古か建売がいいとこでしょう。

>>45572

汚い言葉を使っていた戸建さんの文章が管理者によって消されてますね。

土地は３０坪で３０００万 建物は２０００万
庶民の戸建は、こんな感じですね

注文戸建てなら、5000万予算で5000万円全部を土地＋上物にかけられないですよ。外溝・地盤改良・その他経費で300万円～500万円を見ておかないと予算オーバーします。この辺り、上物費の安いローコスト住宅に良くある罠で、ある意味一般常識ですね。

建物は2000万円より下げられないとすれば、土地代は2500万円～2700万円ってところです。この価格帯での数百万円の地味に影響が大きいのですよね。都内であれば、中古マンションであれば十分に狙える駅近は望めないでしょう。
（あっても、人気のない土地でしょうね）

＞外溝・地盤改良・その他経費で300万円～500万円

それに火災保険、損害保険に100万は必要

初期に結構かかるからね
ガスや水道引いたりね

しかも上物2000万とはこれまた安い。
設計がある程度決まっていて、カスタマイズも出来ない
（やれば多額の費用がかかる）規格住宅が基本でしょうね。

自由設計なんて夢のまた夢でしょう。

この予算ならそんなもんでしょう
４０００万以下のマンションとの比較ですからね

＞しかも上物2000万とはこれまた安い

マンションの一部屋当たりの概算の建築費は３ＤＫ、２ＬＤＫ ８５０～１１５０万円 ３ＬＤＫ、１０００～１４００前後www

>45534
なるほど、管理費修繕積立金の滞納がこーやって生まれると言うことですね。
ローンと違って負債じゃないという意識レベルが生み出すシステム、勉強になります。

RC造なら戸建てでもマンションでも坪100万と考えればいい。
マンションで占有60㎡なら1800万程度。

細かい話をすれば植樹したりね。庭作るのに造園業者も必要だったり、まあ細々したのはかかるよね。
お金をかけたくない戸建てさんは、庭をコンクリで埋めちゃおうか的な話も有りましたが。

＞細かい話をすれば植樹したりね。庭作るのに造園業者も必要だったり、まあ細々したのはかかるよね。

公園と同じだ。

平均以下の予算のマンションと平均以上の予算の戸建を比較

でも戸建のメリットを書けない…
注文住宅の平均3300万の倍くらいの予算に妄想であげてみてはいかが？　

戸建てはいくらの土地を何坪買うか調整が可能。
都内でも市部なら、西東京市など駅徒歩10分以内の土地が坪100以下で買えるエリアがあるから選択肢は多い。

この予算ならそんなもんでしょう
上下の音のトラブルが無い事 居住スペースが広く取れる事が一番のメリットでしょうね

人気エリアでも接道や形状によって割安の土地があるね

戸建ての庭は食卓の「おかず」みたいなもの
簡単に手間を掛けないのもあり、一手間二手間かけて彩るもよし。

マンションの植栽は、出来合いの弁当に入ってる「つけあわせ」みたいなもの
好みに関係なくそこにあり、食べてもよし食べなくてもよし。

戸建の一番のメリットはマンションじゃないことですよ

どんな家を建てるか、夢が有りますよね

>>45596 匿名さん

コンビニ弁当と手作り弁当ですね

>45584
だんだんおかしな話になってきてるよ。
諸費用やら火災保険やらはマンションでもかかるけど、マンション費用には
ここら辺の積み上げも入ってる感じ？

地盤改良はだいたい戸建てのひとは建築費用に積み上げてると思う。
外構がピンキリだが、このレベルの戸建てはそれほどかからないから100万も
あれば平均は満たすかと。