4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

確かにマンションの共有部は好きなように変更出来ませんね。
ただ、それも気に入った物件を購入すればいいだけのはなし。

戸建てはマンションのように出来ないし、逆もしかり。
好みの問題です。

マンション民がランニングコストを払っても有り難がる共用部。
4000万以下マンションの占有部は狭小なのに、全て占有の戸建てに比べて共用部に何かメリットがあるの？

>>15022 匿名さん

個人の考え方ですかね

共有部が無駄と言うより、管理費が無駄。

専有部と共有部で分けたいみたいですが、
戸建てもマンションの共有部にあたる部分
(家の中以外、すべて該当するのかな)
のコストも考えましょうという話です。

>>15025 匿名さん

ですね。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

「管理費が無駄」
これも好み、価値観の問題ですね

マンションの修繕積立金も
月々１５０００円程度ですよ

だいたい同じですね。

まあ無駄かどうかはさておき、
マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000万は多いという現実に対しての話ですよね。

建物の仕様が違いますからね
単純に比較するのは難しいでしょうね

>>15028 匿名さん

戸建ての場合は、それが実行されるまでは自分の資金。
予期しない出費が発生した場合に一時的にそれを取り崩すことができる。

マンションの場合は、それが実行されなくても自分の資金では無くなる。
予期しない出費が発生した場合には有利子負債を抱えることになるし、調達できなければ破綻。

＞マンションのランニングコストは30年で戸建てより1000万は多いという現実に対しての話ですよね。

そんなことないよ、あなたが実際に購入する段階になったら
地震の予算はいくらってことを考えて話を進めないと

このスレ『購入するなら』ってスレだからね

まあ、そのくらいの差しかないってことですね。
破綻するかはその人次第ですね。

確かにランニングコストの差額1000万をどう捉えるかですよね。

＞30年で戸建てより1000万は多い

この計算が不明だがね
4000万クラスのマンションの管理、修繕費の３０年分より多いが…

でも戸建さんたちが気持ち良く上棟できればいいよね

だいたい1000万であってると思うよ？

個人の住宅に共用部なんていらないでしょ。

>>15037 匿名さん

もう比較する必要無いね
共有部の無いマンションは実在しないので

１０００万の差ってなんですか？
コストが違うってことは条件が違うってことですよね？

１０００万安いからって単純にいいとは限らない

管理費を払うことで得られるメリットは無駄ではないと仮定し
修繕費は戸建も同様にかかると仮定すると
戸建とマンションで費用について大きく差が出るのは駐車場代だけだね

住宅購入と車の所有は切り離せない関係性といえる

車を所有したいか、カーシェア等の共有でいいと考えるかは
土地や建物を占有する戸建派と土地や壁、床天井、共用部を共有するマンション派の構図と似てるね

文字通り、共用。個人のプライバシーが密に関わる住宅に共用は嫌だと言う人が戸建てに住むのでしょう。

>>15039

同じ価格の物件で、一方と比べて狭い方がランニングコストで1000万高い。
しかもそのコストの大部分が共有部分に対してかかるもの。

これって購入するときに踏み絵の如く、自身を洗脳しないと購入できないと思われ。

駐車場でマンションと戸建てで大きく差が出ます？
戸建ても駐車するスペースの土地を購入しなければいけないのですよ。

購入するのはマンションも同じ。
しかしマンションの駐車場は賃貸と同じく賃料が発生する。

共有施設のメリットを謳うマンション派も、リビング・キッチン・ダイニング・バス・トイレは専有派と言うナゾ。

賃料ではないですよ。修繕費です。
余れば、建物への修繕費に充てます。

マンションの駐車場は地下や立体構造になっており、
戸建てより土地を有効活用できています。

>>15046 匿名さん
> 賃料ではないですよ。修繕費です。

いずれにしても、土地代を払って、なおかつ利用料を払っていることには変わりないですね。

そういった意見が良く出てるけど、結局は修繕費用としてコストを払っていることにしかならない。

そう、戸建てを買った場合に比べて駐車場の利用料が多く家計の負担になることに変わりないです。

駐車場代という名目で、修繕費というランニングコストをお支払いしているだけですね。

だから、駐車場の維持費は実際そんなにかかっていないってことです。
戸建ても駐車場の維持費はそれなりにかかるでしょ？

それと一緒。
それとも青空駐車かな？それでは単純に比較できません。

駐車場代を徴収されるマンションも平置き青空駐車がほとんどですよね。

マンションは駐車場代でもランニングコストが掛かっているということでしたね。

駐車場利用者にとって何のメリットも無い機械式駐車場に、より高い費用がかかると言うこの理不尽さ。

修繕費用は立派なランニングコストなんですよね。
そして駐車場代を修繕費用として払っているんですよね？

平置き、青空駐車のマンションってどこの郊外ですか？
であれば、駐車場も無料じゃないですか？

>>15042 匿名さん

まあ、維持管理がラクだからカネの心配が少ない人は良いんじゃないですか？そんなに大層に構える必要もないと思いますが。戸建さんはそんなにカツカツなんですか？

このあと、追い詰められたマンション派が繰り出す起死回生の一撃が「車なし6000万マンション」である。

ランニングコストの差と言っても30年間にも渡る概算の見積もりでしょ？
その通りになるって保証は何もないし。
その差でより高額の戸建が買えるなんて机上の空論でしかない。
戸建を買うなら、買わないマンションのことなんか全く関係ないから、自分の収入や生活費などの条件から無理のない予算を組んで買えば良いだけ。何でもかんでもマンションに絡める必要は無いですね。

ランニングコストの比較なのにカツカツとか言いだしたよ…

でも、管理費・修繕積立金は確定要素。
計画外で値上げすることはあっても、値下げすることはほぼ無い。

車なし６０００万マンション？
戸建てさんは同じ立地で駐車分の土地を購入できるのでしょうか？

>>15057 匿名さん
> カネの心配が少ない人は良いんじゃないですか？

カネの心配なんてしていない。
同じ物件価格＋ランニングコストのマンションと戸建ての比較ね。

戸建て派はランニングコストの比較してるのに
マンションさんだけは、マンションに絡んでくるなと言う。

ランニングコストの話しをしていますよ。
ただ、土地の価格を無視して議論されるから、反論するのです。

平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。

4000万以下のマンションの占有部は狭いのに、広い共用部にランニングコストを払い続ける有効性を語れない。

>>15066 匿名さん
> 平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。

つまり、平置き駐車場で駐車場代を徴収されるマンションはカス、購入すべきでないとの解釈でよろしいでしょうか？

>平置き青空駐車のマンションでは駐車場の維持費は戸建てと同じでかかりません。

東京にはそんなマンションありません。

>>15068 匿名さん
> 東京にはそんなマンションありません。

発言の意図が分かりません。
東京以外のマンションはカス、購入すべきでないとの解釈でよろしいでしょうか？

全戸分、用意されて徴収される場合はそうなりますね。
ただ、やっぱりそれだと維持費はかからないので、他の費用に回せるはずです。

>>15063 匿名さん

あ、そう。
戸建さんはマンションの管理費や修繕積立金にやたらと絡んでご執心だからちょっとした出費にもうるさいのかなとw

>>15064 匿名さん

戸建さんはマンションの管理費がムダといって許せないみたいだけど、そんなもの大した出費じゃないんだから、いちいち気にしなくてもいいのになーって感じですね。
やたらと細かいランニングコストの差を30年分も吸い上げて戸建の購入予算に足し込むなんてみみっちいことしなくても良いでしょ？

>>15072 匿名さん

ところがどっこい、それで、より高い物件が購入できると言うことになると話が変わってくる。

4000万 < 4000万＋αは比較にならない

と言う価値観をお持ちの人もいらっしゃいますので。

>>15064 匿名さん

戸建さんはマンションを踏まえてるだけで比較なんかしてないよね。ランニングコストの差を戸建の予算に足し込めば、安いマンションなんか用済みでしょ？それでもなお、7000万の戸建と3500万のマンションで迷うのかい？wマンションに未練タラタラ過ぎだろうw

>>15072 匿名さん
塵も積もれば山となる。
実際に月4万円でも30年積み重ねれば1500万円近い金額になる。

マンション住まいですけど、ランニングコストは当然、気になります
ただ、そのコストに納得されていれば、問題ないと思いますよ

>>15074 匿名さん
> 戸建さんはマンションを踏まえてるだけで比較なんかしてないよね。

これがいつも疑問に思うんですよね。

比較している人は、マンション派でも戸建て派でもありませんよ。

どっちにしようか比較検討している人ですよ。

>>15073 匿名さん

とうぜん比較にはならんわな。
3500万のマンションに7000万の戸建に匹敵する魅力を感じているなら別だけど。
そんな酔狂な戸建さんはいるのかね？
4000万以下の安いマンションなんか検討する気もないくせに、ランニングコストの比較をしてるとか、欺瞞も大概にしといたらいかがですか？w

>>15078 匿名さん
> そんな酔狂な戸建さんはいるのかね？

これがいつも疑問に思うんですよね。

比較している人は、マンション派でも戸建て派でもありませんよ。

どっちにしようか比較検討している人ですよ。

>>15077 匿名さん

ところが、ランニングコストの差を戸建の予算に足し込むという考えを取り入れた瞬間に、4000万マンション<6000万戸建となり、比較にならなくなるわけだ。
それでもなお、4000万以下の安いマンションに6000万の戸建並みの魅力を感じるような酔狂な奴が本当にいるのか？っていう話。
基本的に、モノの価値は価格なり、だからね。

>>15080 匿名さん
> 4000万以下の安いマンションに6000万の戸建並みの魅力を感じるような酔狂な奴が本当にいるのか？っていう話。

つまり、このスレの考え方が広まってしまうと、マンションを買う人がいなくなるってことですね。
これで、マンデベ営業が必死に火消する理由が分かりました。

>>15079 匿名さん
4000万の安マンションにプラス2〜3000万の価値を見出してる人のみ、6〜7000万の戸建とどっちにしようか比較検討することができる。

>>15080 匿名さん
4000万円のローン審査しか通らない人にとっては魅力的でしょう。
ランニングコストの差を足して6000万円の戸建を買えるとしても、低収入でローン審査に弾かれたら机上の空論ですからね。

>15080
話のすり替えに必死ですね。
4000万以下の安いマンションを戸建てにするだけで6000万クラスの物件が買えるだけの話。
駅が遠い30平米マンションに魅力感じる人なんてこのスレで騒いでる自称マンションさんだけですよ。
どうして毎回同じ内容を繰り返してるのでしょうね。

>>15081 匿名さん

マンデベではありません。
わたしは戸建です。
6000万の戸建と4000万のマンションのどちらにしようか迷う、というのがどうにも解せません。そんな奴いねーだろって思っています。

>>15085 匿名さん
> そんな奴いねーだろって思っています。

居ないと思うのはあなたの勝手ですが、比較検討しようとしてる人を妨害することは出来ません。

>>15083 匿名さん

最低限、比較検討するなら、仮審査くらいは通ってどちらの選択も可能な状態ぐらいにはしておけよって話ですな。
まともに比較検討する気がないんでしょう。

>>15086 匿名さん
だからどこにいるんだよ？w
3500万のマンションにプラス2〜3000千万の価値を見出して、6000万の戸建とどっちにしようか迷う奴が本当にいるのかね？
あなたは迷ってるの？

>>15088 匿名さん

このスレの考え方が広まってしまうと、マンションを買う人がいなくなるってことですね。

４０００万のマンションと６０００万の戸建てが
３０年後には同じ価値になってしまうということですね。

>>15090 匿名さん
> ４０００万のマンションと６０００万の戸建てが
> ３０年後には同じ価値になってしまうということですね。

でも、払ったお金は同じ。
そして、30年後以降は、戸建てが有利。

感慨深い。

>>15086 匿名さん

基本、モノの価値は価格なりです。
物件の価値は価格に表象されています。

それとは異なる考えをお持ちの方、すなわち3500万の安マンションにプラス2〜3000万の価値観を感じてる人のみ、6〜7000万の戸建とどっちか比較検討できるってことですね。

素朴な疑問として、安マンションのどこがそんなに良いの？って聞きたいだけ。比較できると主張する方に、その魅力を語れる人はいるのかね？

>>15090 匿名さん
その考えがおかしいから広まっていないんだよ。

>>15092 匿名さん

このスレの考え方が広まってしまうと、マンションを買う人がいなくなるってことですね。

安くなくてもマンションのどこがそんなに良いの？って聞きたいね。

>>15091 匿名さん

30年も先の将来の不確実なことを想像して感慨に耽るのはバカだと思う。

いえいえ、その逆！
戸建てはもっとコストを掛けないと価値を維持できないよという意味

>>15094 匿名さん

その考えがおかしいから広まっていない。よって現在のところあなたは変人だということですね。

マンションさんは戸建てを批判するだけで、マンションの良い所は無いから言えない。
マンションは【狭い、遠い、辛い】の3拍子。

いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

戸建てのメリットはコストを掛けるか掛けないか選択できるだけ
コストを掛けなければ、建物の価値はさがりますよ

都心駅近車なし6000万マンションが良いね。

戸建て派の少し意見を書きながらコピペするのに対して
マンション派は丸々コピペだからね。
こういったところにも優劣が出てしまう。

>>15101 匿名さん

資産価値は下がってもちゃんと住める家
(もちろんコストをかけて資産価値を維持するのもやぶさかではない)

と

資産価値を維持することを強制され、それが出来ないと没収される家(部屋)

とで、どっちが良いかってことですね。

住めるだけの家はちょっと、、、

だからボロい戸建てが多いのかと

ボロくなったゴーストマンションがこれから増加の一途

還暦迎えて没収されちゃうのもちょっと・・・。

それと同じ築年数の戸建ては廃墟

廃墟のマンションなんて最悪じゃん

まあ、極論どちらも最悪
そうならないために維持費は大切ってこと

戸建ては建て替えも考えないとね
マンションの建て替えは大概、難しいので住み替えを考えないと

>>15112 匿名さん

住み慣れた所が私は良いです

それだと戸建てですかね
マンションの建て替えが成功した例は少ない

>>15099 匿名さん
マンションの良いところを聞いたことがないなら、それはあなたが聞く耳を持っていないということですね。

>>15103 匿名さん

いつもの長文コピペは一体誰が投稿しているのやら....

マンションの建て替えの成功例だと桜上水あたりで既存の住民がコスト負担なしに建て替えた例が有るが

無料で建て替えを成功例とすると戸建だと一件もない無いことになるよ

>>15107 匿名さん
その頃にはオタクも朽ち果てていることでしょう。

>>15100 匿名さん
何十回コピペしたら気がすむんだろうね。
オウムかな？

6000万の予算に決まった戸建さんは、あと４ヶ月で棟上げに間に合うのかな？検討を祈る。