広告を掲載
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
-
142988
匿名さん
6000万クラスの戸建さんなら、ライバルは6000万のマンションにならないのであろうか?
とっても素朴な疑問です。
-
142989
匿名さん
-
142990
匿名さん
>>142989 匿名さん
家計に余裕があるので、ランニングコストを踏まえて
物件価格を増額した戸建にしても大丈夫です。
-
142991
匿名さん
ここ5年くらいでマンションの価格がガッツリ上がっちゃったからね。
普通の人は安い戸建にしておいた方がいいよ。
-
142992
マンコミュファンさん
>>142988 匿名さん
ランニングコストを考慮しなければ、検討の根底が崩れますよ。
算数から学び直しましょう。
-
142993
匿名さん
>>142990 匿名さん
家計に余裕があるなら4000万クラスのマンションのランニングコストなんかを踏まえる必要もないのだが?
-
142994
匿名さん
>>142992 マンコミュファンさん
ランニングコストはランニングコストとして考慮してるので大丈夫です。
払えないなら戸建にしておきましょ☆
-
142995
匿名さん
そもそも他人と同じ屋根の下の集合住宅をあえて購入するのか?
高い賃貸に耐えかねて?
転勤族だから?
-
142996
匿名さん
>>142992 マンコミュファンさん
ランニングコストが払えないという理由で、同一価格帯のマンションとの比較から逃げるということですかね?
-
142997
匿名さん
>>142991 匿名さん
オリンピック後なら5年くらいでガッツリ下がることもあり得るから、マンション買うならもう少し待つべきだね。
-
-
142998
匿名さん
>>142995 匿名さん
マンションのメリットは立地と利便性です。
ただし今は価格が高騰してるし、ランニングコストもかかるので、皆さんにはオススメできない状況である。
-
142999
匿名さん
ランニングコストを払う余裕はありますが、
その分を物件価格の増額に充てて好立地で広い家に住むほうを優先します。
-
143000
匿名さん
>>142999 匿名さん
それはあなたのご自由にすれば良いこと。
余裕があるのに4000万以下のマンションを引き合いに出さなきゃいけない理由、個人的な事情については不明だが。
-
143001
匿名さん
>>142999 匿名さん
4000万のマンションだと余裕があるとのことだけど、価格帯を上げていくとどこかでランニングコストが払えないという限界点がくるでしょうね。
それがここの戸建さんにとっての4000万の壁。
-
143002
匿名さん
>>143000 匿名さん
引き合いに出す出さないとか、属性がどうとか関係なく。
なんで、生涯コストは同じなのに、物件で著しく劣るマンションを購入するの?ってのがスレの本趣旨だと思うよ。
1.4000万マンションと6000万戸建ては物件としては比較にならない
2.4000万マンションと6000万戸建ての生涯コストは同じと仮定する。
1.2より
3.マンションを購入するメリットは無く戸建て一択である
が成り立つように思えるけど。
ってのが
-
143003
匿名さん
>>143002 匿名さん
つまり、余裕がない人、つまりここのスレの人はマンションを購入する意味がないということです。
そして購入する必要がなければランニングコストも考えなくて良い。
したがってランニングコストを踏まえた戸建という発想もムダである。
ということ。
-
143004
匿名さん
>物件で著しく劣るマンション
しか引き合いに出せないのならマンションは検討する必要がない。
そして検討も購入もする必要がなければランニングコストも考えなくて良い。
したがってランニングコストを踏まえた戸建という発想もムダである。
ということ。
-
143005
匿名さん
というより、物件の著しく劣るマンションをマンションさんになんとか押し付けて、マウントを取りたいだけだと思うよ☆
-
143006
匿名さん
家計に余裕があるからこそ、マンションのランニングコストを払える前提なのでそのマンションより物件価格の高い戸建てが買えることは当然ということになりますね。
家計に余裕がないなら、そもそもマンションを買うこと自体が高リスクということになる。
-
143007
匿名さん
戸建てもランニングコストかかるの
しってますか??
2000万も差が開かないと思うよ。
木造戸建てを建て替えない場合ね。
建て替えたら、戸建てのほうがトータル資金は高くなる。
建て替えなければ、老後はボロ屋。
-
143008
匿名さん
そりゃそうだ。
2000万なんて言ってるのはごく一部の戸建てさんと、ほとんどマンションさんの書き込みなんだから。
良識のある人は500から1000万で考えている。
もちろんこれは修繕費は払ったうえでの試算だから、戸建ての建て替えは必要ない(マンションと同程度の修繕をかけているため)という話。
-
143009
匿名さん
>>143006 匿名さん
4000万のマンションがその限界点ということですね。つまり実質的な年収レベルは平均的な住宅購入層である900万程度、ということで見ておけば大丈夫でしょう。
-
143010
匿名さん
物件価格とランニングコストをまったくの別として扱っているマンションさんの意見こそが
家計に余裕がない人、=マンションのランニングコストは家計を圧迫する。とう意見になってしまうため
安い戸建て以前に、マンション購入は戸建て購入よりリスクを伴う、ということを書いていることになる。
-
143011
匿名さん
>>143008 匿名さん
ごく一部の戸建さんではないですね。
4500万程度戸建だとマウントを取れないから面白くないんですよ。
-
143012
匿名さん
あなたがそこを否定するのはおかしいよ。
マウントの取り合いをマンションさん自らしているという意見になるから。
-
-
143013
匿名さん
>>143010 匿名さん
ランニングコストはランニングコストとして考えるだけで、余裕がない人になってしまう理由が分かりませんね。
確かに年収900万の4人家族でまともなマンションに住むとランニングコストは家計を圧迫します。
なのでそのような人は安い戸建にしておきましょう、というのがわたしの意見。
-
143014
匿名さん
>>143012 匿名さん
違いますよw
そんなマウントの取り合いがアホらしいと思うから、4000万と6000万が比較になるのですか?と疑問を投げかけているのです。
-
143015
匿名さん
>>143003 匿名さん
違うよ
ランニングコスト含めた、生涯コストで見て物件比較したら、戸建て一択だったてだけの話よ。
その結論がでたからといって、「比較するのは無駄」というのは結論ありきの答えであって。
どの価格帯でもマンション買うのは無駄だから、戸建てで買える価格帯の物件を買うのが良いと言ってるのと同じよ。
-
143016
匿名さん
>>143014 匿名さん
比較っていろいろな視点があってさ
ランニングコスト含めた、トータルコストという側面から見ると同じ価格だから比較する(されてしまう)のではないかい。
ただし、物件としては比較にならないから戸建て一択の結論でいいじゃない?
なんか他にあるの?
-
143017
匿名さん
>>143008 匿名さん
そんなに良識があるなら、非常識な戸建さんに注意すべきでしょうな。
そいつらの相手をマンションさんに押し付けて、自分は良識派を気取ってらダンマリ。
戸建なら戸建派の中でキチンと処理して下さい。
マンションさんに迷惑をかけないよう、今後はお願いしますね。
-
143018
匿名さん
-
143019
匿名さん
-
143020
匿名さん
>そいつらの相手をマンションさんに押し付けて、自分は良識派を気取ってらダンマリ。
育ちの悪さが言葉に出ますね
煽り運転するような輩の書き込みですか?
-
143021
匿名さん
うーん
修繕費と管理費、車あるなら駐車場代、固定資産税差額等考慮したら・・
それらが一生続くことを考えると、あながち2000万は間違ってはいない気もするが。
まあ、500万や1000万と仮定したところで結論は変わらないんだけど。
-
143022
匿名さん
同じ支払い額でも、物件価格が違うと比較にならないなら4000万超の戸建てしかない。
-
-
143023
匿名さん
物件価格が違うと比較にならない?
いままで4000万以下のマンションで頑張ってきたマンションさんは立つ瀬がない。
-
143024
匿名さん
-
143025
匿名さん
4000万以下の安いマンションでも、物件価格以上の費用が毎月必要になる。
戸建てにすれば、属性次第でその費用を購入予算化できる。
-
143026
匿名さん
マンションにも、メリットあるよ。
住宅ローンが4000万までしかおりない場合
戸建てだとすごく遠いか、3階建てになるが
マンションなら狭いながらそこそこの立地にフラットフロアで購入できる。
-
143027
匿名さん
-
143028
匿名さん
-
143029
匿名さん
>>143026 匿名さん
これからの時代、他の住人の空き部屋のリスクがあまりにも高すぎる
-
143030
匿名さん
結論が戸建てにしかならないから、議論にならない(議論を諦めた)ってことだね。
-
143031
匿名さん
マンションは運命共同体なので、30年後には減った住民の分のランニングコストまで負担しないといけなくなる。
-
143032
匿名さん
戸建てにも修繕費はかかるんだけど、自分の好きな時に、好きな部分をできるというメリットがある。
定期的にメンテナンスしっかりする人もいれば、壊れてから直せばいいやという人もいる。
外観をキレイに塗り替えたい人もいれば、機能に支障ないならそのままでいいって人もいる。
それこそ30年で建替えるから、メンテしないって言うのも一つの考え方だと思う。
マンションはそれができないのが痛い。修繕前に売る事になった場合、今まで払った修繕費の恩恵は受けないで、ただの掛け捨てになってしまうからね。
-
-
143033
匿名さん
>>143032 匿名さん
>修繕前に売る事になった場合、今まで払った修繕費の恩恵は受けないで、ただの掛け捨てになってしまう
それは勘違いですね。修繕積立金がキチンと積まれてるというのが資産価値の維持に貢献してますから。積立金も売却価格に含まれている。
-
143034
匿名さん
-
143035
匿名さん
>>143026 匿名さん
>住宅ローンが4000万までしかおりない場合
属性がいい人だけが4000万超の戸建てを購入できる。
4000万しか予算がない人はマンションで妥協して、ランニングコストを上積みして払い続けるしかない。
-
143036
匿名さん
>>143030 匿名さん
つまり。ここの戸建さんは議論の相手として不適格だから、議論を諦めざるを得ないということです。
-
143037
匿名さん
>>143035 匿名さん
4000万しかない人にとっていちばん良いのは、ランニングコストが掛からない「安い戸建」にすることだと、何度言えば分かるんでしょうね?このひと