4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>142399 匿名さん

じゃあランニングコスト分、マンションの価格を下げよう！
2500万円ぐらいか？

戸建に住んでて15万ぐらいローン払っている人から、「そのうち5万はマンションのランニングコストなんだよ」って真顔で言われたら返事に困るなぁw

>>142401 匿名さん

なんでマンションの価格を下げるの？
そんなにマンションを買いたいのか？

イミフメイ

>>142402 匿名さん
ランニングコストは、一生終わらないしね(笑)

>>142396 匿名さん

6000万の戸建を買った人。
マンションのランニングコストを踏まえたのか、踏まえてないのかはどうやって証明するんですか？

>>142404 匿名さん

ローンの返済期間中、30年間も買いもしないマンションのランニングコストがぁ、と言い続けるのかい？

>>142405 匿名さん

同一人物が、同じ立地で新築のマンションと戸建てを検討する場合、
ランニングコストは普通に考慮して価格を比較します。
しない人は居ないと…

フラット35の不正事件で、投資マンションは終了ですね。

>>142405 匿名さん

完全なる自己申告。
誰も検証不能です。

要は言ったもん勝ちで、信じるか信じないかはあなた次第☆

ということ。

>>142407 匿名さん

考慮はするが、戸建の価格に足し込むか否か、また足し込むとしても幾らを足しこむかは完全に本人の裁量に任されており、他人からは全く見えないし証明もできないブラックボックスです。

「私はランニングコストを踏まえて4000万超の戸建を建てました」という者がいるけど、ランニングコストを踏まえたことをどうやって立証するつもりなのかね？

戸建さんはまず、ランニングコストを踏まえたことをどうやってマンションさんに証明できるか、考えなさい。

おそらくだが、そんなものは証明する必要がない、という開き直りになるであろう。

ですね。立証できないんだから、このスレの存在意義もないんですよ。自己申告制、しかも匿名板でw

もう閉鎖でいいんじゃないですか？同じことの堂々巡りで埒があかないし、ランニングコストを踏まえたかどうかの検証不可なんだから。

>>142411 匿名さん
> そんなものは証明する必要がない

その通りです。
「物件価格＋ランニングコスト」
を揃えて比較が、このスレの趣旨です。

それでは、ここで、スレ趣旨をおさらいしておきましょう。
↓
★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円前後になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

ほらねw　回答に窮するといつもの長文コピペ。堂々巡りだから閉鎖でいいですね。申告しましょうか？

マンションさんこそ、ランニングコストを踏まえないなんて証明できるんですか？
少なくとも、数ある不動産サイトや書籍ではランニングコストと収入を踏まえてマンションや戸建てを比較検討しようとありますよ。

どう考えも、ランニングコストを考慮しないマンション民に無理がある。
悔しいんだね。分かります(笑)

証明するしないとかが馬鹿らしい考えだな。

ランニングコスト考えない奴はアホで、考える奴が普通だよ。

ランニングコスト考えないなら地方のリゾマンは爆売れするよ。

割りに合わないランニングコストを一生払い続けても、
俺はマンションが良かったんだって人は居ないのね。
住宅なんて元々買っても損するプライスレスな買い物なんだから。
車なら燃費が悪くてもスポーツカーに乗りたいとか、
お互いに納得できるのにね～
軽自動車でさえ、スポーツタイプがあるくらいだから、
ランニングコストは割りに合わなくても、タワーマンションに住みたいんだとかあっても良いんじゃない、マンションさん？

ちゃんと、シロアリの料金も考えてね。

戸建てさん

>>142418 匿名さん
戸建には鉄骨もあるんだよ

マンションさん

>戸建さんはまず、ランニングコストを踏まえたことをどうやってマンションさんに証明できるか、考えなさい。

戸建てにないマンションの共用部やそのランニングコストは無駄だという事実を踏まえればいい。

>>142416 匿名さん

ほんとバカだなぁ
誰がいつ「ランニングコストを考えない」なんて言ったの？

ランニングコストはランニングコスト。
物件とは別に考える、と言ってんだよw

マンションはなんで余計な共用部なんかに金をかけるのか？
それを説明しないとランニングコストは無駄金にしかならない。

>>142422 匿名さん

共用部が「余計」じゃないからですね。

戸建買った人がマンションのランニングコストを払うのは「余計」だけどw

戸建てにない共用部は余計。
まさにマンション固有のムダ金

>>142420 匿名さん
うんうん
戸建に住む人が戸建にないマンションのランニングコストを払うことは、確かにムダなことだ☆

>>142418 匿名さん
シロアリはマンションでも発生するんですがね。。

真面目にやるなら5年に1回の防蟻で10万くらいだけど。
ベタ基礎なら床下を定期的に自分で目視点検すれば良いような気がする。

>>142424 匿名さん

戸建にないマンション固有のものに対して戸建が余計に払うのは確かにムダ金だね。

>ランニングコストはランニングコスト。
>物件とは別に考える、と言ってんだよw

物件だろうがランニングコストだろうが支払う金は一緒。

>>142419 匿名さん

戸建には木造もあるんだよ。

こだてさん

>>142427 匿名さん
マンション固有の費用を戸建の購入費として払うのは確かに有効だね。

>>142428 匿名さん

水道光熱費も保険料も支払うカネは一緒。

>>142421 匿名さん
だから物件とは別に考える奴がアホなんだよ

物件価格10万円 ランニングコスト5万円の地方リゾマンを、え、10万？安い！買おう！となるのか？

ランニングコストはランニングコストで、月5万はしょうがないよねって思考なのか？

それはアホだろう

>>142430 匿名さん

マンション固有の費用を戸建の購入費として支払うことを立証するのは不可能だ。

>>142432 匿名さん

リゾマンを比較したいのか？

アホだね

物件とランニングコストを別に考えるのはマンション関係者だけ

>マンション固有の費用を戸建の購入費として支払うことを立証するのは不可能だ。
4000万超の戸建てを購入するだけです。

>>142435 匿名さん

そのマンション関係者を説得できないあなたの負け。

>>142431 匿名さん
マンションさんとしては、水道光熱費とマンション管理費は同じ扱いなのね。

だとしても、戸建てとマンション比較すると、マンションだけランニングコストが高くなるんだから購入する時に考慮にするのは当たり前だよ。

>>142436 匿名さん

戸建の人がマンションのランニングコストを払うのはムダだ。

>>142434 匿名さん
リゾマン安いから買えば？
本体価格10万?100万で売ってるよ。
家族でホテル泊まること考えたら、数回使えば元取れるんじゃない？
なんで買わないの？

■定期借地権を買ってはいけない理由

定借のマンションは時間が経過するごとに
加速度的に市場評価が下がっていく事が予想されます。
しかも、今まで供給された物件数自体が少ないため、
しっかりとした流通市場が形成されていません。
資産価値としては非常に脆弱

「お前ら庶民でもこれで南麻布にすめるだろ？」
というのがコンセプトのようです。

>>142440 匿名さん

なんで買うの？

アホだね

>>142437 匿名さん
>そのマンション関係者を説得できないあなたの負け。
マンションを買わないだけ。
マンション関係者の負け。

>>142442 匿名さん
え？なんで？
本体価格安いじゃん。
すぐ元取れるでしょ？

買わない理由は？
良く行く旅行先とかある？探してあげようか？

>>142444 匿名さん
越後湯沢の中古リゾマンのランニングコストは毎月20万ぐらいだったかな？
マンションはいくら物件価格が安くても買う必要はない。

>>142443 匿名さん

そのマンションさんを説得できないというのなら、理論的な欠陥があるのだろう。

マンションが売れない

>>142445 匿名さん

世の中の殆どの人は、ランニングコストに関係なく、越後湯沢のリゾマンは買わないのであろう。

>>142444 匿名さん

わたしが越後湯沢のリゾマンを買ったら、君の勝ちw

142444のように本体価格が安いから飛びつく人もいるらしい。

>>142446 匿名さん
マンションを購入しなければよい。

>>142444 匿名さん

売り抜けたくて必死なのかな？

わたしに売り付けることができたら、君の勝ちだ☆

>>142451 匿名さん

マンションのランニングコストを踏まえなければよい。

マンションのランニングコストを戸建の予算に足せば高い戸建が買える。

それを正しいことと信じている人にとっては正しいのであろう。

そう、それはまさに宗教のようなものである。

もう戸建さんがマンションさんを説得するのは不可能でしょう。

戸建てさんは戸建てさんで、ランニングコストを踏まえた戸建が建てられるよう、精進していくしかないと思います。

戸建てなら定期的に値上がりするマンションのランニングコストを払わずに済むので、4000万以上の家が買える。

日本ではマンション住まいを望む人はわずか1割。
単身者など賃貸も多いから、マンションを購入する人の比率はもっと少ないだろう。
東京でも持ち家はマンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。

>>142456 匿名さん

戸建なら、マンションのランニングコストを払うのは確かにムダである。

>>142457 匿名さん

要するに、殆どの人はマンションを踏まえずに戸建を購入したということだろう。

マンションを踏まえて戸建を購入する人は殆どいない。しかもその人がマンションを踏まえたのかどうかも証明のしようがない。

結局のところ、マンションを踏まえた戸建の存在はないに等しい。

>>142456 匿名さん

「戸建なら」と言った時点でその人はマンションを買わない前提となるため、マンションのランニングコストを払わなくて済むのは当然のことであり、したがってその4000万超の戸建は、マンションのランニングコストを踏まえていないのと同じ結果となる。

>>142456 匿名さん

あなたはランニングコストのせいで戸建が買えるのではなく、あなたの属性が4000万超の戸建を買えるレベルであったということ。

すなわち、マンションランニングコストはあなたの戸建とは無関係ということです。

>「戸建なら」と言った時点でその人は
>マンションを買わない前提となるため、

つまり、戸建てを検討した時点で、マンションには勝ち目が無いということかよw

ほとんど宗教の世界だねw

ここの戸建さんがマンションさんを説得することは絶対に不可能ですね。

>>142463 匿名さん

戸建の予算にマンションのランニングコストを足す。それは即ち戸建の価格を上げてマンションにマウントすることに他なりません。ということは、その人は論理的に考えるなら戸建を選択するしかない、ということになる。

生涯で住居に当てられる総額は決まっている。
ランニングコストは戸建とマンションで違うので購入額の上限も異なる。
（細かいことを言えば借金の利子をどれだけにするかとか、維持費の差分は
　何年でどのくらいかとかは議論の余地はあるが）

マンションと戸建を検討した場合は維持費の安い戸建のほうが高い物件を買えるというのは小学生でも分かる話。
その事実を否定することこそ宗教かよっぽど頭悪いかのどちらか。

マンションが勝てない理由を物件価格に求めると 142465 の様になります。
物件価格と維持費のバランスの問題というのが理解できない子。

高い維持費に価値を見出すか（可能なら）、他のメリットを語るしかないよ。

>>142466 坪単価比較中さん

＞維持費の安い戸建のほうが高い物件を買える

というのは想像ですよね？
で、それを実行するとどうなりますか？
それがランニングコストを踏まえた戸建であることは他人からは全く見えないし、証明のしようもない。
結果的に、その人の支払い能力の範囲で購入しただけ。「マンションのランニングコストによりローンを増やせたわけではない」のです。

繰り返しますが「マンションのランニングコストによりローンを増やせた訳ではない」ということです。

マンションのランニングコストを踏まえたら戸建の予算が増えた、というのは単なる妄想

その人の支払い能力を踏まえたら、想像していたよりもっと高いローンが組めた、だけです。

ローンを増やす根拠を買わないマンションのランニングコストのせいにするのは、単なる勘違いです。

戸建とマンションの維持費はググればいくらでも出てくるよ。

ローンを増やすとか馬鹿な発想しているのは単純な事が理解出来ないやつだけ。
使える金をどう配分するかだけの問題ですから。

（ローン増やしたら使える金から利子分が引かれる。それでも良いならそうすりゃ
　良いだけ。）

マンション民は、計算ができないからね。
ローンも組めない属性なんだよ。

>>142469
予算は増えません。購入に費やせる金額が違うだけです。

頭が悪い住人はマンションのリスク。騒音主並に嫌だねぇ。

>>142464 匿名さん

マンション民こそ異常者だよね？
データもあるのに、サイトや書籍などの根拠もあるのに認められないの(笑)
超鮮人ですか？

>>142464 匿名さん
> ここの戸建さんがマンションさんを説得することは絶対に不可能ですね。

説得するつもりはありませんよ。

物件価格のみで判断して、希望する立地の戸建てを諦め、妥協してマンションを購入しようとしている人に、ランニングコストを踏まえた物件価格の戸建てを探してみては?

と言うのが、このスレ趣旨です。

このスレ趣旨に同意しない人に、無理に、ランニングコストを踏まえた物件価格の戸建てを進めるつもりは全くありませんよ。

この先、マンション民が正しい認識に至ることは無いでしょう。
感情でしか判断できない方です。
マンション価格は下落していく一方ですが、ランニングコストは上がるため支払い額は下がらないでしょう。
本当に無駄な買い物となるマンションなぞ誰が買うのでしょう。
そうです、洗脳されたマンション民達しか居ません。
日本経済のため、彼らには犠牲になって貰いましょう(笑)

マンション購入検討者は、まず、

「なぜ、マンションを買うのか? 賃貸では駄目なのか?」

を、今一度考えた方が良いと思います。

14万レスをもってしても、この価格帯のマンションを購入する妥当な理由が出てきていないのが、現状エス。

マンションと戸建は建物寿命が違う
そんな簡単な事も分からないのかな？

マンションのランニングコストを踏まえた、というと思考停止される方もいらしゃるのでは。
これからの人生で住居に関する費用がいくらかけられるかを計算てきれば、物件毎に以下のトータルコストを試算して収まるか、収まる物件同士で比較するというだけですよね。
物件価格＋専用部分の修繕費やリフォームor建替の費用＋マンションの場合は共用部分のランニングコスト

やはり、物件の価格帯が違うものを比較しようとするから戸建さんは屁理屈になる。

理屈を捏ねた結果、4000万の物件と6000万の物件になったとして

単純に比較する意味がないと思う。

その結果が全てですね☆

4000万の物件と6000万の物件

どっちがよろしいか？

などというバカげた質問に対して、どちらにしようか悩む、またはマンションさんに悩めと強要するのがここの戸建さん。

>>142478 匿名さん
> マンションの場合は共用部分のランニングコスト

戸建てに建て替え費用を入れるのであれば、マンションには10年毎の住み替え費用1000万を入れる必要がありますね。

>>142480 匿名さん
> マンションさんに悩めと強要する

なにも、スレ趣旨に同意できない人に、このスレでの発言を求めているわけではありません。

スレ趣旨を否定する発言はやめてください。
スレ趣旨を否定する発言は荒らし発言です。

少なくとも、ランニングコスト差を物件価格に上乗せして比較すると言う考えの人が複数いることは確かです。

それに、この考えは、このスレの考えだけじゃありませんからね。

● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
---
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
---
● 家は金食い虫でもある。 - おさいふプラス
https://jin-plus.com/golden-eating-insect/
---
住宅ローンの返済金額だけを見てはいけません。
そのほかの経費も知り、それを踏まえたライフプランが大事 なのです。
マンションにしろ、戸建てにしろ、月2万円は住宅ローン返済以外に掛かってくると考えるほうが良さそうですね。
---

マンションと戸建は設備も仕様も所有の形態もランニングコストも何もかも違うのであるから

それらをひっくるめてどちらにするかを検討するのであれば、

物件の価格帯を合わせて比較するしかない。

マンションと戸建の様々な違いのうち

ランニングコストだけを恣意的に取り出して、その差だけを判断基準にしようとするから

物件の価格帯が全然違うことになっても

比較できるなどという愚かな主張になる。

ハンマーは、壊れるリスクが高いので
鉄骨戸建以外ならマンション一択。

>>142484 匿名さん

ＲＣ戸建てもあるよ

大成パルコンより

シータ「土から離れては生きられないの！」

鉄骨戸建てに住んでいる人は、ほとんどHMだから、みなさん大好きエビデンスを持ってるはず

マンションと戸建で可能な購入価格が違うというのが理解出来ない人ってライフプラン
も立てず手持ちの資産と借りられるローン額だけで買っちゃうタイプだね。
普通は可能なかぎり先までの収入、支出を見積もって購入する物件決めるでしょ。
そうすりゃ維持費がどれだけ重要か分かるよ。

>>142483
差額（数百万～1千万円とみておけばOKでしょ。）だけを判断基準にするから
物件価格が気になるんだよ。
比較すべきところはそこじゃない。

>>142488 匿名さん

だから、維持費は維持費でちゃんと検討しますから心配ない。

収入が同じ人で、ランニングコストが出来るだけ安い物件に住みたいということであれば、安い土地に格安パワービルダー系の戸建を建てて、ノーメンテで住み潰す、というのが一番合理的な選択になる。

そもそもランニングコストの高いマンションを比較対象にすること自体が間違いなのです。

維持費検討すれば買える物件の価格が違うことくらい分かるよね。

ランニングコストの高いマンションを買う人もいるのだから何かしらのメリットが
あるわけでしょ。そこを強調すれば良いんだよ。

>>142488 匿名さん

マンションと戸建で購入可能な価格帯が違うと分かっているのに、どうしてマンションと戸建を比較したがるのですか？

立地も設備も悪い中古マンションと、新築の注文戸建のどちらにしようか迷ってるんです☆

と真顔で言われると、引いちゃうねw

>>142490 匿名さん

何かしらのメリットがあるはず、というのは単なる憶測に過ぎない。

キチンと説明して、4000万のマンションと6000万の戸建を真顔で比較する人が増える努力をしてください。

どうにかしてマンションさんに4000万の中古マンションを押し付けようと悪戦苦闘中の、6000万の戸建さん☆

>>142493 匿名さん

20万やっても30万やっても絶対にムリ

結局のところ、価格帯が違うものを比較する意味、目的、メリットを戸建さん自身が語れないから。

>>142493 匿名さん
> どうにかしてマンションさんに4000万の中古マンションを押し付けようと悪戦苦闘中の、6000万の戸建さん☆

なにも、スレ趣旨に同意できない人に、このスレでの発言を求めているわけではありません。

物件価格のみで判断して、希望する立地の戸建てを諦め、妥協してマンションを購入しようとしている人に、ランニングコストを踏まえた物件価格の戸建てを探してみては?

と言うのが、このスレ趣旨です。

スレ趣旨を否定する発言はやめてください。
スレ趣旨を否定する発言は荒らし発言です。

少なくとも、ランニングコスト差を物件価格に上乗せして比較すると言う考えの人が複数いることは確かです。

それに、この考えは、このスレの考えだけじゃありませんからね。

● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
---
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
---
● 家は金食い虫でもある。 - おさいふプラス
https://jin-plus.com/golden-eating-insect/
---
住宅ローンの返済金額だけを見てはいけません。
そのほかの経費も知り、それを踏まえたライフプランが大事 なのです。
マンションにしろ、戸建てにしろ、月2万円は住宅ローン返済以外に掛かってくると考えるほうが良さそうですね。
---

やっぱり戸建が落ち着きます
マンションだと将来のランニングコストが気になりそう

>>142494 匿名さん
> 20万やっても30万やっても絶対にムリ
> 価格帯が違うものを比較する意味、目的、メリットを戸建さん自身が語れないから。

それ以前に、14万レスをもってしても、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリットが出てきていないのが現状です。

戸建てもマンションも、ランニングコストのレールがある程度敷かれているから安心できるような。

7500万、東京都心3区のマンション買います

>>142481 横浜2500万中古建売戸建てさん

>戸建てに建て替え費用を入れるのであれば、
>マンションには10年毎の住み替え費用
>1000万を入れる必要がありますね。

マンションの建て替え費用はいいんですか？
購入から50年経過しても、引越しも出来ずに長生きしてしまわれる方も増えていくのでは。