4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

安さで戸建って選択の人が多い

>>13193
無駄でも一緒に買わなきゃ買えないんだから比較の中に入れざるを得ないだろ？
そんな事も解らない馬鹿が存在するとはな。

共有部は無駄だよ。一階に住んでいる住人にはエレベーターも非常階段も要らないし、二階より上の廊下天井も床も全部ムダ。キッズルームとか子無しの人や子供が大きい人には無駄。エントランスしか使わない住人には裏口も無駄。気にならない人ならオートロックも防犯カメラも無駄だし、宅配使わない人には宅配ボックスも無駄。
無駄な物でもお金を払わなければいけない。4000万のマンションなら共有部の3000万は全て無駄。
マンション躯体の壁、床、天井、柱は全て共有物だからね。専有している物質は内壁や内床、内天井含む内装と建具だけ。
4000万のマンションじゃあ所有できてるモノの値段で言えばせいぜい数百万だろ。

だが、それを所有するにはその無駄な物も買う必要がある。
無駄だからと言って切り離すって論理が解らん。支離滅裂で完全に意味不明。

それなら戸建ての建蔽率の関係でできた裏庭とかの土地代も省けよって話になるぞ？使ってないバルコニーとかの製作費も省くのか？一人暮らしだから4LDK一戸建ての半分以上は無駄だから1500万の戸建として試算するって話なのか？

無駄でも購入の際に切り離せない物は切り離してはダメだろ。4000万のマンションの内装と使用権だけ1000万で買えるなら別だけど、そんな事は不可能なんだから架空の妄想話しても無意味だ。

ほんと、支離滅裂な馬鹿だな。なんか一人で定義の変更だけを目指して荒らしまくってるけどみっともないから止めろよ。

>>13201 匿名さん

月々の支払いが自分ちで使う部分
のみだからある意味安さで戸建て
はあってるよ。
ローン+管理費+修繕費+駐車場+その他
じゃないから。

戸建のメリットは安い

>>13204 匿名さん

良いことですね。
すなわち、同一物件価格なら戸建ての方がグレードが高いと言うことですね。

うちのマンションに喫煙所有るんだけど、もちろん管理費で掃除するからコストがかかる
非喫煙者としては使わない施設だが、それくらい大した金額じゃないしあっても良いんじゃないって思ってるよ。

マンさん、煙草の害にもポジテイヴだね！

値段の高い便利な土地を何百世帯で共有するから一人当たりの負担は軽くなる。これがマンションのメリット。

ただ何百世帯で土地を共有するためには玄関も壁も床も廊下もエレベーターも階段をも共有することが必要。
共有してるからそれらを管理するのは個人ではできない。だから管理組合を作る。
管理組合が管理修繕をするためにはお金が必要だから、組合員である居住者がお金を払う。

マンション派はこれに納得しているべきだし、納得出来なきゃ買ってはダメだろうね
管理修繕費は便利な土地に住むためのコストでもある

>>13208 匿名さん
>値段の高い便利な土地を何百世帯で共有するから一人当たりの負担は軽くなる。これがマンションのメリット。

このスレには価格の条件があるので、一般論はなりたたない。
4000万以下のマンションで便利な土地に住むなら、占有面積30㎡以下のワンルームになる。
東京近県の不便な立地でやっと60㎡の区画が買える。
住居だから居住面積を無視してはいけない。

マンションの価格は大部分が躯体や共用部の建設コストで、個々の占有部にかかる費用は少ない。
共同住宅はもともと共用部に金のかかる建物だということを納得しないといけない。

>>13202 匿名さん

愉しんでいただけたようで何よりw
まともに投稿しちゃってるところが痛いですが。

共有部がムダと言いながら、しっかりと比較対象物として有効活用しちゃってる（ムダにしていない）ことの欺瞞に気付いていないところがバカだと言われてるのに、分かってないねw

バカなことを言うとバカなことになりますよと示唆されていることに気付かないバカは貴方ですよ。キチンとオツムを働かせましょう。

>>13210 匿名さん

≫共有部がムダと言いながら、しっかりと比較対象物として有効活用しちゃってる（ムダにしていない）ことの欺瞞

確かに。
これまでの話で、共有部に何らかの価値を見出さないと比較はできないという結論に達したのに、まだ理解できていない戸建さんがいらっしゃるようですね。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>13211 匿名さん

さすがに理解できてないことはないと思うけどwわざとアホのフリをして話を混ぜ返してレスを稼いでいるのでは？
もしあれが本気の書き込みなら、我々はとてつもないものと対峙していることになりますから。

>>13212 匿名さん

≫比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

4000<6000だから比較になりませんね。
以上

>>13214 匿名さん

6000一択と言うことですか？

>>13215 匿名さん

一択ということは、比較対象物のうち一方を選択するという意味ですか？
それなら、比較として成立すらしていないものを選択するというのはおかしいですから、
回答不能ですね。

>>13215 匿名さん

比較として成立していないが、4000<6000なので、6000の方がよいというのは当たり前です。ただし、ここは比較するのが前提条件のスレですから、そのような問いかけはスレチになりますね。

>>13216 匿名さん

支払い費用を合わせての比較となります。

>>13218 匿名さん
マンションには共有部というものがありますが、それはムダだとお考えですか？

マンションの共有部が無駄だと思う人は戸建てを購入するでしょう。