4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>12830 匿名さん
> 管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格＝価値なので、4000と6000は比較になりません。
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってる

は良いです。しかし、

> にもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。

が分かりません。
「管理費を無駄」と言いつつ「ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ」と言っているレスは具体的にどれかをご教授いただけますか？

駅近マンションが正解だね〜
車って不要な物にお金払わなくて済むしね

購入するなら6000万ぐらいで都内のクルマなしマンションがいい。

>>12861 匿名さん

≫戸建てはマンションのランニングコスト込みで総額6000万。

>>12864 匿名さん

「管理費を無駄」と言いつつ「ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ」と言っているレスは具体的にどれかをご教授いただけますか？

>>12865 匿名さん

＞戸建てはマンションのランニングコスト込みで総額6000万。 100㎡以上4000万円以下の敷地に、総床面積100㎡の注文戸建てが坪70万2000万前後。都内の市部でも4000万以下のマンションの占有面積はせいぜい50㎡だから、広い戸建のほうがいい。

>>12865 匿名さん

>>4000万以下の安くて狭いマンション買うぐらいなら、無駄にかかるランニングコストをローン返済にまわして4000万以上の広い戸建てを買いましょう。というのがこのスレの趣旨。

>>12866 匿名さん

比較せよとは言ってないですね。戸建ての方が良いと言ってますね。

>12867

ランニングコストをローンに上乗せしたらリスクは余計高まるだけじゃん
あほじゃね？

※当然ながら、ローンのほうが金利上昇のリスクがあるだけ危険性が高いです。

>>12867 匿名さん

これはよろしくないですね。戸建てを買いましょうでは無く、比較して当人にとって価値がある方を選択しましょうがこのスレの主旨なので。
ちなみに全文を確認したいので、レス番号を教えていただけますか？

>>12865 匿名さん

>>あぁーあ。戸建て住みたいな。 でも、頭金と住宅ローン返済を考えると買えるのは4000万の物件までか。 希望の立地だとマンションしか無いな。マンションにするか。 管理費・修繕積立金がかかるけどコレくらいなら払えるか。
従来はここまで。
ここから、 あれ？管理費と修繕積立金を住宅ローンに組み入れると6000万の戸建てが買えることになるね。 お、さっきのマンションより良い立地の戸建てが買えそう。これにしようか。 さぁ、購入するならどっち？がこのスレの議題。

>>12869 匿名さん
> ランニングコストをローンに上乗せしたらリスクは余計高まるだけじゃん

マンションでもランニングコスト払えないと言うリスクがありますので、高まりませんね。

> ※当然ながら、ローンのほうが金利上昇のリスクがあるだけ危険性が高いです。

修繕積立金や管理費も上昇リスクありますよね。

>>12869 匿名さん

それがここの戸建❓さんの主張なのですよ。

>>12871 匿名さん

管理費が無駄と言ってないですね。

> さぁ、購入するならどっち？

と言ってますね。

>>12869 匿名さん

おっしゃる通りです。
いざという時、ローンの借入額が多いと残債がたくさん残ってるから、処分もできないという最悪な事態になります。
マンションのランニングコストは売ったらそこで終わりですからね。
将来のランニングコストの累積額をローンに振り替えるのは非常に危険です。
かなり以前に指摘した話ですが。

>>12874 匿名さん

管理費が無駄といってる奴が言ってるんだから、そういうこと。

管理修繕費も金利上昇による、物価連動で上昇のリスクあるよ
あとローンは固定金利選べば？

>いざという時、ローンの借入額が多いと残債がたくさん残ってるから、処分もできないという最悪な事態になります。

いざと言う時は物件価格の高い方が、高く売れるけど？
マンションは既払分の管理修繕費が多いと売却金額増えるの？

>>12878 匿名さん

物件価格の増加分をすべてローンで賄うと、資産負債比率が上がるから、残債の割合も増えます。

>>12877 匿名さん

固定金利にするなら、借り入れの額を減らさないとね。

>>12878 匿名さん

物件価格が低いほど、販売業者が取るマージンの額が少なくなるので、残債に対する物件の残存価格の割合は高くなるので有利です。

>>12881 匿名さん

マンションの管理修繕費は業者のマージンだらけだけどなぁ～

戸建 もメンテにはお金かかるのにね〜
車もコストかかるのにね〜

>>12882 匿名さん
> マンションの管理修繕費は業者のマージンだらけだけどなぁ～

私も似たような事書こうとしていたです。
管理費・修繕積立金の支払いは、残債の削減に全く寄与しません。

加えますと、残債に対する物件の残存価格差が利息だとすると、それはわずかです。

>>12884 匿名さん

売却すれば管理費等の支払いはストップするが、それらの累計額を購入時点でローンに振り替えると残債として固定化されてしまう。リスキーだね。

>>12885 匿名さん
入居時に一括で支払った修繕一時金とかは無駄になるんだよね？結構な額でしょ？

>>12886 匿名さん

無駄になるとはどういうことを指して言ってるのでしょうか？ご説明くださいね。

さー戸建買っちゃおうぜ

>>12885 匿名さん
> 売却すれば管理費等の支払いはストップするが、それらの累計額を購入時点でローンに振り替えると残債として固定化されてしまう。リスキーだね。

高く買った場合、その分高く売れますよね。
どう違ってどうリスキーなんですか？

ご説明くださいね。

それが「販売業者が取るマージンの額」と言うのであれば、それは一体何を指しているのかをご説明下さいね。

他人に訊くまでもなく、貴女自身が最も周知の事実でしょう。

修繕積立基金って4000万のマンションだと40万位ですかね？
これは売却した場合返ってきますかね？

>>12891 匿名さん

戻ってこないが、積立金がしっかりあるマンションは
積立金など無い戸建に比べ売却額が高く取引されるよー
積立がしっかりされてないマンションは見たことないが…

戸建の場所は上物が10年もすると無料で地代だけで取引されるね

>>12893 戸建さん
成りすまし？

>戸建の場所は上物が10年もすると無料で地代だけで取引されるね

実例をお願いします。
マンション得意の妄想かな？

>戻ってこないが、積立金がしっかりあるマンションは積立金など無い戸建に比べ売却額が高く取引されるよー 積立がしっかりされてないマンションはことないが…

実例をお願いします

>>12889 匿名さん

マージンを20%とすると

4000×0.8=3200
3200-3000=200

6000×0.8=4800
4800-5000=△200

資産負債比率が高い6000万の物件の方がリスキーでしょ？分かりましたか？

戸建は上物が無価値になる事を知らなすぎる

>>12898 匿名さん

おっしゃる通りですね。
本来は戸建の減価とマンションの減価の差もリスクファクターに盛り込むべきでしょう。
いずれにしても、ランニングコストの差をローンに振り替えて6000万の戸建を購入するというのはかなりリスキーな行為となります。そのようなものを推奨するここの戸建❓とその信奉者は非常にけしからん奴ですな。

2000万の土地に2000万の上物で4000万
2000万の土地に4000万の上物で6000万

4000万の上物は良い注文住宅だろうね

>>12897 匿名

仮に10年後に売却として、管理修繕費3万×120カ月分と修繕積立基金の40万の扱いはどうなりますか？

都心だと4000万円程の土地に上物2000万円程でしょう。
マンションは15年で6割程度。戸建ての上物は15年で半額以下。
但し土地はほぼ同額なので、価値は戸建ての方が上でしょうね。

新宿区の3700万円（中古戸建て110平米）の物件問い合わせてみましたが、
すでに契約取られているみたいでした。
案外ここのスレの人かもしれないですね。

>2000万の土地に2000万の上物で4000万
2000万の土地に4000万の上物で6000万
4000万の上物は良い注文住宅だろうね

5000万の土地に1000万の上物なら40年後も5000万で売れますね。

>>12903 匿名さん

地価が下がってたら？
10年後も不明だよ

>>12903 匿名さん

取らぬ狸の皮算用ですね。

ご報告待ってます！w

>>12903 匿名さん

不動産手数料もあるが末端の買った時の値段が5000なら不動産やに売るときの値段は下だよ。

6000万の戸建を新築した場合仲介手数料はおよそ200万

地価が下がればマンションの価格は暴落。

>>12907 匿名さん

新築なのに何故仲介料を払うのでしょうか？

>>12908 匿名さん

戸建もな。