4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

じゃ今から築２０年の中古戸建を買うとして、どの程度手を入れないとダメなのか？って話ですよね。

鉄骨やツーバイだったら躯体に手を入れる必要は無さそうですが、木軸だったら耐震性的にも体力壁を入れておきたいですね。で、ついでに外壁も塗り替えたい・水回りの設備交換もとなると500万円では厳しいかもしれません。とはいえ築１０年以内だと選べるほど物件もない。運が良ければ出会えますが、この予算だとある程度の時間の覚悟は必要となってくる。

となると、築１０年〜築２０年の間で、できるだけ躯体の作りが良いもの？という事になるんでしょうね。新築時の設計図があるのはもちろんマストで、それを専門家等に見てもらうというのがやり方になるんじゃないかと思います。

ちなみに大手ハウスメーカーで築15年くらいだと保証継続するために外壁、防水、屋根等で150～300はかかります。
それに設備のリフォームだと1000万近くかかるかもしれませんね。

20年前の戸建だと耐震も補強しないとダメかもですね

築古リフォームとかTVの見過ぎでは

耐震×
気密×
断熱×
省エネ×
耐久性×

割引の少ない単品設備を入れ替えて
全てが中途半端でリフォーム後１０年で寿命

それなら、ローコストでも新築にして２０年と長く住んだほうが
結果的に安上がりでは？

10〜20年の木軸戸建はホールダウン金物の量が少なかったりなかったりするので、こと耐震性を考えるなら見ておいた方が良いんだがな。大丈夫大丈夫と言ってるのは業者か良く知らん人かのどちらかだな。

場合によっては体力壁をつけないといけない場合もあるので注意ですね。

２０年で寿命ですか。短命ですね。。。

確かに、ローコストは20年が寿命なんですね。
なんか不憫。

元々が安い物件だから寿命も短い。まず水回りが駄目になる。

中古の木造一戸建ては判別がつかないからリフォームよりも潰して新築する方がいい。

もともときちんと構造計算されてないし、
完了検査も受けていない物件が多数。

さらに、木造の経年劣化による耐震性の弱まりをきちんと把握できる方法はないから
結局リフォームでいいとする判断は専門家でも無理。

木造一戸建ては消耗品で、資産価値の面ではマイナスです。
それを踏まえて考えないと。

せいぜい30年ってところでしょ。
そこからは戸建ては建て替えを検討し始め、マンションは騙し騙し使い続ける。

欧米先進国ではマンション100年当たり前です。

欧米でマンションに住むのは、高温多湿でないこと、地震が少ないこと。これが大きい。
日本の100年近いマンションみたことある？
あんなのボロボロすぎて住む気になれない。

マンションは日本でも震災に当たらなければ100年大丈夫だよ。
（同潤会アパートが実例ですね。）

マンションならメンテナンス履歴もある程度追えるし、
設計時も構造計算・完了検査が揃ってる。

ただ、水回りとか設計思想が古くなるから、
現実としては30年過ぎたら快適には住めなくなる。

賃貸に回すことのできる立地で持つなら資産価値の面では被害が少ないですね。

そう？
躯体が生きてりゃ、中身を新品(フルリフォーム)すれば問題ないんだが。

同潤会なんて大正時代の鉄筋コンクリートですが80年使いましたよ。
今の建築技術なら地震国の日本でも100年なんて余裕でしょ。
パリのタワマンは柱びっくりすくらい細いけどね。

ＲＣは少しの亀裂からでも水か入るからあっという間に腐食が始まる。
となると地震が多い日本ではこまめなメンテナンスが必須になってくるけどランニングコストの掛かり方が欧米とは違ってくる。
マンションは建て替えもほぼ出来ないのが常識だしね。

ここ数年の新築で長期優良住宅なら20年経っても全然大丈夫です
1997年当時は今より基準がゆるかったからね

100年後も需要が確実にあるエリアを選ぶ方が大事。

だからマンションは騙し騙し使うことになるんでしょ。

しかしローコスト戸建住宅は30年で建て替え前提なんだろうか？