グランフォーレ諏訪野プレミアムってどう？

いくら言ってもわからないのでしょうか。先に建てた建物はどこにも日影を作らず、後からたてる建物は日影のある事を承知で建築しているといってるのです。日影のある事をあらかじめ承知で建築しているのです。しかし、あなた方の建物は元々日影の無いところに新たに日影を作る、だから、問題だと言っているのです。このような単純な論理がわからないから、他にもおかしな事を言うのでしょうね。

>>先に建てた建物はどこにも日影を作らず

住宅密集してない人口が少なかった時代のことでクレーマーのマンションデベの努力じゃない。

>>しかし、あなた方の建物は元々日影の無いところに新たに日影を作る

角地じゃない土地の境界線は日陰になりやすいのは常識では。
商業地域に店舗が集まる土地は昔から角地以外は日陰になりやすい。
商業地域は隣が日陰になる建築しても問題にならない土地のことなんだけどね。

マンションデベの努力です。日影を作らない場所を選択したのです。選択できるのはデベだけで、あなた方も選択したでしょう。

日影を作ったことは認めるのですね。

>>343 匿名さん
エゴ丸出し。

>>343 匿名さん
この言い分が正当と思うなら早く建築差し止めの裁判したら？

クレーマーにできるのはお金が掛かる裁判では無く
反対運動と言う名目で建設業者に嫌がらせをするくらいでは。

第三者が聞いても無理筋に聞こえます…
マンション工事のせいで崩れたりしたぶんはもちろん賠償してもらっていいと思いますが

論理的に行き詰まると出ててくるパターン化された文言。”エゴ丸出し”、”裁判したら？”、”クレーマー”、”嫌がらせ”、”第三者”。おもしろー！

>>350 匿名さん
商業地区に日陰規制が無い事を理解出来なくて行き詰まってるんだね。

日陰規制の有無を問わず、建設に対して意思を表明できる事を理解できなくて行き詰まってるんでしょ。

>>350のようなクレーマーは商業地域の用途を理解したくないんだね。
あれだけ指摘されても理解を拒むなら弁護士とかに相談しては。

>>345 匿名さん
どんな建物でも、日陰はできますよね。
犬小屋でも。
日陰が全くない建物なんて、有り得ません。
行き詰まり過ぎてますね。

犬小屋と高層マンションの日陰を同じに考えるのは面白い。いずれにしろ、デベと近隣住民がにらみ合ってるような物件は嫌だね。

全方角に日陰ができない土地は人口が増える可能性の低い限界＊＊くらいかな。
クレーマーに都合が良い土地を選択すれば円満解決できるのでは。
商業地域は開発が進むほど日陰になる土地が増えるから
クレーマーにとって住みづらい土地だよね。

>>355 匿名さん
クレーマーさんが、日陰が出来ないと言う根拠の無い事を言われたので、犬小屋ですら日陰が出来るとご紹介したまでの事 。
睨み合ってるのでは無く、クレーマーズが勝手に一方的に喧嘩を売っているだけですよ。
解りますか、クレーマーズの一員さん。

犬小屋でも日影ができると指摘されても｢程度問題です」と反論するのがクレーマー。

犬小屋の影と高層マンションの影が区別できないデベ。同じだと思ってる。笑えるね。みんなに聞いて見たら。

わたしはデベの方がわけの分からない理屈を言っているように思います。高層マンションは影を作って近隣住民の生活に大きな影響を与えますが、犬小屋の影は住民生活には何の影響ないでしょう。意味が分かりません。まあ、ひとによって感じが違うのかもしれませんが。

お？345さんは、クレーマーズの建物は日影を作らないと言っていますよ。
影響の問題で無く、日影を作らない と言う事に疑問を抱いたのです。
クレーマーズの皆さん、クレーム意識の共有は大丈夫ですか？
影を作らないのが配慮だ！と声高に叫ぶクレーマーズの皆さん、破綻寸前ですね。実に笑える。
358さんの予想通りの反応で、更に爆笑！

>>360
ここで反論してる人はみんなデべの関係者なのですか？
少なくとも私は違います

ブログでは、関係ない人・地域外の人は色々言わないでほしい、的な事が書いてありますが、
ブログというのは誰でも見られるものだと思うのです
周囲の建物に配慮した設計ができればベストかもしれませんが、ベストを他人に当然の事のように求めるのも違和感を感じてしまいます

私もデベ関係者では無いけどブログ内容に言いがかりにしか思えない
部分が多くて疑問点を指摘してるだけ。

自分達が先に住んでるから他者の権利を侵害しても許されると思ってるのがクレーマー。

クレーマーが批判してる建設地を購入したのはデベで建築許可が降りてるから
建設工事する権利がデベにあるのにクレーマーはそこも理解できてない。
隣を日陰にしてOKにしたのは行政でデベじゃないのもクレーマーは理解できてない。

クレーマーが持つ権利は工事業者が原因と証明できる箇所の賠償くらいだよ。

既設マンションはどこにも日陰で迷惑をかけなかったというのは事実です。しかし、それを何度言っても犬小屋と高層マンションが作る日陰を同じように考えるでデベでは、がさつな工事しかできないでしょう。コーセーは嘘をつくのは平気ですから、いくら関係のない人間だと言っても誰も信用しませんよ。

建設する権利はデベにある。一方、それに反対する権利も住民にある。お互い主張しあったらいいんじゃない。どっちが一方的に悪いとは思わんね。どっちかが法律違反したら訴えれば良い。

低層専用地域でマンション建設反対すれば反対住民の主張に正当性があるけど
先に住んでる人達のみ商業地の日照権を認める判例は見たことない。

>>364 匿名さん
日陰を作らない から 日陰で迷惑をかけない に主張を変えましたね。自分の都合で変わる主張では、誰も信用しませんよ。
貴方の言う事は、隣国が竹島の事や慰安婦の事を事実を捻じ曲げながら言うのと、なんら変わりません。おそらく貴方は、隣国が非常識な事を言っていても、何がおかしいのかすら理解出来ないのでしょう。

>>364 匿名さん
お仲間の大橋チームの方々が、チームクレーマーズと名乗り、クレーマーである事を認めましたねwww

チームクレーマーズはそもそも企画、売主がコーセーなだけで
設計と建設工事は別会社のことに気づいてない。

クレームブログにコーセーの設計が～とあるけど設計会社も
建設会社と同様にコーセーではない別企業。

物件概要見れば誰でも気づくことなんだけど､いつクレーマーは気づくんだろ。

主張は全く変わっていません。変わっているとしたら以前はどのように主張し、どう変わったかを説明して下さい。自分の都合の良いように曲会しないで下さい。
この問題の元凶は（株）はコーセーアールイーであって、ほかの会社はコーセーに札束で頬をはたかれているという認識です。コーセーのあるところ、設計会社、建設会社に拘わらず紛争が起きます。

デベも住民も勝手に主張しとるけど購入者が判断するよ。自分が正しい、正しいと言っても仕方なかろ。

>>370 匿名さん
説明してますよ。ちゃんとか見ては如何でしょうか？
ご自身に都合の悪い事は、無かった事にするんですか〜？
自分で歪曲してますね。本当に隣国の人かと思う位に、筋が通らない方ですね。情け無い

>>370 匿名さん

軽くクレームブログを流し読みしておかしいと思ったのは
ブログ記事に「こんなに酷い工事を行うのはコーセーの無理な命令」
みたいな内容が書いてあった。実際はクレーマーの嫌がらせで工事が遅れてたりして。

デベは企画、販売ができても設計や施工は専門外で別会社に依頼してるのに
どうして専門外のことをデベが命令できると思い込めるのか疑問。

建築主が全体の責任者ではないのでしょうか。それを設計者や建設業者に責任転嫁しているように思えます。土地を買って何を建てるかを決めるのは建築主じゃないのですか？そこがすべての始まりのように思いますが？

>>374 匿名さん
ついに、クレーマーズが自分達の非を認めましたね。
土地を買って何を建てるかを決めるのは建築主じゃないのですか？ →
建築主が決め、行政が建築基準に準じて許可を出すのです。従って、クレーマーズの行動は言い掛かりで、嫌がらせで、購入検討者を妨害する行為です。
クレーマーズがとやかく言う筋合いはないと言う事です。これで、クレーマーズによるクレーマーズの為の不毛なクレームも無くなるでしょう！

>>設計者や建設業者に責任転嫁しているように思えます。

専門の会社が専門分野に責任持つのが常識。
設計は設計会社、建設は建設業者と指摘する分野によって責任を負う相手が変わるのでは。

”建築主が決め、行政が建築基準に準じて許可を出すのです。”　最終的責任は決定権のある（株）コーセーアールイーにある事を認めましたね。コーセーアールイーに責任があるのです。また、何が言いがかりで嫌がらせか分かりません。”言いがかりとか嫌がらせなら”大した実害はないでしょう。放っておけばいいじゃないですか？クレーム？が当っているだけに辛いのではないですか？

第３者からみれば購入者の判断に任せたらと思うね。彼らが自分で決めるでしょ。ごちゃごちゃ言い争ってもどうにもならんよ。

購入検討者を妨害する行為って何？売れてないんか？株を何とかせい。

>377 匿名さん
当たり前の事をドヤ顔で言うクレーマー。
本当に病気なんじゃないですかね。
責任って何の責任？
都合が悪いのはクレーマーズだけですよね。
何が言い掛かりか判らない？本当に日本人ですかね。許可を得てやる工事にイチャモンをつけて嫌がらせをする、これを世間では言い掛かりと言うのです。
企業は放っていますが、相手にされないクレーマーズがサイトにおいて、批判されているだけ。
そんな事も理解出来ないクレーマーズ。

>>377 匿名さん

>>コーセーアールイーに責任があるのです。

コーセーは企画と販売ができても自社内に設計と建設できる会社がない。
物件概要見れば設計と建設は別会社に依頼してるのに気づかない？
コーセーの企画に責任を問うのはお門違い。そもそもマンション建設で日陰になるのは
商業地域に角地でもないマンション買ったクレーマーの責任。

>>何が言いがかりで嫌がらせか分かりません。

建設作業員が工事中の敷地にトイレを置けばクレームつけて
我慢できなくなった作業員が公衆トイレに行ったのもクレームつけてるクレームブログがある。これはクレーマーの嫌がらせでしょ。

企画しなければこのような問題は起きません。他の会社は（株）コーセーアールイーに依頼されただけです。この場合の責任は企画者にあるでしょう。それが、世間の常識です。企画がおかしかったのがすべての始まりです。あなたが正しいと思うなら、どなたかが言われているように購入者の判断に任せたらいいじゃないですか。

設計に問題があれば欠陥マンションができるし
建設中に業者の落度による損害は賠償責任が業者に出るのでは。
どこのデベも近隣の境界線を損害を与えろと指示しない。

企画した会社が悪いと書いてるけど設計の専門知識、建設の専門知識が無いから
外注するのでは。自社内でできることなら外注する必要ないじゃん。

>>382 匿名さん
何様なの？
企画にすらイチャモンつけるんだ。気持ち悪い。
そうなる前に土地買えば良かったのに。
それが出来ずに、買った企業のやる事に言い掛かりとか、正気の沙汰じゃないね。
以前は自動車工場？だったみたいだけど、貴方達クレーマーズが 音がうるさい 日陰になる 寝れない 出て行け とか言って追い出したんじゃないの？
クレーマーズの思考は、人ではないですね。縄張り意識を持った獣だね。

自分達の日陰は良くて他人には駄目と言うエゴのかたまり

その事が異常である事すら認識できない非社会的組織人

あなたがたがそう思っているだけで世の中の人がそう思っているか疑問です。企画に問題があるという事さえ分からないのですか？驚きです。

>>387 匿名さん

社会の常識は欠陥マンション作れと依頼しないし工事も近隣に損害を与えろと指示しないよ。
商業地域のマンションを買ったのはクレーマーの責任でしょ。

>>387 匿名さん
自分達の日陰は良いと言うエゴ

>>387 匿名さん
では、世間に訴えてはいかがでしょう。
どのくらいの方に、理解されるでしょうかね。おそらく、このサイトと同様の反応でしょう。その事が理解出来ない頭に驚きです。
まぁ、クレーマーズの思考では、会社側の人間ばかり と決めつけるのでしょうが。
企画に問題とありますが、デベロッパーが買った土地にマンションを計画する事のどこに問題が？ 正規の手続をし、許可を得た物に何の問題が？
まさか、自分達だけにとって日陰になる と言う事ではありませんよね？ たかが、近所の一住人に許可がいるなんて暴論ではありませんよね？
そこを論理的に、法的に、公平な視点で説明してくれなければ、世間では通用しないし共感は得られないですよ。

おっしゃる通り世間に訴えましょう。それで、間違った意見かもしれませんが当方の考えを述べているのです。あなた方はあなた方の考えを当方は当方の考えを。世間に通用するかどうかは、あなたがたが判断するのではなく世間が判断するでしょう。

>>391 匿名さん

世間に訴えてるからこの掲示板でも批判されてるよね。
コーセーのマンションを買ってなかったり関係者でない側はどっちが裁判で
勝とうと問題ないからクレーマーズの正当性を主張するなら裁判して証明してみれば？