グランフォーレ諏訪野プレミアムってどう？

普通の企業は日影規制が無いと理解していても住民の事を考えて建築しない。

二階建ての戸建に高齢者が住みたがらないのをクレーマーは知らないんだね。
博多、天神付近の戸建は平屋しかないと思ったの？

>>323 匿名さん
それなら自分達のマンションも日陰かけてるのて壊したら？

>>323 匿名さん
許可が下りる以上、するよね。
発想が病的だね。
お前たちクレーマーにとっての普通の企業とは、お前たちクレーマーの理不尽な要求に対して、金品を出す企業だろ？
先見性もない自分達の不手際を、許可を得ている企業に、なりふり構わずにイチャモンつけるのって、どんな気持ち？
恥ずかしくないの？
某半島某国の活動家みたいだね。

クレームブロガーを非難するのはデベ関係者と決めつけたり、そうでなければ関係ないヤツは口をだすなよと。「このデベはこんなに害悪」「私たちはこんなにかわいそう」「私たちは戦う」って、一般の不特定多数に知らしめたくてブログかいてるんですよね？賛同だけでなく避難も受け入れること出来ないなら仲間内限定にして、一般には非公開にすればいいんじゃ？やりかた間違えてるから非難されるんでは？

何を焦っているのでしょう。やっぱり売れませんか。段々、某国の放送みたいに過激な発言になってきましたね。”お前たち”、”病気”、”クレームブロガー”などなど。私たちは賛辞も非難も受け入れてますよ。ところで、お仲間は違法建築をされたり地割れや陥没を引き起こすひどい工事をされているそうですが、本当でしょうか？

日本人は規律に従う民族だから建築基準に沿う建築にイチャモンつけない良識がある。
クレーマーは某国の国民性に似てて裁判する資金が無いからと言い訳しては批判ばかり。

自分達は商業地域のマンションに住んで他者の日照を奪ってる癖に他者から日照を奪われのは
不当だとどの口が言うんだか。

>>328 匿名さん
賛辞がどこに？
プロ市民クレーマーズの惨事ならわかりますけど。
完全に自分達のクレームに酔いしてますね。

他者の日照は奪っていません。以前確認したところです。無い事をあるように言うのを”言いがかり”といいます。嘘を平気でつくのはお得意のようですが？

クレーマーが住むマンションも隣に何ができようと道路側は日陰にならないよ。
角地じゃない商業地に住んでて二面採光を求めるのはクレーマーの言いがかりでは。

非難を受け入れないから更に非難が。
そもそも、非難するのは係争相手の関係者だけだという感覚が間違いですよ。
ブログで"印象操作"したければ、もっとうまくやらないと。

ブログは印象操作にもなってないのが実情。
不動産知識に詳しくなくても角地では無い場所に二面採光を求めてるから疑問を感じる。

他者の日照を奪ってません。確認しました！
どゃ顔！ 商業地域であり得る？
誰が誰に対して確認したの？
貴方にとって他者とは？
偶然にも通りがかったお仲間に確認したの？
平気で妄想されるのがお得意ですね。
妄想と現実は違いますよ〜

クレーマーが建設中止したくても違法建築じゃない部分は改善できないし,裁判を起こしても
勝つ可能性は低そうだね。クレーマーは明らかに工事業者の落ち度で破損させた箇所の賠償責任しか問えないのでは。

各クレームブログで、違法工事と合唱してるけど、本当に違法なら、行政は動かないの？
違法工事じゃないの？ってレベル？
なんか、全てが大袈裟に騒いでるようにみえちゃうから、なんだかなぁ。

ブログが印象操作になってないなら気にしないでいいのでは？あなた方が大騒ぎする理由は何でしょうね。

日照を奪ってないというのは、当該建物が建った時に周りに日影になるような建物が何も無かったということです。後から北側に建てる場合は始めから状況が分かってますから問題にならないでしょう。しかし、あなた方は真南に高層建築を建てて既存の建物を日影にしてしまうのです。

さらに、売り出し文句として陽光溢れるなどと書いてあります。人の建物を日影にしておいて自分は陽光溢れるなどど宣伝してますね。よくそんなことが出来ますね。

クレーマーの住むマンションが角地に建ってないからでしょ。
角地じゃない敷地の境界線側はマンションを敷地より小さめに作らなきゃ日陰になりやすい。
戸建も敷地ギリギリの建て方だと隣地との距離が1m以下だし境界線側は日陰になるじゃん。

>>338 匿名さん
貴方の様な方は、街中に住まない方が良いですね。山頂にでも住まわれたら如何でしょうか。
久留米と言えど、街中に住むならば、ある程度は日照についてリスクは考えるはずです。
自分の責任は棚に上げて、権利だけの主張が理解される訳ありません。
当たり屋と一緒です。

他人の建物を日陰にしておいて・・・ってそれは無茶でしょう
人の建物を日陰にする事が認められてる地域なのだから

>>338 匿名さん
日陰規制の無い商業地区で、自分達が先に建てたから、後からの他人に日陰をかけて良く、後からの他人からの日陰は駄目って凄いエゴですね。

いくら言ってもわからないのでしょうか。先に建てた建物はどこにも日影を作らず、後からたてる建物は日影のある事を承知で建築しているといってるのです。日影のある事をあらかじめ承知で建築しているのです。しかし、あなた方の建物は元々日影の無いところに新たに日影を作る、だから、問題だと言っているのです。このような単純な論理がわからないから、他にもおかしな事を言うのでしょうね。

>>先に建てた建物はどこにも日影を作らず

住宅密集してない人口が少なかった時代のことでクレーマーのマンションデベの努力じゃない。

>>しかし、あなた方の建物は元々日影の無いところに新たに日影を作る

角地じゃない土地の境界線は日陰になりやすいのは常識では。
商業地域に店舗が集まる土地は昔から角地以外は日陰になりやすい。
商業地域は隣が日陰になる建築しても問題にならない土地のことなんだけどね。

マンションデベの努力です。日影を作らない場所を選択したのです。選択できるのはデベだけで、あなた方も選択したでしょう。

日影を作ったことは認めるのですね。

>>343 匿名さん
エゴ丸出し。

>>343 匿名さん
この言い分が正当と思うなら早く建築差し止めの裁判したら？

クレーマーにできるのはお金が掛かる裁判では無く
反対運動と言う名目で建設業者に嫌がらせをするくらいでは。

第三者が聞いても無理筋に聞こえます…
マンション工事のせいで崩れたりしたぶんはもちろん賠償してもらっていいと思いますが

論理的に行き詰まると出ててくるパターン化された文言。”エゴ丸出し”、”裁判したら？”、”クレーマー”、”嫌がらせ”、”第三者”。おもしろー！

>>350 匿名さん
商業地区に日陰規制が無い事を理解出来なくて行き詰まってるんだね。

日陰規制の有無を問わず、建設に対して意思を表明できる事を理解できなくて行き詰まってるんでしょ。

>>350のようなクレーマーは商業地域の用途を理解したくないんだね。
あれだけ指摘されても理解を拒むなら弁護士とかに相談しては。

>>345 匿名さん
どんな建物でも、日陰はできますよね。
犬小屋でも。
日陰が全くない建物なんて、有り得ません。
行き詰まり過ぎてますね。

犬小屋と高層マンションの日陰を同じに考えるのは面白い。いずれにしろ、デベと近隣住民がにらみ合ってるような物件は嫌だね。

全方角に日陰ができない土地は人口が増える可能性の低い限界＊＊くらいかな。
クレーマーに都合が良い土地を選択すれば円満解決できるのでは。
商業地域は開発が進むほど日陰になる土地が増えるから
クレーマーにとって住みづらい土地だよね。

>>355 匿名さん
クレーマーさんが、日陰が出来ないと言う根拠の無い事を言われたので、犬小屋ですら日陰が出来るとご紹介したまでの事 。
睨み合ってるのでは無く、クレーマーズが勝手に一方的に喧嘩を売っているだけですよ。
解りますか、クレーマーズの一員さん。

犬小屋でも日影ができると指摘されても｢程度問題です」と反論するのがクレーマー。

犬小屋の影と高層マンションの影が区別できないデベ。同じだと思ってる。笑えるね。みんなに聞いて見たら。

わたしはデベの方がわけの分からない理屈を言っているように思います。高層マンションは影を作って近隣住民の生活に大きな影響を与えますが、犬小屋の影は住民生活には何の影響ないでしょう。意味が分かりません。まあ、ひとによって感じが違うのかもしれませんが。

お？345さんは、クレーマーズの建物は日影を作らないと言っていますよ。
影響の問題で無く、日影を作らない と言う事に疑問を抱いたのです。
クレーマーズの皆さん、クレーム意識の共有は大丈夫ですか？
影を作らないのが配慮だ！と声高に叫ぶクレーマーズの皆さん、破綻寸前ですね。実に笑える。
358さんの予想通りの反応で、更に爆笑！

>>360
ここで反論してる人はみんなデべの関係者なのですか？
少なくとも私は違います

ブログでは、関係ない人・地域外の人は色々言わないでほしい、的な事が書いてありますが、
ブログというのは誰でも見られるものだと思うのです
周囲の建物に配慮した設計ができればベストかもしれませんが、ベストを他人に当然の事のように求めるのも違和感を感じてしまいます

私もデベ関係者では無いけどブログ内容に言いがかりにしか思えない
部分が多くて疑問点を指摘してるだけ。

自分達が先に住んでるから他者の権利を侵害しても許されると思ってるのがクレーマー。

クレーマーが批判してる建設地を購入したのはデベで建築許可が降りてるから
建設工事する権利がデベにあるのにクレーマーはそこも理解できてない。
隣を日陰にしてOKにしたのは行政でデベじゃないのもクレーマーは理解できてない。

クレーマーが持つ権利は工事業者が原因と証明できる箇所の賠償くらいだよ。

既設マンションはどこにも日陰で迷惑をかけなかったというのは事実です。しかし、それを何度言っても犬小屋と高層マンションが作る日陰を同じように考えるでデベでは、がさつな工事しかできないでしょう。コーセーは嘘をつくのは平気ですから、いくら関係のない人間だと言っても誰も信用しませんよ。

建設する権利はデベにある。一方、それに反対する権利も住民にある。お互い主張しあったらいいんじゃない。どっちが一方的に悪いとは思わんね。どっちかが法律違反したら訴えれば良い。

低層専用地域でマンション建設反対すれば反対住民の主張に正当性があるけど
先に住んでる人達のみ商業地の日照権を認める判例は見たことない。

>>364 匿名さん
日陰を作らない から 日陰で迷惑をかけない に主張を変えましたね。自分の都合で変わる主張では、誰も信用しませんよ。
貴方の言う事は、隣国が竹島の事や慰安婦の事を事実を捻じ曲げながら言うのと、なんら変わりません。おそらく貴方は、隣国が非常識な事を言っていても、何がおかしいのかすら理解出来ないのでしょう。

>>364 匿名さん
お仲間の大橋チームの方々が、チームクレーマーズと名乗り、クレーマーである事を認めましたねwww

チームクレーマーズはそもそも企画、売主がコーセーなだけで
設計と建設工事は別会社のことに気づいてない。

クレームブログにコーセーの設計が～とあるけど設計会社も
建設会社と同様にコーセーではない別企業。

物件概要見れば誰でも気づくことなんだけど､いつクレーマーは気づくんだろ。

主張は全く変わっていません。変わっているとしたら以前はどのように主張し、どう変わったかを説明して下さい。自分の都合の良いように曲会しないで下さい。
この問題の元凶は（株）はコーセーアールイーであって、ほかの会社はコーセーに札束で頬をはたかれているという認識です。コーセーのあるところ、設計会社、建設会社に拘わらず紛争が起きます。

デベも住民も勝手に主張しとるけど購入者が判断するよ。自分が正しい、正しいと言っても仕方なかろ。

>>370 匿名さん
説明してますよ。ちゃんとか見ては如何でしょうか？
ご自身に都合の悪い事は、無かった事にするんですか〜？
自分で歪曲してますね。本当に隣国の人かと思う位に、筋が通らない方ですね。情け無い