グランフォーレ諏訪野プレミアムってどう？

諏訪野の隣接マンションは境界塀から４m離れてる。グランフォーレ諏訪野プレミアムは境界塀から６０cm。この違いも分からないらしい。

商業地区に日照権がないという条文はないでしょう。日陰規制がないことと日照権がないというのは同義ではありません。自分に都合の良いように解釈しているだけです。

以下は国会での答弁です。”商業地域でもいろいろと日照の紛争はございます。今後判例の積み重ねによりまして相隣権的に日照が保護されていくだろうとわれわれは想像いたしておりますが、判例の動向によりまして、商業地域にも日影規制が必要だということになりました場合には、その段階で検討すべきであろうと考えております。”これは商業地域における日照被害の争いが起きて法律が変わりうる事を示しています。しかし、裁判をやるかどうかは当事者に任せられています。すぐに、裁判をやればというのはコーセーの常套手段だと、どこかに書いてありました。

>>181
どこでも南側境界からは出来るだけ空けたいが、その分北側境界はベタベタに建てたいわな

隣接マンションも北側境界のフェンスギリギリに建ててるやんw

法的に認めてる範囲内。それにクレーム。
商業地区に住むな。田舎の物件を選べばいいね。

商業地区で周りにマンションが建ってるようなケースで日照権を認められて判例は無い。
法律が変わっても変化前のマンションには影響無し。
自分達のマンションも壊せば？

こげんケチのついたマンション一体どげな人が買うとやろうか。
ケチな会社がガツガツ建てたマンションみたいやけんしゃあなかね。と言うのが感想。

モンスタークレーマーが近隣住民にいる物件には住みたく無いと言うのが感想。

モンスタークレーマーにモンスターデベロッパー。こんな物件、買いたくも住みたくもないね。

モンスタークレーマー…の意味がイマイチ解りませんが…普通に今まで生活してた住民の皆さんがモンスタークレーマーにならざるを得ないほど建て方に問題があるのでは？と思う第三者の感想。

日照権が無い商業地区で、自分達のマンションも日陰規制無しで建てられたのに他人に文句を言うクレーマーには関係したくないど思う第三者

>>191 匿名さん
第三者？
商業地区さんアチコチ書込み方かなりしつこいからデベロッパー側の関係者と思ってたけど？

立証責任とか匿名で要求しないことね。

心配しなくてもお宅のマンション買わないから。

なんか問題あっても法律内と裁判したら？のコメントしか貰えなさそうで…ムリ。

批判ブログ凄い。
大分の村八分と同じ様に田舎の人間関係は恐ろしいね。
こんな近隣住民がいたらどんな嫌がらせをされるかわからないので避けた方がいいですね。

こんなに自分の事は棚に上げてぎゃーぎゃー騒ぐクレーマー見たら
法規内だったら一切譲らずにドンドン建てればいいと思うようになったw

何でもかんでもお互い様でしょ、住民側も変なブログ作ったり
こんな場所で企業攻撃したりってのは筋が違うと思うけどね

クレームブログ、ちょっと酷いですよね。
境界ギリギリや日照について、法的にしかたないけど、ちょっとかわいそうだなと少し共感仕掛けましたが、結局は先住者のエゴでしかないのでなんだかなぁってなります。

一般市民は商業地区の日照を理解出来ないモンスタークレーマーと思ってます。
違法工事はコーセーに非があるので好きなようにどうぞ。

塀傾きと日照問題は、別問題かと。
前者は、施工ミス、施工事故として、施工会社やデベと戦いきっちり補償してもらえばよい。
後者は、(それが法規制内であれば)そのリスクを考慮、予測せず(できず)にいた隣接住民がクレーム言うのは筋違い。

で、よいのでは？

>>196

あらららら、あんた大丈夫？

私は久留米在住の無関係一般人だよ、今の世の中IP開示請求して辿れば
関係者かどうかなんて一発でわかっちゃうんだから、今時
企業当事者なんて自分のクビ閉めるようなそんな書き込みしないよw

私は公平な第三者の目で見て、日照問題は当事者同士でトコトンやりあえばいいだけで
関係の無い場所で第三者に向けて、それを持ってして「その企業は害悪」って
スピーカーやるのは筋が違うんじゃねーの？って感じただけだよ

嘘だと思うならIP辿ってもいいよ

グランフォーレ○○で検索すると、上位でヒットするクレーマーブログ。
被害者(意識がある)側として、騒音、震動、日照の不満を下記並べるのは自由かもしれないが、その物件に関わるデベや施工会社が、あたかも違法、悪徳、害がある企業が如く書いてるのは問題ないのかな？枕元の日記帳じゃないのに。

知らないけど、企業が確実に「法規内」での企業活動だったとしたら
「風評被害」「風説の流布」に抵触するかもね

グランフォーレのクレーマーブログ、お気に入りに入れてチェックしちゃってます(笑)
日陰になるからと被害者ふりしてますが、そもそも、そういうリスクがある立地なのに南側にバルコニー付きのマンションを売ったデベが一番悪いでしょ。
そういう可能性、リスクある立地だったら、最初から南側にバルコニーつくりませんよ。まともなデベならば。まともな人は買いませんよ。
見極めきれなかったデベ、購入者の自己責任でしょ。

>>202 匿名さん

グランフォーレ諏訪野は全室南側バルコニー。
同じく、まともではないということですね。

すでに南側に建物あるから、日当たり、眺望は折り込み済では？南側境界と距離とっているし。まぁ、南側の建物が将来建て替えで日当たり眺望が悪くなる可能性はあるが、それは今からの購入者の判断でしょう。

最近のクレームブログひどすぎる。人としてどうなんだろ。

刑事訴訟は無理だけど民事訴訟では争える
そういう意味合いなら理解できるのでは？
先住民のエゴで全て片付けるのは横暴ですしね
企業側も嘘とかごまかしせずに解決してるでしょ普通は

たまたま普通よりきっつい住民とたまたまきっつい企業がベストマッチングしたんかね？
ひとつだけ思うのは皆が商業地域だよねって思えないところに浸出しだしたのがトラブルが続出してる要因かも？

民事提訴をしても、違法工事で争えても日照権では負けるから裁判出来ないでしょう。

意味合いで言ってるのですがね法律だけがルールなら裁判いらないしね

風評被害の恐れがあるなどと、相変わらずのコーセーの脅しですね。

街中で日照権争うって言う人久留米は多い気がするが、ならなんで街中に住んだんやって感じる。マンション建つくらい想定内やろ。

クレームブログは独善的になってるね。
反対必死→反対必須とか、文面から類推して読む度に
日本語理解が怪しいクレーム住民はどれだけ説明下手なコーセーアールイーの説明を
理解できるのか疑問。

ブログを独善的だとか、日本語が怪しいとか、自分の怪しい判断力に基づいてとやかくいうのは不愉快や。その証拠にコーセーが説明べただとか言い訳しとるけど、そやないやろ。コーセーは住民に対処する気持ちがハナからないんや。

マンション住んでて近隣にマンションが建たないと思う方が疑問。
商業地域は日陰制限区域外。

http://www.token.co.jp/estate/kiso_koza/takasa_seigen/index3.shtml

･･これ知ってたら日照がどうとか書けないんじゃない？

>>自分の怪しい判断力

うん、クレーム住民のことだね。

第三者にとってコーセーアールイーやクレーム住民はどっちもどっち。
反対したいなら用途地域の建築基準から外れた違法な部分しか
改善不可なのに工事音がどうとかマンションのタイル色がどうとか言いがかりにしか見えないクレームばかりつけてる。

"コーセーアールイーやクレーム住民はどっちもどっち"といいながら、コーセーの肩ばかりもっとるやん。それが、怪しい判断や。

デベ側を肯定しているんではなく、クレーマー側が否定されてるんでは？
そして、否定しているのはデベ関係者とかいう時点で勘違いしている。
一般的な意見であると受入ることができないんでしょうけど。

”215”も一般的な意見に思えますが。

>>215さんの意見を支持できるのはマンションや戸建購入予定じゃない人くらいでは。

（株）コーセーアールイーの工事で隣接マンションの塀の基部が崩落し人工物を作って支えています。塀も傾いています。このような被害が出るのはコーセーアールイーが無茶な設計を行い、強引に工事を進めるからです。住民は実際に被害を受けています。文句を言わずにおれないでしょう。反対とかクレームをつける以上の問題が生じています。以上が事実でないなら反論してください。

破損した境界壁の弁償はデベへ求めては？
境界壁を破損させたことと建設反対は求めるものが違うよ。

工事の不手際は責められても、建物自体は適法で商業地区なので日照権が無くて問題無しですね。

>>220 匿名さん
>>221 匿名さん

まさにそのとおりですね。
だから、クレーマーは賛同されない。

強風で防音シートがバタついてうるさいのも、グランフォーレが害悪だからという始末。

クレーム住民が住んでる土地の用途地域を確認しないから商業地域の日照を主張できるんだよね。

マンションが建設できる土地は近隣もマンション建設OKなのを常識として知るべきなんじゃない？

法律さえ守れば周りにどんな迷惑かけようが構わないという姿勢が、企業としてどうかと問われている。法定外であれば建てることが出来ないから法定内であるのは当り前。それを前提に周りの事を配慮するかしないかが問題になっている。（株）コーセーアールイーは社会貢献とか共生とかいいながら、何も配慮しない。他の大手の会社は周りの事をもっと配慮し、自分たちと同じにしないでといっていると書いてあった。同感だ。

クレーマーが住んでるマンションが建つときは、誰にもどこにも嫌な思いさせなかったの？

嫌な思いをさせた例をしめしたら？

商業地区で自分達のマンションも北側境界に寄せて建てて日陰を作ってるけど、他人には駄目で自分達はいいの？

>>227
もう何言っても論理的に破綻して狂ってるから、構わない方がいいよ

世の中たった一人の他人の迷惑にも成らない商行為なんて存在しない
難癖つけようと思えばなんにでも難癖は付けられる

しかしそれを「法ではOKでも他人に迷惑掛けるな」なんて言い始めたら、
社会では一切の全ての商行為・経済活動が成り立たなくなってくる
そこを線引きする為に最低限の「法律」が存在する

そのような「人間社会の経済活動の原則」さえも理解できないようなレベルなんだからさ

結局、具体例は示して無いじゃん。自分たちの主張だけする企業（株）コーセーアールイー。

>>229 匿名さん
第三者だけど、自分達の日陰はいいの？
他人の日陰について言うなら自分達のマンションを日陰を北側の建物にかけないようにしないとね。