グランフォーレ諏訪野プレミアムってどう？

いくら言ってもわからないのでしょうか。先に建てた建物はどこにも日影を作らず、後からたてる建物は日影のある事を承知で建築しているといってるのです。日影のある事をあらかじめ承知で建築しているのです。しかし、あなた方の建物は元々日影の無いところに新たに日影を作る、だから、問題だと言っているのです。このような単純な論理がわからないから、他にもおかしな事を言うのでしょうね。

>>先に建てた建物はどこにも日影を作らず

住宅密集してない人口が少なかった時代のことでクレーマーのマンションデベの努力じゃない。

>>しかし、あなた方の建物は元々日影の無いところに新たに日影を作る

角地じゃない土地の境界線は日陰になりやすいのは常識では。
商業地域に店舗が集まる土地は昔から角地以外は日陰になりやすい。
商業地域は隣が日陰になる建築しても問題にならない土地のことなんだけどね。

マンションデベの努力です。日影を作らない場所を選択したのです。選択できるのはデベだけで、あなた方も選択したでしょう。

日影を作ったことは認めるのですね。

>>343 匿名さん
エゴ丸出し。

>>343 匿名さん
この言い分が正当と思うなら早く建築差し止めの裁判したら？

クレーマーにできるのはお金が掛かる裁判では無く
反対運動と言う名目で建設業者に嫌がらせをするくらいでは。

第三者が聞いても無理筋に聞こえます…
マンション工事のせいで崩れたりしたぶんはもちろん賠償してもらっていいと思いますが

論理的に行き詰まると出ててくるパターン化された文言。”エゴ丸出し”、”裁判したら？”、”クレーマー”、”嫌がらせ”、”第三者”。おもしろー！

>>350 匿名さん
商業地区に日陰規制が無い事を理解出来なくて行き詰まってるんだね。

日陰規制の有無を問わず、建設に対して意思を表明できる事を理解できなくて行き詰まってるんでしょ。

>>350のようなクレーマーは商業地域の用途を理解したくないんだね。
あれだけ指摘されても理解を拒むなら弁護士とかに相談しては。

>>345 匿名さん
どんな建物でも、日陰はできますよね。
犬小屋でも。
日陰が全くない建物なんて、有り得ません。
行き詰まり過ぎてますね。

犬小屋と高層マンションの日陰を同じに考えるのは面白い。いずれにしろ、デベと近隣住民がにらみ合ってるような物件は嫌だね。

全方角に日陰ができない土地は人口が増える可能性の低い限界＊＊くらいかな。
クレーマーに都合が良い土地を選択すれば円満解決できるのでは。
商業地域は開発が進むほど日陰になる土地が増えるから
クレーマーにとって住みづらい土地だよね。

>>355 匿名さん
クレーマーさんが、日陰が出来ないと言う根拠の無い事を言われたので、犬小屋ですら日陰が出来るとご紹介したまでの事 。
睨み合ってるのでは無く、クレーマーズが勝手に一方的に喧嘩を売っているだけですよ。
解りますか、クレーマーズの一員さん。

犬小屋でも日影ができると指摘されても｢程度問題です」と反論するのがクレーマー。

犬小屋の影と高層マンションの影が区別できないデベ。同じだと思ってる。笑えるね。みんなに聞いて見たら。

わたしはデベの方がわけの分からない理屈を言っているように思います。高層マンションは影を作って近隣住民の生活に大きな影響を与えますが、犬小屋の影は住民生活には何の影響ないでしょう。意味が分かりません。まあ、ひとによって感じが違うのかもしれませんが。

お？345さんは、クレーマーズの建物は日影を作らないと言っていますよ。
影響の問題で無く、日影を作らない と言う事に疑問を抱いたのです。
クレーマーズの皆さん、クレーム意識の共有は大丈夫ですか？
影を作らないのが配慮だ！と声高に叫ぶクレーマーズの皆さん、破綻寸前ですね。実に笑える。
358さんの予想通りの反応で、更に爆笑！

>>360
ここで反論してる人はみんなデべの関係者なのですか？
少なくとも私は違います

ブログでは、関係ない人・地域外の人は色々言わないでほしい、的な事が書いてありますが、
ブログというのは誰でも見られるものだと思うのです
周囲の建物に配慮した設計ができればベストかもしれませんが、ベストを他人に当然の事のように求めるのも違和感を感じてしまいます