三菱地所ホーム　シックハウス裁判

＞＞4038 通りがかりさん
＞結局は原告側が口頭合意を立証できず棄却された

立証できています。
それを裁判所が認めなかったことがおかしい、と専門委員の意見書やＨＰで訴えているのです。分かりにくいＨＰでしょうか。お忙しい方ももっと良く読んでいただきたいと思います。

＞＞4040 検討者さん

デタラメであるという証拠を出したのに、裁判所は無視したのです。
シックハウスのＨＰに記載していますよ。お願いですから、暗記して下さい。

>>4041 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
これだけ言われても自分の間違いを理解する事が出来ないのであれば、その判決を下した裁判所を訴えて真実を明らかにして下さい。あなたの資料を見ても自分に都合良く解釈しようとしているだけなので賛同出来ないです。裁判所を訴えて勝つ以外にあなたの主張を認めてもらう方法は無いです。

>>4037 匿名さん
貴方のこの文章でほとんどの一般人はわかるのですか？　私が一般人では無いと言いたいのだろうとは分かるのですが、それ以外はさっぱりです。　私にも分かるように説明してください。

＞＞4044: 名無しさん

あなたもスゴイ人なのでわからないのでしょう。たぶん

>>4044 名無しさん
その回答では本当に分かりません。申し訳ありませんが分かるようにご説明頂けないでしょうか？　気になって眠れなくなりそうです。

↑この投稿は4045 匿名さん宛のものです。宜しくお願いします。

>>4032 三菱地所ホーム シックハウス自称被害者
>合意ができていることは、シックハウスのＨＰに記載していますよ。読んで、暗記して下さい。
貴様は何度言ったらわかるんだ？以下に判決を要約してやるから100回読んで暗記しろ！

契約関係書類に、シックハウス症候群ならないようにするとか、ホルムアルデヒド濃度がガイドライン値を超えないようにするといった明確な記載がないのでは、双方納得の上でそれらが契約内容に含まれるとの合意形成がされたとは判断出来ない。

>>4039 三菱地所ホーム シックハウス自称被害者
>被告にとって都合の悪い「専門委員の意見書」を採用せずに、
裁判HPに以下があったが「専門委員の意見書」というのはこれの事か？そうだとしたら、こんな物は合意した証拠でも何でもないぞ。
こんなゴミみたいなものしか貴様の主張の拠り所はないのか？笑止千万だな！笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/kennkoujuutaku.html
「健康住宅」について、専門委員への質問と回答です。

質問
建築業界では「健康住宅」という場合、「居住者がシックハウス症候群を引き起こさないよう、化学物質や薬剤の使用を極力避けて建築した住宅のこと」と把握するのは常識、あるいは通説的な見解なのでしょうか。

回答
化学物質の使用をできるだけひかえ、その室内放散を極力抑えた設計をした住宅を「健康住宅」と呼ぶのは、常識的と言ってよいと思われます。個人的には、化学物質の放散を控えただけで、「健康住宅」と呼ぶのは少しおこがましいと思います。それは最低限の必要条件です。

健康住宅と称するからには、少なくとも、ホルムアルデヒド濃度を低減下するための方策がとられていなければならないと言うのは、厚生労働省の指針が示され浸透し出した後（今世紀に入ってから）の建築業界の中では、常識と言ってよいと思われていることになります。さらに付け加えるなら、1997年に厚生省（当時）の指針が出す以前であっても、大手建設会社、ハウスメーカーなどであれば、高濃度のホルムアルデヒドが他人の健康に悪影響を及ぼすことの情報くらいは知っていたと考えるのが常識と言って問題ないと考えます。

>>4041 三菱地所ホーム シックハウス自称被害者
>立証できています。
>それを裁判所が認めなかったことがおかしい、と専門委員の意見書やＨＰで訴えているのです。分かりにくいＨＰでしょうか。お忙しい方ももっと良く読んでいただきたいと思います。
おかしいのは裁判所じゃなくて貴様の頭。良識のある人がHPを読むと、合意形成がされたかどうか立証が不十分という結論になるんだよ！笑

＞＞4050: 自称被害者とその応援団は正真正銘ポンコツ
＞＞良識のある人がHPを読むと、・・・

それは良識じゃなく、単なる知識ですよ。

良識は、物事を深く見とおし本質をとらえることです。

いいか、自称被害者よ。合意形成がなされたと認められるケースを挙げるぞ。
　１．契約書などの合意文書に明確な記載がある場合
　２．契約書に記載がなくても双方が合意したと認めている場合
貴様のケースはこのどちらにも当てはまらない。

本質を捉えると、我儘

そして、貴様の主張はこうだ！
「健康住宅」を要望した。打ち合わせメモにも記載が残っている。断られてはいないし「健康住宅」ではなくなったとの説明も受けていない。だから「健康住宅」で合意が成立しているはずだ。

しかし、打ち合わせメモ以外に「健康住宅」の記載は見当たらず、契約書には「健康住宅」は１度も出てこない。これでは、きちんと合意形成がされていたのかどうか第三者にはわからない。よって公序良俗と常識でもって判断する事になる。
まず、貴様がことさらに主張する「健康住宅」だが、1回の打ち合わせのメモにしか出てこないし、「健康住宅」が何を意味するかについても明確な記載は残っていない。これでは十分に意思疎通が図られていたか甚だ疑わしい。また、それほど重要に思っている事ならば契約書に記載する事を求めるのが普通であるが、貴様はそれもしていない。
このような状況から「健康住宅」という言葉が交わされたとしても双方が納得の上で「健康住宅」にするという合意が成立しているとは考えにくい。よって「健康住宅」にするとの合意形成があったと認める事は出来ない。
これが真実かどうかは関係ありません。裁判官という第三者が公序良俗と常識に従って判断する。それが裁判なのです。

>>4045 匿名さん
その回答では本当に分かりません。申し訳ありませんが分かるようにご説明頂けないでしょうか？　やはり、スゴイ人というのはお金持ち（富裕層や超富裕層と言われる人達）という意味なのですか？　

まあ、資金的には2億、3億ぐらいはかかるでしょうね。

また、新築を経験したことがある人ならわかると思いますが、新築打合せ、工事中の借り住まいなど、体力的にも、精神的にも、1年ぐらい掛かり相当消耗しますよ。その上、シックハウスではどうしようもないですよね。

>>4056 匿名さん
これが4055への回答なのでしょうか？　2,3億円払えて、家作りに1年ぐらい費やせる人がスゴイ人という事ですか？　金額的には高額だとは思いますがスゴイ人というのがいまいちピンときません。それともこれは違う匿名さんからなのかな？

＞＞4057: 名無しさん
＞＞4017: 名無しさん
＞＞直接裁判所に行ってどの部署へ行けば良いか聞いてください。いちいち人を頼らないで自分で行動しなさい。直接裁判所に聞けばあなたが聞きたい事（専門委員のご指摘通りに、判決文をなぜ訂正せず、（無視したままの）証拠類を取り上げず、根拠のない被告の主張を取り上げたと思いますか？）に答えてくれます。


この投稿をもっとわかるように説明していただけます。裁判所に行けば色々教えてくれるんですね。

>>4058 匿名さん
被害者さんは裁判所の判決が間違っていると言っているのですよ。それであれば裁判所に行って被害者さん本人が納得するまで話し合う以外無いと思います。私や被害者さんの資料を読んだ人も判決は妥当だと思っていますので、被害者さんが納得しない事を理解出来ません。つまり誰から言われても納得出来ないのであれば判決を下した裁判所で話す以外無いです。

＞＞4059: 名無しさん

実際、被害者さんを応援している人はたくさんいます。応援している人達は関係者ではありません。普通の閲覧者です。被害者さんが投稿サイトで色々に意見を集めるのは、自然だと思いますよ。