三菱地所ホーム　シックハウス裁判

>>135 e戸建てファンさん
>そりゃ原告が駄々こねたらまとまるものもまとまらないですって。
>このスレッドをみたらよくわかる。
>「自分は悪くない！」の一点張りと屁理屈ばっかり。
ちょっと前の投稿に戻りますが、なにか事情を知っていそうな雰囲気を感じます。もしも三菱地所ホーム側の当事者なのだとしたら、被害者に対するこの執拗な攻撃は犯罪レベルです。異常者。かなり怖いです。

>>140
>いつも最後に「笑」を入れて投稿者をバカにするのがいかがなものでしょう。
バカにされていると感じたなら誤解です。「笑」を入れた方がちょっとほっこりすると思っていました。文字だけだと雰囲気は伝わらないですから難しいですね。

明日は早いのでもう終わりにします。後は好き勝手に投稿してください。それではまた!(^^)!

価格が高い割にどこが良いのかわからない。全館空調だから高いのだと思ったら、極端に安い廉価版もある。裁判をみても顧客に好意的なものはぜんぜんない。サラリーマン会社の典型、事務的で味もなにもない。

>>144
「笑」をつけ忘れていますよ

価格が高くて笑えなかったです。

>>144
>価格が高い割にどこが良いのかわからない。
三菱地所という冠がついているから皆さん誤解するんだと思いますが、ハウスメーカーとしての実態は規模の小さいどうってことのない会社なんですよ。三菱でなかったらとうに生き残っていないと思います。

顧客も三菱系が多いでしょうから競争や苦情も少なく世間知らずになりやすいでしょうね。

三菱地所ホームシックハウス裁判について振り返っています。原告被害者さんの家にはエアロテックが装備されていて換気性能は0.3回/hだったという事なので、各居室の換気回数も0.3回/hと仮定し天井高2500mmで6畳の個室に当てはめて計算すると約7.5m^3/h程度の換気量しかなかったのではないかと推測します。これでは各居室に求められる建築基準法施行令第二十条の二 機械換気設備の規定 V＝20Af/N を満足せず全館空調の家に期待されるレベルに達していないと思うのですが、係争の中で建築の専門家達は換気量の不足を指摘しなかったのでしょうか？

＞＞149 匿名さん
建築専門家の計算書や意見書などを証拠として提出してあります。

＞＞150: 匿名さん
＞＞建築専門家の計算書や意見書などを証拠として提出してあります。

その実務的なご回答は三菱地所ホームの社員さんですね。失礼ですが、お役所的で説明が少なく三菱らしいです。最低限の法律をクリアしているとの意見だけでなく、企業として社会的なコンプライアンスをどう見ているのかが重要。

＞＞151 匿名さん
三菱地所ホームの社員ではありません。
裁判のＨＰ左側に,■甲３４、４４の１～３、６１、７２、８０、８６、１１１、１１４、乙６９：建築士意見書、計算書で換気設計が杜撰であることなど、と記載してあり、換気量不足も勿論指摘しています。

>>152
乙６９というのは三菱地所ホーム側が提出した証拠ですよね？そこに建築士の意見として換気設計が杜撰であると記載されていたのですか？

＞＞151 匿名さん
私たちは、忙しくしていますので説明が不十分で申し訳ありません。

乙６９については、恐らく三菱地所ホームの換気設計の図面ではないかと思います。ぼう大な裁判資料なので確認作業が大変で、すみませんが確認に時間がかけられません。被告の提出した換気設計の図面によっても、各部屋の換気が適切でないという証拠として、建築設備士と弁護士が提出したものと思います。

>>154
被告三菱地所ホームの提出した換気設計の図面を原告側の建築士が見て杜撰な設計と言われたのですね？どこがどう杜撰なのか計算値などで定量的に説明はしていないのでしょうか？
誰でも今の生活を優先すべきですから、確認はお手すきの時で構いませんよ。よろしくお願い致します。

＞＞155 匿名さん
書類を引っ張り出すのはとても面倒なんです。
乙６９が換気設計図面でよろしいですね？　どこがどう杜撰なのか計算値などで定量的に説明はしています。155 匿名さんは、どんなことが知りたいのですか。

結局、原告が負けているんですね。

財閥系、名門系、丸の内系　ある意味虚像でスタートしてしまった企業というのは努力不足、勉強不足になりがちで、その後成長しないでしょうね。だから、シックハウス被害者さんの家のように、空調専門ハウスメーカーなのにひどく低レベルな換気設計なのはそういう事なんでしょうね。

うーん。原告の人がちょっとおかしいなって感じました。
HPやこのスレッドの書き込みも異常だと感じました。

＞＞159: 通りがかりさん

三菱地所ホームはこのシックハウス裁判でハウスメーカーとしての社会的対応を誤り、親会社の『人を、想う力。街を、想う力。』という重要な道を踏み外てしまったのでしょうね。それで『三菱地所と次に行こう』としても行けなくってしまったのですね。サスティナブルな会社でないですね。

>>156
>155 匿名さんは、どんなことが知りたいのですか。
気になっているのは以下の2点です。
①各居室の換気量。建築基準法施行令第二十条の二 機械換気設備の規定を満足しているかどうかがわかるような定量値が記載された物はないでしょうか？
②居室内の空気の分布。不均等になっている事を定量的に示した物はないでしょうか？
裁判資料は膨大で目的の物を探し出すのも大変でしょうから、本当にお時間のある時で構いません。よろしくお願い致します。

>>159 通りがかりさん
うーん。私は三菱地所ホームの対応がおかしいどころかちょっと異常だと感じました。

換気回数が足りない家が現実にあったんですね？　それで空調専門ハウスメーカーって言える？　無理でしょう。

＞＞161: 155さん　
申し訳ありませんが、やはりやらなければならないことが山ほどあるので、資料探しはお断りすることに致します。乙６９などの？１６１さんが求めている換気の資料は、三菱地所ホームの本社に行って見せて貰って下さい。三菱地所ホームは勝訴しているし、１６１さんの名刺を出して理由を話せばちゃんと対応してくれるのではないかと思います。こちらでご協力できなくてすみません。（150,152、154、156は三菱地所ホームの被害者です）。

>>167
承知しました。
裁判を振り返って被害者さんに義があった事を論証出来たら良いと思ったのですが、何十年も前の裁判の事より、今やらなければいけない事を優先して下さい。私も余計なお節介はやめにします。

裁判とは少し離れますが、全館空調は窓を開けないのが基本なので換気は機械になるので、換気回数は設計通りなのかがまず一つ。設計通りだったら言語同断です。また、設計より少なかったら　施工管理、下請け会社の管理、が出来ていなかったのではないかと思います。もしかすると現場管理とは名ばかりで管理自体に問題があるのかもしれません。

>>169
>裁判とは少し離れますが、全館空調は窓を開けないのが基本なので換気は機械になるので、換気回数は設計通りなのかがまず一つ。
全館空調の住宅の場合、窓があっても建築基準法の無窓居室の換気の規定が適用される。この解釈で正しいでしょうか？

＞＞170: 匿名さん

私は素人なので難しいことはわかりませんが、まず当初の設計値はあるはずでしょう。天井裏のダクトはなるべくまっすぐの方が空気の流れには抵抗が少なくいいとは思いますが、現実は複雑に曲がって取り回しされていると思います。その辺も当初の設計や計算がどうなのか、また施工はうまく出来ているか確認できているのかもです。

>>171
当然換気量の設計値はあるでしょう。しかしそれが窓の開口部も加味した換気設計なのか、窓は無いものとしての換気設計なのかが重要なポイントだと思います。
>>169で言われているように全館空調は基本的に窓を開けないのが前提でしょうから、実際には窓があっても無いものとして換気設計がされていなければいけないし、その上で設計通りの性能が出るように施工がされていなければいけないと思います。

この裁判って原告が圧倒的に負けたんですよね。

裁判結果が気に入らなくって自分の都合の良いことばかり書いている印象。
書いていること全て信じられないです。ていうか嘘だと思います。

負けた人が書くことは信用できないですね・・・

当時の法律が気になる

通りがかりさんというハンドル名を使っている方は、三菱地所ホームのスレッドに張り付いて裁判の被害者さんを悪者に仕立てようとようと執拗に悪意ある書き込みを繰り返している最低最悪の人物の可能性が大きいです。ここでもある事ない事を吹聴するかもしれませんが誰も相手にしないようにしましょう。

>>175
建築基準法が改正されて2003年7月1日以降に着工する建物にはシックハウス対策が義務づけられました。しかし被害者さんの場合2001年に契約、2002年に着工ですから改正建築基準法は適用されずシックハウス対策違反を問えません。それにもかかわらず裁判ではシックハウス対策違反を問うて争ったように見受けられ、それが敗訴という結果になった主要因ではないかと思います。しかし無窓居室の換気量の違反で争ったら違った結果になっていたかもしれないと考えています。

20年も前の話、誰も興味ないと思います
しかも敗訴した原告が一人で騒いでいるだけって笑

本当に興味のない人はこのスレを見ないでしょう。通りがかりさんがハンドル名を変え投稿している可能性が大きいです。評判気になるさんも相手にしないようにしましょう。

三菱地所ホームの評判ってどうですか？ (総合スレ) で暴言を吐いた通りがかりさん。あなたの行為は悪意ある誹謗中傷です。謝罪して下さい。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9973/res/5769/

＞＞ 168　 匿名さん
168さんのお気持ちは有難く思います。・・が、
シックハウス裁判の過程で、甲号証によって すでに論証できているので、、、　
168さんが再び論証して下さったからといって、判決はひっくり返らないでしょう。

甲１２５，甲１２６の専門委員の意見書によって、甲号証の信用性が証明されているし、裁判官の専門知識の欠如も指摘しています。
繰り返しになりますが、シックハウスのＩ専門委員は、裁判所に任命されたのです。その専門委員を裁判官は無視したのです。筋が通りません。

原告の証拠（Ｉ専門委員の意見書、証拠を含む）を無視して判決を下しているので、「間違った判決である」と、シックハウス裁判のＨＰで主張しています。

>>182
168です。被害者さんは裁判の仕組みを全く理解されていないようですね。
・今さら何が起きても確定した判決がひっくり返る事などありません。
・どの証拠を採用しどの証拠を不採用とするかは裁判官の裁量です。
専門委員の意見や原告・被告の提出した証拠を採用しなくても何の問題もないし、1審の判決自体筋が通っていると思います。

裁判では己の主張が事実に基づいたものであることを証拠で示し、裁判官にもっともな主張であると受け取ってもらえるよう論理的な説明をしなければいけないですが、HPを見る限りそれが出来ていないように見受けられます。三菱地所ホームに不法行為、債務不履行、安全配慮義務違反があったというのが被害者さんの主張のようですがその根拠となる証拠が提出されていないように思います。
・不法行為というなら何という法律に違反しているのですか？
・債務不履行というならあなたは債権を持っているはずですが、債権成立を立証する証拠は提出されましたか？
まずこの２点を裁判官に納得してもらえなければ、専門委員の意見書など何の役にも立たないでしょう。

もしかしたら建築基準法の改定前からある無窓居室の換気の規定を満たしていないのではないかと推察し、それを証明して三菱地所ホームに善管注意義務違反があったと論証できたら被害者さんの無念も少しは晴れるのではないかと考えましたが、被害者さん自身が今までのロジックに固執し頭を切り替えられないようでは難しいです。

＞＞184: 匿名さん　＞＞185: 匿名さん

裁判について関心を持ち、いろいろ考えて下さってありがとうございます。主張に関しては代理人に依頼してありましたので、可能であれば、代理人に連絡してみて下さい。

このＨＰは、被害者を増やさないため、シックハウス裁判の理不尽な実態を知っていただきたいために作りました。

こちらも大事な仕事があり、ややこしいことになるといけないので、、、この掲示板での１８４、５さんとのやり取りは難しいです。申し訳ありません。

>主張に関しては代理人に依頼してありましたので、可能であれば、代理人に連絡してみて下さい。
代理人(弁護士)に任せきりだったんですか？裁判の原告はあなた自身なのに、この言い様からは当事者としての主体性が感じられませんね。

>このＨＰは、被害者を増やさないため、シックハウス裁判の理不尽な実態を知っていただきたいために作りました。
HPは恨みつらみの数々を並べ立てただけのようで、とても人に見てもらおうと考えて作成されたようには思えません。そのような思いで公開されているのなら、枝葉をそぎ落としてもっと見やすくわかりやすくまとめないと、真意を汲み取ってもらえないと思います。

>こちらも大事な仕事があり、ややこしいことになるといけないので、、、
そういう事ならもうHPの公開はお止めになったら如何ですか？
三菱地所ホームにはかなりのお灸になった事でしょうし、HPに登場させられている人達も気分の良いものではないでしょう。三菱地所ホームの評判ってどうですか？ (総合スレ) で裁判の話題を持ち出すと悪意ある投稿だと執拗に非難する投稿者がいましたが、それもHPで名前を挙げられている事に不満を持つ関係者の一人の可能性が大きいと思います。

ここで建てる人は、三菱地所のグループ企業なので少し価格は高けど、いい加減な仕事はしないだろうと思っての判断する人が多いと思いますが、そうはならなかったのですね。逆に裁判などではそれこそ三菱グループの総合力が出てきそうですね。