三菱地所ホーム　シックハウス裁判

＞＞118: 匿名さん

被害者は個人なのでご考慮ください。

今、三菱地所ホームの仕事は改善されているのでしょうか。高価格の空調専門ハウスメーカーにふさわしいものになっているのでしょうか。まさか建築基準法ギリギリセーフではないででしょうね。

１．建材は基準がありますので大丈夫かと思いますが？
２．換気回数は何回なのでしょうか？
３．部屋へ給排気口は離れた位置にあり、部屋奥まで換気されているでしょうか？

高価格＝高級で安心、とは言えないでしょう。契約前の、見積の段階でこの辺の設計のチャックは必須ですね。
後の祭りにならないようにすることが大事。

>>121
シックハウス裁判は10年もの間争われていますから、原告もですが被告三菱地所ホームの負担もかなりなものになったはずです。三菱地所ホームとしても懲りて裁判沙汰など二度と起こしたくはないでしょうから改善はされているんじゃないですかね。そうでなければどうしようもない戯け者ですよ。

原告がなかなか敗けを認めなくて、ずるずると長引いたらしいですよ

>>121
>被害者は個人なのでご考慮ください。
被害者さんご自身は素人かもしれませんが建築トラブルを扱う弁護士さんに依頼されていますよね。改正前の建築基準法と建築基準法施行令に違反する部分が有るか無いか、打ち合せの中でそういう話は出てこなかったのでしょうか？

推測でしかありませんが「２４時間換気システムは換気回数が足らない（判決文では０，３回）」ということでしたら改正前の建築基準法施行令にも規定されていた機械換気設備の有効換気量を満足していなかったかもしれません。また「洋間２寝室その他の給気口位置が扉アンダーカット（排気経路）の上部にあり、最短距離の設計になっています。廊下天井(写真下部）の排気口にショートサーキットし、部屋の空気が滞留します。」も建築基準法施行令第百二十九条の二の五　２の二を満足していなかった可能性があると思います。

建築基準法施行令
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=325CO0000000338
第百二十九条の二の五　２の二
給気口及び排気口の位置及び構造は、当該居室内の人が通常活動することが想定される空間における空気の分布を均等にし、かつ、著しく局部的な空気の流れを生じないようにすること。

実際にこれらの法令違反がありそれを証明できていたならば、三菱地所ホームの家には換気について瑕疵があった。その為に居室のホルムアルデヒド濃度が高まりシックハウス症候群に罹患したというストーリーが出来あがり裁判に勝てたかもしれませんね。

凄い自作自演ですね！

>>123
>原告がなかなか敗けを認めなくて、ずるずると長引いたらしいですよ
被告三菱地所ホームは一審で原告被害者さんが諦めて終わると考えていたかもしれませんね。しかし消費者サイドから見れば信じられないようなひどい対応ですから、被害者さんも悔しくて簡単には退く事が出来なかったのでしょう。三菱地所ホームは読みを誤り大失態をしでかしたと思います。

三菱地所ホームの冷たい顧客対応、消費者マーケット終わったでしょう。

>>126
20年も被害者面ご苦労さん

>>127
面倒な施主との関係が終わったのか・・

基本的に取引は平等であり、
施主のほうが強いっていうのは大きな勘違いだと思います。
一方的に裁判沙汰にされたらそりゃ冷たい対応にもなると思いますよ。

こんなことかくと、またいつものように社員だなんて言われるのかもしれませんが、あいにく私は一般人です。

>>128
>>129
三菱地所ホームは裁判には勝ったものの社会的には負けたようなものですから、これらは精一杯の負け惜しみでしょうね笑

>>130
>施主のほうが強いっていうのは大きな勘違いだと思います。
誰も施主のほうが強いなんて言ってないし思ってもいないでしょう。三菱地所ホームシックハウス裁判の事例をみたら、施主の立場はなんと弱い事かとショックを受ける人が大半だと思いますよ。

>>131
社会的に負けた？勘違い。
負けたのは原告。圧倒的に原告が負け

>>132
施主が異常なのはこのスレッドや例のHPを見ればすぐわかりますよ。
あなたもよく読んでみたら良いです。

>>130
>一方的に裁判沙汰にされたらそりゃ冷たい対応にもなると思いますよ。
一方的ではないでしょう。
長い間話し合ったが妥協点が見いだせず交渉決裂となったから、弱い立場の施主が訴訟を起こさなければいけなかった。そういう事だと思いますよ。

三菱地所ホームとのシックハウス裁判
http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/
平成１４年 ９月２８日　　　　引き渡し
平成１４年 １０月４日　　　　引っ越し、入居（シックハウス症状）
平成１５年 ２月１７日　　　　鈴Ｋ誠一建設部長　拙宅に来訪
平成１５年 ５月３０日　　　　国交省中央建設工事紛争審査会に調停申請
平成１６年 ９月１日　　　　　東京地裁に提訴

そりゃ原告が駄々こねたらまとまるものもまとまらないですって。

このスレッドをみたらよくわかる。
「自分は悪くない！」の一点張りと屁理屈ばっかり。

>>133
>社会的に負けた？勘違い。
>負けたのは原告。圧倒的に原告が負け
私は三菱地所ホームが社会的には負けたと思います。これは個人の感想なので否定はしないで下さい。

私は個人的に原告がコテンパンに負けたと判断します。また、原告はかなり異常な人物だと感じました。
これは個人の感想なので否定はしないでください。

>>133
>施主が異常なのはこのスレッドや例のHPを見ればすぐわかりますよ。
かなり酷い目にあったのだから仕方がないと思います。それよりも私はあなたの方がよっぽど異常な人間だと感じます。これも個人の感想なので否定はしないで下さいね笑。

>>137
あらら、あなたも個人の感想だったんですね。お互いに個人の感想を押し付け合うのはもう止めましょう。
私が興味あるのは、エアロテックの家に瑕疵があったかなかったか。どうしたらこのような事を防げるか。それだけです。

いつも最後に「笑」を入れて投稿者をバカにするのがいかがなものでしょう。
バカにしてますよね。
他者を嘲笑い、中傷されるとは、とても悲しいです。。他者に配慮した投稿をしたほうが良いと思います。
辛いです。

>>135 e戸建てファンさん
>そりゃ原告が駄々こねたらまとまるものもまとまらないですって。
>このスレッドをみたらよくわかる。
>「自分は悪くない！」の一点張りと屁理屈ばっかり。
ちょっと前の投稿に戻りますが、なにか事情を知っていそうな雰囲気を感じます。もしも三菱地所ホーム側の当事者なのだとしたら、被害者に対するこの執拗な攻撃は犯罪レベルです。異常者。かなり怖いです。

>>140
>いつも最後に「笑」を入れて投稿者をバカにするのがいかがなものでしょう。
バカにされていると感じたなら誤解です。「笑」を入れた方がちょっとほっこりすると思っていました。文字だけだと雰囲気は伝わらないですから難しいですね。

明日は早いのでもう終わりにします。後は好き勝手に投稿してください。それではまた!(^^)!

価格が高い割にどこが良いのかわからない。全館空調だから高いのだと思ったら、極端に安い廉価版もある。裁判をみても顧客に好意的なものはぜんぜんない。サラリーマン会社の典型、事務的で味もなにもない。

>>144
「笑」をつけ忘れていますよ

価格が高くて笑えなかったです。

>>144
>価格が高い割にどこが良いのかわからない。
三菱地所という冠がついているから皆さん誤解するんだと思いますが、ハウスメーカーとしての実態は規模の小さいどうってことのない会社なんですよ。三菱でなかったらとうに生き残っていないと思います。

顧客も三菱系が多いでしょうから競争や苦情も少なく世間知らずになりやすいでしょうね。

三菱地所ホームシックハウス裁判について振り返っています。原告被害者さんの家にはエアロテックが装備されていて換気性能は0.3回/hだったという事なので、各居室の換気回数も0.3回/hと仮定し天井高2500mmで6畳の個室に当てはめて計算すると約7.5m^3/h程度の換気量しかなかったのではないかと推測します。これでは各居室に求められる建築基準法施行令第二十条の二 機械換気設備の規定 V＝20Af/N を満足せず全館空調の家に期待されるレベルに達していないと思うのですが、係争の中で建築の専門家達は換気量の不足を指摘しなかったのでしょうか？

＞＞149 匿名さん
建築専門家の計算書や意見書などを証拠として提出してあります。

＞＞150: 匿名さん
＞＞建築専門家の計算書や意見書などを証拠として提出してあります。

その実務的なご回答は三菱地所ホームの社員さんですね。失礼ですが、お役所的で説明が少なく三菱らしいです。最低限の法律をクリアしているとの意見だけでなく、企業として社会的なコンプライアンスをどう見ているのかが重要。

＞＞151 匿名さん
三菱地所ホームの社員ではありません。
裁判のＨＰ左側に,■甲３４、４４の１～３、６１、７２、８０、８６、１１１、１１４、乙６９：建築士意見書、計算書で換気設計が杜撰であることなど、と記載してあり、換気量不足も勿論指摘しています。

>>152
乙６９というのは三菱地所ホーム側が提出した証拠ですよね？そこに建築士の意見として換気設計が杜撰であると記載されていたのですか？

＞＞151 匿名さん
私たちは、忙しくしていますので説明が不十分で申し訳ありません。

乙６９については、恐らく三菱地所ホームの換気設計の図面ではないかと思います。ぼう大な裁判資料なので確認作業が大変で、すみませんが確認に時間がかけられません。被告の提出した換気設計の図面によっても、各部屋の換気が適切でないという証拠として、建築設備士と弁護士が提出したものと思います。

>>154
被告三菱地所ホームの提出した換気設計の図面を原告側の建築士が見て杜撰な設計と言われたのですね？どこがどう杜撰なのか計算値などで定量的に説明はしていないのでしょうか？
誰でも今の生活を優先すべきですから、確認はお手すきの時で構いませんよ。よろしくお願い致します。

＞＞155 匿名さん
書類を引っ張り出すのはとても面倒なんです。
乙６９が換気設計図面でよろしいですね？　どこがどう杜撰なのか計算値などで定量的に説明はしています。155 匿名さんは、どんなことが知りたいのですか。

結局、原告が負けているんですね。

財閥系、名門系、丸の内系　ある意味虚像でスタートしてしまった企業というのは努力不足、勉強不足になりがちで、その後成長しないでしょうね。だから、シックハウス被害者さんの家のように、空調専門ハウスメーカーなのにひどく低レベルな換気設計なのはそういう事なんでしょうね。

うーん。原告の人がちょっとおかしいなって感じました。
HPやこのスレッドの書き込みも異常だと感じました。

＞＞159: 通りがかりさん

三菱地所ホームはこのシックハウス裁判でハウスメーカーとしての社会的対応を誤り、親会社の『人を、想う力。街を、想う力。』という重要な道を踏み外てしまったのでしょうね。それで『三菱地所と次に行こう』としても行けなくってしまったのですね。サスティナブルな会社でないですね。

>>156
>155 匿名さんは、どんなことが知りたいのですか。
気になっているのは以下の2点です。
①各居室の換気量。建築基準法施行令第二十条の二 機械換気設備の規定を満足しているかどうかがわかるような定量値が記載された物はないでしょうか？
②居室内の空気の分布。不均等になっている事を定量的に示した物はないでしょうか？
裁判資料は膨大で目的の物を探し出すのも大変でしょうから、本当にお時間のある時で構いません。よろしくお願い致します。

>>159 通りがかりさん
うーん。私は三菱地所ホームの対応がおかしいどころかちょっと異常だと感じました。

換気回数が足りない家が現実にあったんですね？　それで空調専門ハウスメーカーって言える？　無理でしょう。

＞＞161: 155さん　
申し訳ありませんが、やはりやらなければならないことが山ほどあるので、資料探しはお断りすることに致します。乙６９などの？１６１さんが求めている換気の資料は、三菱地所ホームの本社に行って見せて貰って下さい。三菱地所ホームは勝訴しているし、１６１さんの名刺を出して理由を話せばちゃんと対応してくれるのではないかと思います。こちらでご協力できなくてすみません。（150,152、154、156は三菱地所ホームの被害者です）。

>>167
承知しました。
裁判を振り返って被害者さんに義があった事を論証出来たら良いと思ったのですが、何十年も前の裁判の事より、今やらなければいけない事を優先して下さい。私も余計なお節介はやめにします。

裁判とは少し離れますが、全館空調は窓を開けないのが基本なので換気は機械になるので、換気回数は設計通りなのかがまず一つ。設計通りだったら言語同断です。また、設計より少なかったら　施工管理、下請け会社の管理、が出来ていなかったのではないかと思います。もしかすると現場管理とは名ばかりで管理自体に問題があるのかもしれません。

>>169
>裁判とは少し離れますが、全館空調は窓を開けないのが基本なので換気は機械になるので、換気回数は設計通りなのかがまず一つ。
全館空調の住宅の場合、窓があっても建築基準法の無窓居室の換気の規定が適用される。この解釈で正しいでしょうか？