つくば市の都市計画について語り合いましょう

>>5288 匿名さん

自分の都合のいい方に解釈したらダメですね。
基本的に賛成ですが、というような前置きして質問している人が多かった印象です。

それを反対と解釈するのは強引すぎ。

>>5286
どこに私が知らなかったと書いてある？私の地区の多くを占めるネットを使わないお年寄り、ネットを使っていたとしても子供のいない家庭は、CREOに数十億つぎこまれようとしていることを知る術がないと言っている。本気で知らせようとすれば、各地区長のネットワークを使って伝えることが出来た。その努力をしないまま、強引に話を進めようとしている。

他の地区では周知されてるのに、あなたな区だけ？

https://newstsukuba.jp/?p=9511

ニュースTsukubaは仕事が早いですね。
市役所での説明会の一問一答。

>>5293
他の地区では、増刊号が直接ポスティングされたんですか？うちは子供からわたされました。

やっぱり賛成多数なんですよね。
良かった安心しました。

クレオに150億の抵当権？
モグとキュートと共同抵当だとしても、クレオ取得の対価は70億程度は必要では？
30億でクレオ売ったら、120億でモグとキュートを売らねばならないことになるべ。

立体駐車場の駐車スペースの幅が広げているそうですが、、上がるまでに渋滞が出来て、後の車に先に駐車されて自分の車は運悪く屋上へ、なんていう悲しい設計自体を変えてほしいです。

賑わった場合、立体駐車場の入り口渋滞も何とかしないとだめですね。

まあ、子ども向け施設の施設だから平日はひとがいないだろうし、自転車屋も土浦駅のと同じなら日曜もお客はいないだろう。賑わうことはないと思う。

西武が年間売り上げ１２０億円のときも駐車場はスキスキだった。
上がるまでに渋滞が出来て、っていうのは売上２００億円のころの話だ。
立体駐車場の入り口渋滞も心配しなくともよいでしょう。
ところで再生クレオ売り上げ目標はどれくらなのか、
BIVIは年間３０億と言っていたが。

>>5289 周辺住民さん
そういえば三菱の駐車場が出来たから三菱が買ってて三菱東京UFJが入るなどと吹き上がってた人が居ましたね。
相変わらず妄想を外しまくる姿に笑いが堪えられないです。

http://www.mlit.go.jp/toshi/crd_machi_tk_000016.html
クレオ SPC への出資のスキームは MINTO機構のメザニン支援を使うということなのか？

https://www.aij.or.jp/jpn/design/2018/data/2_4award_001.pdf
2012
オガールプラザ（オガールプラザ株式会社）
容積率103%
平均賃貸料6,000円/月坪
資金調達 民間都市開発推進機構 市中銀行
返済期間 10年 キャップレート約6.5%
年間集客数約80万人

2017
オガールセンター（オガールセンター株式会社）
容積率69.5%
平均賃貸料7,500円/月坪
資金調達 民間都市開発推進機構 市中銀行
返済期間 20年 キャップレート約2.8%
年間集客数約5万人

>>5301 匿名さん
>>相変わらず妄想を外しまくる姿に笑いが堪えられないです。
そういうことを言うこと自体、大恥かきますよ。
三菱東京UFJは店舗整理中ですが、つくば進出を狙っているのは事実。

https://www.mizuho-ri.co.jp/publication/sl_info/working_papers/pdf/rep...

・オガールプラザ整備のために SPC(オガールプラザ株式会 社)を設立し、竣工後、図書館が入居する中央棟は町に売却。
・民間が入居する東西棟建築のために 2.9 億円を SPC が資金 調達する。
・SPC に対して民都機構と紫波町が 1.5 億円の優先出資を行い、SPC の設立発起人であるオガール紫波株式会社が 0.2 億 円を普通出資する。
・SPC に対して地元金融機関が 1.4 億円をプロジェクトファイナンス方式で資金供与する。

http://www.town.shiwa.iwate.jp/material/files/group/10/H28OGALPLAZA.pd...

３ 資本金等（平成２９年５月３１日現在）
①株主資本（資本金） 90,000 千円
②資本余剰金（資本準備金） 60,000 千円
合計 150,000 千円
うち普通株式 20,000 千円
優先株式１号 60,000 千円
優先株式２号 70,000 千円（うち紫波町 70,000 千円）
※優先株式は議決権なし。

2000万円がオガール紫波、6,000万円が MINTO、 7,000万円が紫波町
優先株式には議決権がないので、オガール紫波が 100% 支配する。

https://www.eu-japan.eu/sites/eu-japan.eu/files/Kamada_JP.pdf
オガール紫波の株主構成
紫波町（39％） 78株
㈱紫波まちづくり企画 24株
岩手中央農業協同組合 20株
㈱岩手畜産流通センター 20株
㈱テレビ岩手 20株
㈱東北銀行 10株
㈱北日本銀行 10株
盛岡信用金庫 10株
八重嶋雄光 4株
岡崎正信 4株 計200株

紫波町 + ㈱紫波まちづくり企画 で 102株 = 51% を支配

つくば市　クレオ特集号
『なお、今回のまちづくり会社の出資方法などは、日本のまちづくり会社で最も成功している事例の一つとされている岩手県にある｢オガール紫波｣を参考としたモデルです。』

『市長：　つくば市の出資は4割だが筆頭株主になる。』
これは、クレオまちづくり会社に 40% 出資をするという意味だと思われる。

一方、クレオSPC には MINTO とつくば市とサイバーダインに優先株式、クレオまちづくり会社に普通株式を割り当てるというスキームなのか？つくば市は 20億円、サイバーダインは 30億円のようだが、 MINTO の出資額は？

民間（株式公開）企業であるサイバーダインが出資する時点で『｢オガール紫波｣を参考としたモデル』にはならない。
そこのあたりの詳細な情報開示が楽しみです。

SPCへの融資 1.4億円もプロジェクトファイナンスであることに注意。つまり、紫波町が債務保証をするわけではない。結果として、

『 ・事業計画の策定にあたっては、民間事業者に必要とされる床 面積と、予定されるテナント収入、期待する配当利回り等から身の丈に合った事業収支を算出した。結果的に、着工時にテナン ト入居率 100%を達成し、地元金融機関から提示された貸付条件をクリアした。』

＊＊＊

プロジェクトファイナンスとは、特定事業に対して融資を行い、そこから生み出されるキャッシュフローを返済の原資とし、債権保全のための担保も対象事業の資産に限定する手法

五十嵐市長には、上記の規律をきちんと守ってもらう必要があります。そこがモデルとすべき場所、学ぶ場所です。

数人の反対派は必死だね。
自分たちの意見が通らないことに苛立つんだろうな。

紫波は盛岡に近く、来年岩手医大病院も近く（矢巾）に移転してくる。
それで乗る企業金融機関も多かったのかもしれないが、オガールが成功しているのかどうかはよくわからん。
つくばとは随分状況が違うような気もするが。

私も市役所の説明会参加しましたが、再生そのものを反対する声はありませんでしたね。

ここに書き込んでる方が少数で必死に書き込んでることがよくわかりましたよ。

もともとつくば駅に市の出張所がなかったのも問題ですし、つくば駅は研究機関や大学の方が必ず訪れる顔ともいうべき場所なので、一施設ぐらい市の大きなプロジェクトで進めてもいいと思います。

>>5316 検討板ユーザーさん

周辺地区への説明会は別に開いていて、市役所での説明会は中心地区の人が集まりやすい、という背景もあります。だから、今日の市役所での説明会だけで判断はできません。

私は反対でも賛成でもない立場です。市が提案する案が本当に大丈夫であるか、赤字財政の要因にならないか、周辺住民の同意がえられか、確信が持てるまでは手放しで賛成できません。

市長の努力はわかりますが、失敗してら二期目存続に関わってきます。だから、住民投票で白黒つけるのが一番だと思います。

>>5317
筑波地区説明会もあまり反対意見は出ませんでしたね。
クレオを再生するなら、筑波地区の課題も忘れずに進めて欲しいというくらいの意見だったような。

そもそも筑波地区の説明会は参加者が少なかったですね。
30人くらいの参加で、市議らしき人と記者らしき人が複数参加していて、他にも他地区からの参加者もいたし、純粋な筑波地区の参加者は20人ちょっとくらいかもしれません。

ここの数人だけが全面的反対派なんだって。
身近にいる人も、ほとんどが好意的だし。

住民投票って、例えば原発とかそのレベルのイメージだな。そのくらい、議員や市長を選ぶことは重大なこと。住民投票って叫んでる人は、普段から選挙行ってる？

>>5320 通りがかりさん

はい、選挙は必ず行きます。

駅前再開発に市が関与することには反対ではないです。
金額が大きいことが心配なのです。

>>5320　通りがかりさん

今の市長は概ね選挙公約に沿ったことをやろうとしています。
でも、前の市長は選挙公約になかった運動公園建設を後から言い出したのも、大きな違いですね。

だから、懸念する意見も大部分が「その計画で大丈夫？」であって、「その計画はやめろ！」とはなっていないので、住民投票にはならないでしょう。

>>5321　匿名さん

今のつくば市の提案金額が大きいというご意見ですが、筑波都市整備は売却すると言っているのだから、クレオを買わない限り動きは止められないわけです。
つくば市の出資額を最小化したスキームが今の提案でしょう。

市の計画は強行されるし、初めの１、２年は物珍しさもあってうまくいくかもね。土浦と同じように。

問題はその後。

★マンションと無関係の方は、「参考になる」ボタンを押してみてください。

この掲示板はマンションコミュニティ内にあり、もともとつくば市内のマンション購入希望者およびマンション居住者が主な閲覧者のはずです。

ここでの意見はあくまでも参考に留めておく方がよいと思います。

でも、どのくらいマンションと無関係の方が閲覧しているのか興味があります。

>>5324: 匿名さん　

>市の計画は強行されるし、初めの１、２年は物珍しさもあってうまくいくかもね。土浦と同じように。

土浦駅の自転車屋は始めっから閑古鳥。 つくばは子ども向け施設だから平日は閑古鳥。
筑波大アリーナも平日は閑古鳥。そんかわり、土日は物珍しさもあって千客万来。

>>5322: 評判気になるさん

>今の市長は概ね選挙公約に沿ったことをやろうとしています。

市民無視の市政を変える、６つのカエル。

徹底した行政改革。
　

>>5316: 検討板ユーザーさん　

>もともとつくば駅に市の出張所がなかったのも問題ですし、つくば駅は研究機関や大学の方が必ず訪れる顔ともいうべき場所なので、一施設ぐらい市の大きなプロジェクトで進めてもいいと思います。

BIVIがある。土地代６億円、建設費２０億円。

センタービルに吾妻交流センター。他の交流センターには市の出張所がある。
市民活動センターもある。五十嵐さんはここをみすぼらしくて恥ずかしい場所と言っていた。だから、クレオを再生して、外から来た人にお見せできるものにしたいと説明会で言っていた。

33年前の1985年に完成した建物です。　筑波メディカルや土浦高架、現在のデイズタウンが同級生。あと17年で築50年です。メディカルやデイズタウンもこれから60年とか70年とか頑張るんのでしょうか？これらの施設はクレオと共に筑波都市整備株式会社のエネルギー供給施設から赤い糸で結ばれています。エネルギー供給施設の維持管理についても筑波都市整備株式会社が撤退する可能性はあるのでしょうか。その際はやっぱり市がめんどうみるのでしょうか？

その辺の情報を市議会議員は調べて市民に教えて下さい。
とくに、生活者ネットの皆様、よろしくお願いします。

今回の説明会で一番印象に残った点は、まちづくり会社がクレオの建物をあと何年使うかについて一度も話に出てこなかったことです。

つくばニュースを見たけど、ほとんどが賛成派のようには見えないが。

つくばニュースのコラムは反対派のライターが書いたようですね。
個人のブログではないのですから、ほとんど主観で書かれていて、公平性に欠けるあのような記事はいかがなものかと思います。

https://www.daiwalease.co.jp/press/20150821.pdf
https://ibarakinews.jp/news/newsdetail.php?f_jun=14073240501903
https://project.nikkeibp.co.jp/atclppp/PPP/report/112800015/?ST=ppp-pr...

1) 2012年に、つくば市が UR より、土地2380平方メートルを4億9千万円で購入。 開発業者をプロポーザル方式で公募。
2) 大和リースが複合ビル「BiViつくば」の建設・運営を行う。2015年から30年間の定期借地権を設定。総事業費 20億円。

メディアの恐ろしさを知るばかりです。

説明会に行って自分の耳で書かれたほうがいいですよ。
市民は賛成ありきの心配事を質問してます。

>>5332

土浦駅前の時は筑波大の大沢義明教授(社会工学)が、BIVIの時は筑波大の大村謙二教授（社会システム工学）、渡和由准教授（芸術系環境デザイン領域）が、総合運動公園の時は加藤澤男名誉教授（人間総合科学研究科）を筆頭に筑波大の体育関係の方々が、そして、今回のクレオ再生のイベントには筑波大学システム情報系の山海嘉之教授がキーマンとして顔を出した。

筑波大学は拡大する。

市役所の説明会に行きましたが、おおむねツクバニュースさんが報道しているような内容でした。
賛成が多いという印象はなく、反対派が多く紛糾している印象。
ただし、反対の内容がさまざまで、マンション建設自体の肯定派は少数でした。
むしろ、商業施設を望むものの、市が税金を使うことへの反対派、サイバーダインを参加させることへの反対派等様々な理由の反対派がいた印象です。

>>5331
このライターの主張はまともじゃないかなあ。
主な経歴が市議８年の市長よりはるかに経済に詳しいひとだと思います。

坂本栄　1946年生まれ　一ツ橋大学出身　時事通信社入社　ワシントン特派員　
経済部長　解説委員を経て2003年退社　常陽新聞社社長（2017年廃刊）

米倉久邦 1942年生まれ　早稲田大学出身　共同通信社入社　ワシントン特派員　
経済部長　論説委員長を経て2002年退社　日大企画広報部（2018年評判？落ちません！）

賛成、反対で揉めてる時に、どちらかに片寄る意見や見方で記事を書くのはメディアとしてありなのか？ありなら仕方ないですが、随分あからさまですね。
反対派からすれば彼の記事はまともでしょう。
賛成派からすればあの記事には違和感を感じるでしょう。

コラム部分と報道部分に記事自体が書き分けてある。
賛成派だが、別に報道部分に違和感を感じないが。
どの部分に違和感を感じるんです？

>市民は賛成ありきの心配事を質問してます。

心配事はあるってことでしょ。

どのような経緯でサイバーダインが入ったのか不明だが、条件付きで色々な企業に声をかけた結果、手を挙げたのがサイバーダインだったなら、仕方ないかな。
最初からサイバーダインだけ狙い打ちで指名したなら、反感を買うのもやむなし。

ただし、なんだかんだ言ってうまく行けばオッケーです。