茨城・栃木・群馬・山梨の新築分譲マンション掲示板「つくば市の都市計画について語り合いましょう」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 茨城・栃木・群馬・山梨の新築分譲マンション掲示板
  4. つくば市の都市計画について語り合いましょう
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
マンコミュファンさん [更新日時] 2024-11-26 13:58:37
【地域スレ】つくば市の都市計画| 全画像 関連スレ まとめ RSS

つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。

[スレ作成日時]2017-04-29 20:24:53

[PR] 周辺の物件
メイツつくばみらい(ツクミラ)
メイツつくばみらい(ツクミラ)

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

つくば市の都市計画について語り合いましょう

  1. 29563 名無しさん

    自治体が整備する公園は基本全部赤字。まずこれを頭に叩き込もう。
    じゃあ赤字公園なんかつくらないで、その分お金を浮かせばいいだろうと考えるかもしれないが、そんな考えの自治体は人口も税収も減ってるんじゃないかな。
    街の魅力を高めなければ人口増やして税収上げるということが出来ない。
    都市空間の一角にあの自然環境があるというのが魅力なのに、その都市空間の中の自然環境を提供する場の中心に、
    騒がしさや油の匂いを持ち込ませてしまったら、
    都市空間そのものの価値は下がりますよ。
    県は、県民のために近隣住民は少し我慢しろと言ってるわけです。近隣が少しデメリット被っても県全体のメリットの方が大きいならそれでいいだろうというのが県の考え。
    県営公園のままだとそれで押し通されることになります。
    これはつくば市にとっては明らかにマイナス効果なのです。
    つくば市に移管されたことにより、このマイナス効果をまずは無くすことが出来ました。
    つくば市に移管されても公園は大して変わらないだろうと
    妄想で勝手に決めつけてる方がいますが、
    もう変わり始めてると言えるのですよ。
    公園をタダでもらったわけですから、
    維持管理費がかかるのは当たり前。
    しかし用地取得費も建設費もかけることなく
    タダで貰いました。
    普通は、用地取得費+建設費+維持管理費を使って、
    お金をかけた分が巡り巡って税収として回収できればいいという話なので、
    つくば市はだいぶ得をしたことになりますね。

  2. 29564 匿名さん

    また突っ込みビリティの高い長文がきたな。
    もうごめんなさいしてここを立ち去って、終わらせてくれませんかね。

  3. 29565 匿名さん

    >>29561 eマンションさん
    その時だけ調子の良いこと書いて、そのうち何事も無かったかのように忘れるよ。

    公園事業は洞峰公園というお荷物に予算と人が取られるので、他にの公園に大きな複合遊具の設置は期待出来そうにない。

  4. 29566 名無しさん

    公園がお荷物なら、どこの自治体も公園なんかつくらないよ。

  5. 29567 eマンションさん

    >>29565 匿名さん
    小学校の植木とか信号とか道路とか、メンションされたものはかなり迅速に動いて問題解消に努めているのが見えているから、まあやってみる価値はあるんじゃないかな。

  6. 29568 匿名さん

    はいはい、今朝も改行氏の論点ずらしは安定してるね。

    公園自体がお荷物とか公園は無意味とかは言ってないんだよねぇ。

    論点は改行氏が自慢していた

    「市営化することで経済効果が生まれる」

    に対する疑問だよ。夏休みの宿題どんどん溜まっていっちゃうから、まずはここを説明してみようか。

    ・市営化することで「どのような」経済効果が生まれるのか?を具体例で示してみよう。
    ・その経済効果が生まれるのは「どのような」ことが起因となるのか?

    一般的な公園の価値とか有意義・無駄とかは論点じゃないからね。「市営化」だからね。そろそろ飽きてきたから論点ずらさないで答えてくれるとありがたいんだよね。助けると思って、論点ずらさず答えてみてくださいな。

  7. 29569 通りがかりさん

    >>29565 匿名さん
    >洞峰公園というお荷物

    この方にとってはお荷物のようですね。






  8. 29570 匿名さん

    県営のままのほうがお荷物になるでしょう。
    街一体のクオリティ上げるのが都市公園なのに、
    街と公園を切り離して考えてるから
    24時間とか油の匂いを垂れ流してもいいという考えになるのです。
    それは市にとってはマイナス効果です。
    そのマイナス効果を防げたのは、
    市営化出来たおかげです。
    土地も公園建設も県が負担したものです。
    それを市がタダで貰って市のプラス効果だけを考えて
    これから何十年にわたって運用できるんだから、
    そのプラス効果は維持管理費以上のものになるでしょう。

  9. 29571 匿名さん

    >>29566 名無しさん
    洞峰公園はプールや体育館など多くの施設があるので普通の公園じゃないし、今まで県が管理していたので単純に負担が市に移っただけ。

    積極的な意図があったのではなく、騒がれたから無計画に引き取った。

  10. 29572 名無しさん

    改行は次々と妄想書く前に経済効果とやらを具体的に説明しような。

    口から出まかせの妄想だからできないのか。

  11. 29573 匿名さん

    プールや体育館が市にとって
    何の効果ももたらさないお荷物なら
    維持する必要もない。
    市に移管されたわけだから、
    潰すもよし維持するもよし、
    全く新しい施設にしても良いだろう。
    市の利益のために最も有効な形を目指せばいい。
    市営化はそれが可能となる。
    県はコスト削減しか考えていないから、
    県保有のままでは市にとって不利益をもたらすことになる。今回の件でそれが見えた。
    土地も建設費も県負担
    その代わり市の思い通りの効果を狙った公園には出来ない
    マイナス面も抱えていた。
    つまり市視点だと県営公園というのは100%お得な公園ではないんだよね。
    プラスとマイナス両面あるのが県営公園。
    市営化による2億は、
    これまでのマイナス面を外すための2億だね。

  12. 29574 匿名さん

    落書きが酷い

  13. 29575 匿名さん

    二の宮の人たちは都会出身者が多いから、
    都市の中に自然環境があることの価値をよくわかってる。
    市内の田舎者ほど公園単体しか見ない。

  14. 29576 匿名さん

    まあこれだけ弁明の機会を設けても、結局質問にまともに答えられずに論点ずらして抽象的なことばかり言っているんだから、もうまともな回答は得られないだろうね。

    具体例を求められているのに抽象的且つ論点がずれている回答をひたすら繰り返す。

    最後に言っておくけど
    ・誰も「公園」の存在自体は否定していない
    ・誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない
    ・毎年2億もの税金と投入して維持することの意味を示して貰えればみんな納得する
    ・市営化することの経済効果の具体例を知りたかった

    市営化するメリットを具体的に、もう一度言うよ「具体的に」示して貰えればよかった。

    という非常にわかりやすい議論だったはずなんだけどね。科学の街の住民なんだったら議論くらいまともにできると思ってたけど、残念だよ、改行氏。

  15. 29577 匿名さん

    本来、土地取得費+公園整備費+維持管理費を
    全て負担しなければ、
    つくば市の利益を最大限引き出したつくば市ファーストの公園は出来ない。
    洞峰公園は、土地取得費、整備費、施設建設費
    全てを県に負担させつつ、
    途中からつくば市へのプラス効果の最大化を追求できる
    つくば市ファーストの公園にしていける。
    これはつくば市にとっては極めて都合の良いタイミングのお得な譲渡。

    都市空間の一部であるからこその価値を無視して、
    たまにくる人向けの一時の娯楽を優先する公園づくりは逆効果。
    地域にとってマイナスの効果でしかない。
    市の利益を追求する権利が2億。
    その権利を行使したときに2億以上のものが生み出せないと決めつけるのはあり得ない。
    少なくとも県の利益を追求したことによるつくば市の不利益は排除することが出来た。

  16. 29578 匿名さん

    例えば土浦の常名運動公園は郊外に孤立した公園で、
    土地の価値は、洞峰公園と同じ広さだと仮定しても
    おそらく30億ぐらいの価値しかないだろうから、
    接続する街もないし公園の価値を上げたところで
    それが周囲に波及することもない。
    もしここが県営公園ということなら、
    ずっと県営公園であり続けるほうが得だろうね。
    30億の公園もらってもその価格なりの効果しか得られないからね。
    でも地価の高い場所の公園は影響力が違う。
    200億の公園も30億の公園も同じ広さなら維持管理費は同じぐらいだろう。
    でもお金をかけて公園の価値を上げたときに周囲に与える効果は段違い。
    これが地価の安い公園と高い公園の違いだよ。
    売らなければ高くても意味ないではないんだよ。

  17. 29579 eマンションさん

    >>29578 匿名さん
    おっといつもの土浦disか、懲りないな

  18. 29580 匿名さん

    売らなくともいい。公園の一部を整備してレストランやパン屋に貸し出せばいい。借りたいひとが多ければ賃料を上げればいい。

  19. 29581 eマンションさん

    >>29579 eマンションさん
    土浦disになるといつもすぐ反応するなw

  20. 29582 匿名さん

    >>29580 匿名さん
    そうですね。
    安い土地と高い土地の違いって
    そういうことが出来るかどうかの違いもありますね。
    売れないから意味ないってずっと言ってる方がいましたが、
    そうではないのです。

  21. 29583 匿名さん

    公園は散歩とか遊具とかで楽しむひともいれば公園で商売したいひともいていい。商売で儲けたいひとはひとに嫌われたら終わりだから一生懸命公園をよくする努力をすると思うよ。

  22. 29584 匿名さん

    >>29578 匿名さん

    いつもの妄想なんだけど、地価地価いうなら、せめてそれぞれの地価の評価根拠を示そうね。

    妄想の地価でアレコレいわれても根拠が妄想なら話自体の意味がなくなるから。

    まさか「俺調べ」で「おそらく30億ぐらい」とか言ってるわけじゃないよね?

  23. 29585 匿名さん

    常名運動公園の地価については
    土浦並木5丁目の住宅地価を参考にしました。
    ここの地価は、二の宮の10分の1以下なんですよ。

  24. 29586 マンション検討中さん

    >>29581 eマンションさん
    だってすぐそっちに逃げるんだもんよw
    土浦には縁もゆかりもないので、disり自体はなんとも思わない

  25. 29587 口コミ知りたいさん

    他人を批難することにあまりに熱心な方って、1名?

  26. 29588 評判気になるさん

    >>29587 口コミ知りたいさん
    妄想に嫌気がさしているのは3名くらいはいるんじゃないかな。

  27. 29589 匿名さん

    ここで他人を貶している方は、
    公園なんだから土地の価値なんか関係ない。
    どうせ売ることはできないんだから意味ない。
    これを頑なに言っていました。
    それって、土地の価値が10倍だろうと、
    そこでどんな活用策をしようが結果は変わらないと思ってるってことなんですよね。
    そういう方には、いくら説明しようが、あの土地をタダで譲渡されたことの価値を理解するのは難しいと思う。

  28. 29590 eマンションさん

    たかが妄想にいちいち突っ込まないと気が済まない奴っているよなぁ。
    妄想マン以上に馬鹿らしい奴。

  29. 29591 名無しさん

    >>29589 匿名さん
    誰が言ってたの?レス番を教えて。

  30. 29592 匿名さん

    >>29590 eマンションさん
    いちいち突っ込んでるというか、完全に遊んでるんじゃね?どうせ大した話題無いんだし、次のネタがぶっこまれるまでは暇人同士の遊びが続くだけ。

  31. 29593 匿名さん

    >>29589 匿名さん
    いつまでも妄想書き続けているのだから仕方ない。

    まともな根拠のない妄想だけで説明なんて皆無じゃん。

  32. 29594 匿名さん

    公園PFIができるのは、立地条件が優れていることの証だから、この一件で、県はこの公園に価値があることを証明してくれました。
    譲渡されたものには間違いなく明らかに価値があります。
    それなのに、価値のあるものがタダで市に譲渡されたという部分を伏せて、2億2億とそれだけを強調し、あたかも県から維持管理費だけが押し付けられてるかのような言い方をするのは、何か意図があるからそうしてるんでしょうね。
    なので、この人は説明なんて求めてないんですよ。

  33. 29595 検討板ユーザーさん

    >>29594 匿名さん
    あなたも論点からズレてるよ。
    市営化することの経済効果の具体例の提示を求めてるだけなんじゃない?知らんけど。

  34. 29596 マンコミュファンさん

    >>29576 匿名さん
    >誰も「公園」の存在自体は否定していない
    >誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない

    存在の否定って何?
    存在を否定するってあれは幻なのか?

    それとも存在価値は認めるってことか?
    ならば、
    都市における公園の存在価値を答えなさい。

  35. 29597 ご近所さん

    質問に答えられないと質問で返すやついるよね。

    みっともない。

  36. 29598 匿名さん

    PFIでグランピングやれば年間2億の赤字が0.9億まで圧縮できる試算だったらしいな。
    それを周辺住民に反対され、県は市への無償譲渡を提案し了承された。
    県としては支出が0になり大満足だよね。
    交渉としては県の圧勝という感じ。

  37. 29599 eマンションさん

    競ってるわけでもないのに勝ち負け抜かしてるやつアホだろ。

  38. 29600 匿名さん

    >>29599 eマンションさん

    交渉は勝負だよ。社会経験ないのかな。

  39. 29601 坪単価比較中さん

    >>29598 匿名さん
    金ないから建物の更新費用は県が出してくれと泣きついているんじゃなかったかな。

  40. 29602 口コミ知りたいさん

    >>29600 匿名さん
    お前話にならんわ。

  41. 29603 匿名さん

    >>29601 坪単価比較中さん

    ほう。
    建物も含めて無償譲渡だったんじゃないの?
    市の所有なら県が更新費用負担は完全に筋違いだよね。

  42. 29604 匿名さん

    >>29602 口コミ知りたいさん

    真面目な議論の邪魔だから消えてくれ。

  43. 29605 検討板ユーザーさん

    >>29604 匿名さん
    お前も消えろ。

  44. 29606 検討板ユーザーさん

    真面目な議論…
    暇人の雑談でしょう

  45. 29607 匿名さん

    大井川知事は結果的には良かったとか言ってたらしいな。
    まさか初めから計算ずくだったわけじゃないだろうが。

  46. 29608 検討板ユーザーさん

    >>29607 匿名さん
    知事と市長的にはwin-winではある

  47. 29609 周辺住民さん

    県はつくば市と協議しながらPFI計画を進めていたけど、土壇場でひっくり返された様な事を言ってなかったっけ?

    何とか負担を軽減しようと努力していたのにそんな事言われたらこいつら信用できないし、やってられないとなるよね。
    それまで計画を進めてきた職員や関係者は関わりたくなくなるだろうし、今後も支援を期待するのは難しいんじゃないかね。

    途中で五十嵐に全部押し付けちゃえとなるのは当然の流れに思える。
    本人は住人の意見を尊重した様な顔をしてへっちゃらだろうし、自分の財布が痛むわけでもない。
    いつもの様になんちゃってアンケートもとったしな。

  48. 29610 買い替え検討中さん

    >>29598 匿名さん
    これね。
    >知事に近い県議は「知事の頭には最初からグランピングか無償譲渡の2択だった」と明かした。
    >大井川和彦知事は22日の定例会見で「当初の思い描いていた意見は異なっていたが、結果としては良い方向にまとまった」と話した。
    https://www.asahi.com/articles/ASRDR02VRRDMUJHB00K.html

    市民としては微妙だが、県民としては賢い知事で良かった。

  49. 29611 匿名さん

    https://newstsukuba.jp/46334/07/08/
    無償譲渡に議会は待ったをかけたんだよ。
    そりゃそうだよな
    県の財産であれば
    県のためになる活用策があったはず。
    それをあっさりタダで市に渡して、
    県民に広く活用してもらう公園にしていくことを
    未来永劫やめたわけだからな。
    県民のために用地を取得して公園整備をし、さらに、
    これまでの管理費もすべて県のお金で払ってきたのに、
    途中で無償譲渡して、"県民のため"を放棄してしまったら
    つくば市外の県民利用者からしたら寧ろ損した気分だろうな。
    たまに利用する市外の人からしたら、
    都市空間全体の魅力と価値を高めるための公園という意識はないから、周りの環境なんかどうでもいいし、グランピングもバーベキューも24時間施設も駐車場拡張も、歓迎だったんだろうけど、
    でもそれは市にとってはマイナス。
    "県民のため"と"つくば市のため"ではズレがある。
    県民のためを追求すると市民にとってマイナスがある
    市民のためを追求すると市外の県民にとってマイナスがある。
    市民にとってのマイナスを無くして、
    つくば市のためだけの都市公園に転換する
    そのための管理費2億。
    県民のための公園だったものを全てをタダでもらって
    市が独占する。
    これはつくば市的にはかなりお得な話ですよ。




  50. 29612 評判気になるさん

    ChatGPTに訊くほうがまともな回答が返ってくるから、もう停止していいよ

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました
  • [募集]つくば市、水戸市在住のマンションブロガー募集中!

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル高崎VII
サンクレイドル高崎VII

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンクレイドル高崎VII

群馬県高崎市宮元町226

4398万円~6098万円

2LDK~4LDK

60.35m2~81.72m2

総戸数 85戸

メイツつくばみらい(ツクミラ)

茨城県つくばみらい市紫峰ヶ丘1-2-8

2900万円台~5200万円台(予定)

2LDK~4LDK

63.8m2~80.4m2

総戸数 138戸