つくば市の都市計画について語り合いましょう

>>29470 周辺住民さん

ちゃらんぽらん。市長はいつもそんな感じ。

>>29474 匿名さん
最悪すぎて草

>>29470 匿名さん
もう諦めて「経済効果があるなんて言って申し訳有りませんでした」
と言えば終わる話なんだけど・・・。

>洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、イメージ戦略の貢献度高いし、

論点ずらした挙げ句に、また根拠のないこと言っているね。自分で自分の首を閉めるドＭ系？

貴方に課せられたことは
・洞峰公園を市営化することによる地域への経済効果があるという根拠
・洞峰公園がつくば市に貢献するイメージ戦略の高さの実例←追加

もう認めないと、どんどん夏休みの宿題が増えちゃうよw

市の収入が上がれば経済効果といえるとおもう。

街の魅力を高める空間づくり
その一つの形としての公園

巡り巡って市の収入に繋がると思う。

だからコストじゃなくて収入のための投資みたいなものかもね。

逆に、
公園は都市に対して何の作用も齎さない
コストだけかかる無駄なものというなら
その根拠を示しなさい。

とりあえず稼働率の低い野球場はいらないな。
ちょっとした丘をつくって芝桜でも敷き詰めて
歩いてまわれるようにしたら野球場があるより魅力度高まると思うよ。
安易に野球場とかサッカー場をつくるのは、
いかにも県営的な考え方だね。
あの公園だけで何でも一通り揃えなきゃって考えはいらない。

>>29481 匿名さん
ほら、また都合が悪くなってきたから質問に質問で返して来たw

何の作用もとか言ってないじゃん。あんたが「経済効果がある」というならどういう効果があるのか教えてくれって言ってるんじゃん。

あるんでしょ？洞峰公園を市営化することでの経済効果が。あるって言ってるんだかそれを具体例を示して言ってくれれば「確かにあなたのいうことは納得だわ」となる。非常に簡単な話じゃない？

あるかないか走らんけど、あると力説する人がいるから教えて欲しい。それに対して
「じゃあないというなら無いという説明を」
ねえ、話通じてる？ってなるでしょ？
あとね、
「無いということの証明はできない」んだよ。現状では「ある」と示めすものがないから「経済効果があるとはいえない」ということになるよね？

非常に単純な話だよ「ある」というひとが「具体例」を示せばいいだけ。

>何の作用もとか言ってないじゃん
じゃあ公園は都市にとってプラスの作用をもたらしているってことだね？

コストだけかかる無駄なものなら
どこの自治体も公園なんてつくらないでしょ。

つくば市が実施する市民アンケートには、
あのメディア界隈の人たちも相当数参加してるんじゃないかな？
彼らは理屈云々ではなく、市政のやることなすこと全てを否定する人たちなので、とにかく否定的な結論ありきだから、議論とかしても無駄なんだよね。
そういう人たちも含めて74%が賛成なら、
理屈で考えてる人たちはほとんど賛成なのだろうよ。

>>29484 匿名さん

苦しいよ、それはさすがに。あるかないかわからないって本文に書いてあるの見えないのかな？

>>29483 匿名さん
なんでそんなに必死なの？笑
とりあえず落ち着け笑

>>29485 マンコミュファンさん
公園にならいくらコストつぎ込んでもかまわない、ってんならどこの自治体もパークPFIなんてやらないし、つくば市の各児童公園ももっと綺麗に整備されてるはずでは。

>>29487 eマンションさん
分からないんじゃなくて
自分が狙った結論に持ってきたいから
分かるけど無視してるだけでしょ。

2億2億と強調して叫んでれば、
反対派が増えると思って、
プラス面はすべて伏せてマイナスだけを強調する。

つくば市のことは全てこのやり方で批判している。

別にパークpfiやった上で、
市としてもさらにお金をかけて魅力向上に努める
でもいいし。
金浮かせてはい終わりではないでしょう。

>>29490 マンション検討中さん
違うよ、あなたが質問に答えないからだよw

>>29489 マンション掲示板さん
公園が都市に何の作用もしない
コストだけかかるものなら
どこの自治体も最初からつくらないよ。

>>29492 さん
研究学園駅前公園は駅前のいいところを陣取ってるけど
あれは街の発展を阻害してるものなのか？

→いいえ、むしろ街の発展を促進させるものです。

まずはその仕組みを理解しよう。

>>29494 匿名さん
>>29483読んで回答してw

公園が都市にもたらすプラスの作用が分からない、
分からないから教えてくれ！って叫んでる人には
違和感しかない。
じゃあ何故こんなに世の中公園だらけなんだ？
そこに対しても疑問なのか？

まあ、そんなわけないわな。
こういう人は教えて欲しいんじゃなくて、

分からない！って叫び続けることで、
都合の悪いものから逃げ続けてるだけなんですよ。

だから議論のスタートラインにも立ててないの。

改行が逃げ続けてるの草

頼むから論点ずらさないでくれよ。小学生にでも分かるように箇条書きにしてあげるから

Q:「洞峰公園の市営化が」地域に経済効果与えると言ったので、具体的にどのような効果？
　　公園がじゃなく「洞峰公園の”市営化”」だよ。主語は公園じゃなくて「市営化」だよ。論点ずらさないでね。

都合の悪いことから逃げないでね、論点ずらしていつまでもズレたこと叫び続けないでさ。

再度いうよ。議論のスタートはあなたの「市営化による経済効果」だからね。頼むよ、公園自体の話じゃないからね。流石に小学生じゃないんだから分かるよね？

改行氏へ

議論ができないなら「議論できません」と言ってください。
私は改行氏が質問に対して答えてくれる崇高なお方だと思ってます。たまたま論点ずれちゃってるだけでちゃんと指摘してあげれば議論できるのですよね？と期待しています。

だから、できないならできないと言ってもらえれば、これ以上貴方のズレていることは指摘しないで「あ～議論出来ない人なんだなあ」と納得しますので。

質問を質問で返してはならない。
県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
まず議論のスタートラインに立つべきだ。
公園は都市にどんなプラス効果をもたらすんだ？
それが分からないというなら、
この議論のスタートラインにすら立てないということだ。

>>29501 匿名さん
＞県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
笑わさないでくれ、逆だ逆。

先に「洞峰公園が市営化されて経済効果がある」と言ったのがスタートだよ。ちゃんとレス遡ってみてくれよ。遡る位できるだろ？

それに対しして答えられないから改行氏は「公園が」と論点をずらした。

スタートラインずらすのは韓国だけにしてくれよ。改行氏、日本人だろ？ちゃんと日本語理解してくれ。スタートラインは「洞峰公園の市営化による経済効果」だよ。

スタートラインは洞峰公園の存在の是非です。

>>29503 匿名さん
29502じゃないけど、それ、是も非もなくない？
洞峰公園をなくせなんて誰も言ってないよ。
それでも是非が必要なら、今後あり続けるんだから、是しかないよね。

公園なんか都市にとって何にもプラスの効果をもたらしてないなんて思ってるから、
洞峰公園の存在の是非なんて言っちゃうんだよ

洞峰公園オリエンテーリング大会
https://newstsukuba.jp/%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88/51984/

>>29502 匿名さん

要するに、
公園の価値を理解したくない。
そこを伏せて議論したがってるのがバレバレなのよあなた。

質問者さんじゃないですが、洞峰公園の存在の是非あるいは公園それ自体の価値なんて全く聞いてないのにそこに話が飛ぶの凄いですね。
なんなら「県営のままにしていた場合に生じたであろうマイナスの経済効果の試算」でもいいんじゃないでしょうか。私も是非知りたいんでお願いしますね。

ここの住人って、相手をとことん問い詰めるの好きだよな
あんまり褒められたことじゃないな

>>29509 口コミ知りたいさん
改行、シンプルに荒らしと変わらなくない？

>>29508 マンション掲示板さん
あなたがマイナスにならない試算を出せば？

回答への執着心が凄くてキモい。

つくば周辺で一番いい公園は霞ヶ浦総合公園だ、と考えている人がたぶんこの中にいるよね。あの公園で霞ヶ浦の湖上に上がる初日の出を見に行く人、いるよね。

改行は市営化の経済効果とやらを具体的に説明しような。

話のすり替えしかしてない。

市長とつくば市自体が今後の公園のありかたに関して計画も何も無いのにどんな妄想しているのやら。

洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、養分うるせぇな。

つくば駅周辺に、スポーツ関連施設がないから洞峰公園のプールが70街区に移転したらいいよ。通勤客が帰りによって収益性がかなり高くなるはず。近隣の小学校も授業で使える。
スーパーやドラッグストアといった似たような施設はもう十分で、レジャーやスポーツに係る施設が駅徒歩圏にあってもいいのに。

洞峰公園は1980年開業だから、そこから半世紀近く県の公園だったわけだけど、次の半世紀、もしかしたら100年は、市の公園として、つくば市ファーストの公園像を追い求め続けることになりますね。
これは大きな転換点です。公園の活用策に関しては、今の市長や市民がどうしたいかということも重要だけど、市のものになったことの価値に関しては、それを超越した捉え方が必要になりますね。県から市に移管されたことにより、県や県民のために貢献させることを強いられる公園から、市と共に発展していく公園になるわけです。
つまり、これは、市に利益をもたらす作用が強まっていくということ。
あの公園にグランピング施設なんて、筑波山という本格的な自然環境を保有する市としてはあり得ない発想です。
市民からしたらそこじゃないだろうという思いでしょう。
しかも、街の中の貴重な自然を壊して駐車場を拡張するというところもそうです。そこにも、県が、公園単体と県民のことだけしか考えてないというのがよく表れています。これこそがまさにつくば市にとって県保有のマイナス効果なのです。
コスト削減に関しても、今回の計画では1.5億を0.9億に縮減することで良しとしていますが、県のコスト削減意識は今後も高まり続けるでしょうから、さらにコストを削るという判断をしてくることは容易に想像できます。
県保有のままでは削りに削られた痩せた公園になっていくのは確実でしょう。これも市にとってはマイナス効果以外の何者でもありません。
街に組み込まれている洞峰公園は、公園である前に街の一角です。公園と、接続する街が、魅力を高め合い、そのプラス効果を、広範囲に波及させていくこと、それが、この公園が生み出す市の利益の最大化です。
市の公園になればそれをとことん追求できるのです。
ただし、街の価値を上げるのはつくば市の利益ですから、
県からすればそこまで考えて洞峰公園にお金を注ぐ事はできません。
だから県保有のままではつくば市ファーストにはならないのです。

中身が無い長文

すごい、これだけ長文でも、全然問いに答えられていない。
答えはこの一文だけで済むよ。
「市営化自体は地域になにも経済効果を生まない。なぜなら、県営のころからひとつも運用を変えていないからだ。」

>>29519 マンコミュファンさん
これからも変え続けないという宣言でもしたのか？

移管後にこういうイベントを開いてますね。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/330658

当然ですね。

養分がイキって草。

>>29521 eマンションさん
ね。市営化自体は何も生んでいないことの証左だね。

>>29523 マンション検討中さん
市営の状態が今後何十年も続いていくので、
スタートした段階で結果が出てなきゃ意味ないって事はないですね。

>>29515 通りがかりさん
つくば市人口
2015年　226,963
2024年　256,222
県庁がある水戸市の人口
2015年　273,046
2024年　267,095

どれだけ県がつくばに喧嘩売っても
この事実だけはどうすることもできないからな