つくば市の都市計画について語り合いましょう

公園みたいな公共財で儲けようとか、そういうビンボ臭いこと考えなくても良いのでは？
巨木の林があってジョギングや散歩で賑わう大きな美しい公園が、ただ在る。それでいいじゃん。

>>29458 評判気になるさん
研究学園駅の近くはだいたいが商業地域なんだから、飲み屋があろうが焼肉屋で臭かろうが構わないでしょ、しかも夜の遅くの話だし
住民が公園行ってリフレッシュしようとしたら、集団でバーベキューして騒いで酒臭いなんて光景堪ったもんじゃないだろ
29459も言っているように、公共財で儲けようとするほうがおかしいんだって

コスト面では市への移管は失敗だったね、金はかかるけど洞峰公園はよい公園だから、みんなで守っていこうね～
でおしまいでよさそう

県は、どこまで負担するコストを下げられるかしかみてない。県が保有してても、様々なところを削りに削った貧乏臭い公園になるだけ。

あそこは市街から離れた二束三文の土地ではない。
街に組み込まれた価値のある土地なんだから、
コストをかけてでも公園の魅力を高めて、
街全体の魅力度向上に繋げていくことを目指すべき。

無償譲渡の賛成派の74%はそう考えてるよ。

ああいう公園は、公園である前に街の一角であるという意識で扱うべき。
中央公園も研究学園駅前公園も学園の杜公園も同じ。
収益得られる好立地で、あえて収益を得ず、
街全体の魅力度向上のために憩いの緑空間に徹する。
土地で損をして街全体でそれ以上の得を回収する。
そういうイメージだ。

市への移管は失敗だったね、金はかかるけど、洞峰公園はよい公園だから、みんなで守っていこうね～

>>29462 匿名さん
市民74%が無償譲渡に賛成しているかの様な書き方だけど毎年約2億円の税金使ってつくば市が引き取ることの是非は一度も問われてないよ。


貧乏臭い公園になるというのも根拠のない決めつけでしかないよね。
つくば市の公園は遊具もほとんどなくてそれこそ貧乏くさい公園だらけだから市に移管された方が貧乏くさくなりそうだけど。

>>29459 匿名さん

公園みたいな公共財で儲けようとか、そういうビンボ臭いこと考えたひとがいる。
五十嵐クンとスーパー公務員さん。
https://newstsukuba.jp/7827/03/08/

五十嵐クン１期目の目玉政策。６年前のことだから、もう忘れちゃったひとも多いと思う。

維持管理費がかかることなんて
説明されなくとも常識としてわかるでしょう。
家だって車だってタダで貰っても維持管理費はかかる。
そんなのは説明されなくても普通わかる。

毎年2億円かかるなんて分からないよ。

つくば市ですら分からなかったんだから。

公園内の森を壊して大通り沿いの駐車場を拡張する考えからして、街の一角という考えはなくて、
公園単体でしかみてないのがよくわかる。

つくば市は2010年比で
市税収入は375億から526億に増えた。
郊外居住の良さを体現できてるから
移住者急増して税収も増えたんだろう。
洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、
イメージ戦略の貢献度高いし、
コストカットしか考えない痩せた貧相な公園にしてしまえば、支出は減るけど、収入はもっと減るだろう。

公園を引き取ったのは周辺住民にグランピング反対と騒がれたから。
維持管理の方針も今後の公園のありかたも先のことはまったく考えずに引き取った。

市長はいつもそんな感じ。

>>29470 匿名さん
経済効果の具体的な説明がありませんが。
いつまで妄想書き込み続けるの？

ひとつの決断ミスで全否定は典型的日本人思考すぎて草。

誰一人市民を取り残さない気持ちが強すぎるのか、少数派の声を聞きすぎる傾向はあるやね。

これから先は、市の象徴的公園として、
理想的な公園をつくっていける。
公園の活用策は先々までガチガチに決めることではない。
市のものである間は、ずっと考え続けるもの。
譲渡する前に活用策全てを決めてから…なんてやってたら
話がまとまらない。
譲渡されてから県には生み出せなかった2億円以上のプラス効果を出すための施策を考えていけばいい。

グランピングにバーベキューか。けっこういい案じゃないか。
今そういうの楽しむ人も増えてるからね。

>>29470 周辺住民さん

ちゃらんぽらん。市長はいつもそんな感じ。

>>29474 匿名さん
最悪すぎて草

>>29470 匿名さん
もう諦めて「経済効果があるなんて言って申し訳有りませんでした」
と言えば終わる話なんだけど・・・。

>洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、イメージ戦略の貢献度高いし、

論点ずらした挙げ句に、また根拠のないこと言っているね。自分で自分の首を閉めるドＭ系？

貴方に課せられたことは
・洞峰公園を市営化することによる地域への経済効果があるという根拠
・洞峰公園がつくば市に貢献するイメージ戦略の高さの実例←追加

もう認めないと、どんどん夏休みの宿題が増えちゃうよw

市の収入が上がれば経済効果といえるとおもう。

街の魅力を高める空間づくり
その一つの形としての公園

巡り巡って市の収入に繋がると思う。

だからコストじゃなくて収入のための投資みたいなものかもね。

逆に、
公園は都市に対して何の作用も齎さない
コストだけかかる無駄なものというなら
その根拠を示しなさい。

とりあえず稼働率の低い野球場はいらないな。
ちょっとした丘をつくって芝桜でも敷き詰めて
歩いてまわれるようにしたら野球場があるより魅力度高まると思うよ。
安易に野球場とかサッカー場をつくるのは、
いかにも県営的な考え方だね。
あの公園だけで何でも一通り揃えなきゃって考えはいらない。

>>29481 匿名さん
ほら、また都合が悪くなってきたから質問に質問で返して来たw

何の作用もとか言ってないじゃん。あんたが「経済効果がある」というならどういう効果があるのか教えてくれって言ってるんじゃん。

あるんでしょ？洞峰公園を市営化することでの経済効果が。あるって言ってるんだかそれを具体例を示して言ってくれれば「確かにあなたのいうことは納得だわ」となる。非常に簡単な話じゃない？

あるかないか走らんけど、あると力説する人がいるから教えて欲しい。それに対して
「じゃあないというなら無いという説明を」
ねえ、話通じてる？ってなるでしょ？
あとね、
「無いということの証明はできない」んだよ。現状では「ある」と示めすものがないから「経済効果があるとはいえない」ということになるよね？

非常に単純な話だよ「ある」というひとが「具体例」を示せばいいだけ。

>何の作用もとか言ってないじゃん
じゃあ公園は都市にとってプラスの作用をもたらしているってことだね？

コストだけかかる無駄なものなら
どこの自治体も公園なんてつくらないでしょ。

つくば市が実施する市民アンケートには、
あのメディア界隈の人たちも相当数参加してるんじゃないかな？
彼らは理屈云々ではなく、市政のやることなすこと全てを否定する人たちなので、とにかく否定的な結論ありきだから、議論とかしても無駄なんだよね。
そういう人たちも含めて74%が賛成なら、
理屈で考えてる人たちはほとんど賛成なのだろうよ。

>>29484 匿名さん

苦しいよ、それはさすがに。あるかないかわからないって本文に書いてあるの見えないのかな？

>>29483 匿名さん
なんでそんなに必死なの？笑
とりあえず落ち着け笑

>>29485 マンコミュファンさん
公園にならいくらコストつぎ込んでもかまわない、ってんならどこの自治体もパークPFIなんてやらないし、つくば市の各児童公園ももっと綺麗に整備されてるはずでは。

>>29487 eマンションさん
分からないんじゃなくて
自分が狙った結論に持ってきたいから
分かるけど無視してるだけでしょ。

2億2億と強調して叫んでれば、
反対派が増えると思って、
プラス面はすべて伏せてマイナスだけを強調する。

つくば市のことは全てこのやり方で批判している。

別にパークpfiやった上で、
市としてもさらにお金をかけて魅力向上に努める
でもいいし。
金浮かせてはい終わりではないでしょう。

>>29490 マンション検討中さん
違うよ、あなたが質問に答えないからだよw

>>29489 マンション掲示板さん
公園が都市に何の作用もしない
コストだけかかるものなら
どこの自治体も最初からつくらないよ。

>>29492 さん
研究学園駅前公園は駅前のいいところを陣取ってるけど
あれは街の発展を阻害してるものなのか？

→いいえ、むしろ街の発展を促進させるものです。

まずはその仕組みを理解しよう。

>>29494 匿名さん
>>29483読んで回答してw

公園が都市にもたらすプラスの作用が分からない、
分からないから教えてくれ！って叫んでる人には
違和感しかない。
じゃあ何故こんなに世の中公園だらけなんだ？
そこに対しても疑問なのか？

まあ、そんなわけないわな。
こういう人は教えて欲しいんじゃなくて、

分からない！って叫び続けることで、
都合の悪いものから逃げ続けてるだけなんですよ。

だから議論のスタートラインにも立ててないの。

改行が逃げ続けてるの草

頼むから論点ずらさないでくれよ。小学生にでも分かるように箇条書きにしてあげるから

Q:「洞峰公園の市営化が」地域に経済効果与えると言ったので、具体的にどのような効果？
　　公園がじゃなく「洞峰公園の”市営化”」だよ。主語は公園じゃなくて「市営化」だよ。論点ずらさないでね。

都合の悪いことから逃げないでね、論点ずらしていつまでもズレたこと叫び続けないでさ。

再度いうよ。議論のスタートはあなたの「市営化による経済効果」だからね。頼むよ、公園自体の話じゃないからね。流石に小学生じゃないんだから分かるよね？

改行氏へ

議論ができないなら「議論できません」と言ってください。
私は改行氏が質問に対して答えてくれる崇高なお方だと思ってます。たまたま論点ずれちゃってるだけでちゃんと指摘してあげれば議論できるのですよね？と期待しています。

だから、できないならできないと言ってもらえれば、これ以上貴方のズレていることは指摘しないで「あ～議論出来ない人なんだなあ」と納得しますので。

質問を質問で返してはならない。
県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
まず議論のスタートラインに立つべきだ。
公園は都市にどんなプラス効果をもたらすんだ？
それが分からないというなら、
この議論のスタートラインにすら立てないということだ。

>>29501 匿名さん
＞県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
笑わさないでくれ、逆だ逆。

先に「洞峰公園が市営化されて経済効果がある」と言ったのがスタートだよ。ちゃんとレス遡ってみてくれよ。遡る位できるだろ？

それに対しして答えられないから改行氏は「公園が」と論点をずらした。

スタートラインずらすのは韓国だけにしてくれよ。改行氏、日本人だろ？ちゃんと日本語理解してくれ。スタートラインは「洞峰公園の市営化による経済効果」だよ。

スタートラインは洞峰公園の存在の是非です。

>>29503 匿名さん
29502じゃないけど、それ、是も非もなくない？
洞峰公園をなくせなんて誰も言ってないよ。
それでも是非が必要なら、今後あり続けるんだから、是しかないよね。

公園なんか都市にとって何にもプラスの効果をもたらしてないなんて思ってるから、
洞峰公園の存在の是非なんて言っちゃうんだよ

洞峰公園オリエンテーリング大会
https://newstsukuba.jp/%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88/51984/

>>29502 匿名さん

要するに、
公園の価値を理解したくない。
そこを伏せて議論したがってるのがバレバレなのよあなた。

質問者さんじゃないですが、洞峰公園の存在の是非あるいは公園それ自体の価値なんて全く聞いてないのにそこに話が飛ぶの凄いですね。
なんなら「県営のままにしていた場合に生じたであろうマイナスの経済効果の試算」でもいいんじゃないでしょうか。私も是非知りたいんでお願いしますね。