茨城・栃木・群馬・山梨の新築分譲マンション掲示板「つくば市の都市計画について語り合いましょう」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 茨城・栃木・群馬・山梨の新築分譲マンション掲示板
  4. つくば市の都市計画について語り合いましょう
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
マンコミュファンさん [更新日時] 2024-11-26 01:12:04
【地域スレ】つくば市の都市計画| 全画像 関連スレ まとめ RSS

つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。

[スレ作成日時]2017-04-29 20:24:53

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル高崎VII
メイツつくばみらい(ツクミラ)

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

つくば市の都市計画について語り合いましょう

  1. 29442 匿名さん

    >>29441 匿名さん
    なんだろう「論点ずらしてる」という日本語が理解できないのかな?

    この流れの話は「洞峰公園」だよね?TX沿線だの研究学園だのはどうでもいいんだよ。もちろん、「洞峰公園がそれらに経済効果なりを生んでいる」というなら、それを説明してくれてもいいんだけどね。

    論点ずらさないで「洞峰公園の必要性は赤字でも経済効果を周辺に波及している」ということを説明してよね。

    ・・・無いんでしょ。別に匿名なんだから「勘違いしてました」「妄想でした」でよくね?

  2. 29443 匿名さん

    価値を0とみなせば
    そこに何を掛けても0だろうな。
    価値が0でないから掛け算は成立するんだよ。
    まず公園の価値を理解しよう。

    公園は都市の中でなんの役割も果たして無い
    管理費だけがかかるお荷物的な存在なのだろうか?
    まず、そうではないということを理解する必要があるね。

    あなたの意見を聞いてると、
    何の役にも立たないものを県から押し付けられたという意識が強すぎて、話が噛み合わない。
    価値のあるものを譲り受けたという意識がない。
    つくば市ファーストでポテンシャルを引き出しきったところで0は0みたいな考え方はおかしい。
    まず公園なんてものは赤字だし、都市に対して何の作用もしてないんだという意識を変えなさい。

  3. 29444 匿名さん

    公園管理はつくばの大切な重要な地場産業。五十年間、国や県や市の税金がつくばの造園業者と農家に注ぎ込まれた。

  4. 29445 匿名さん

    つくばの業者に払う金を県が惜しむのももっともか。
    それを市が負担するのは理にかなってる気がするな。

  5. 29446 匿名さん

    洞峰公園の自然を破壊し、
    荒稼ぎできる公園にして、
    その稼ぎを県内の他の県立公園にも還元するなんて
    つくば市としては損な役回り以外のなにものでもない。
    稼げる公園にするにしてもつくば市のためだけに使えるようにしましょう。

  6. 29447 匿名さん

    >>29443 匿名さん
    科学の街の住人なんでしょ?論点ずらしてなんとか勝ち逃げしようとしてないで、ちゃんと論で返そうよ。

    いくら論点ずらして必死に自己正当化しようとしてもなんの答えにもなってないよ。
    論点ずらして自己正当化は市長だけで十分だからさ。

    貴方の立派な高説をもって、ぜひ「洞峰公園が周辺地域に及ぼす経済効果の具体例」をあげてよ。そういう話だったでしょ貴方が言っていたのは?

    公園の有益性とかは十分理解してるよ。論点ずらさないでね。

  7. 29448 通りがかりさん

    >>29443 匿名さん
    29442じゃないけれど、価値がないなんて言ってないし、何の役にも立ってないとも言ってなくない?お荷物とは言っているが。

    県が払っていた年2億を市が払うことになったが、公園の運営方針は変わらずなので、単純に赤字が年2億も膨れたことをお荷物と言っているように読めるよ。私もそう思う。

    それともなんだい、洞峰公園が県から市に移管されると、市のパッシブ能力「つくば市ファースト」で急に周辺地価が+20%になるのかい?
    カードゲームじゃあるまいし。

    やっぱり改行は話ができないんだな…

  8. 29449 通りがかりさん

    >>29447 匿名さん
    公園の存在が都市にどういった作用をもたらしてるかを理解してるの?
    じゃあ
    箇条書きでいいから書き出してみ

  9. 29450 匿名さん

    >>29448 通りがかりさん

    20%も上げる必要ないよ。
    数%でもいいと思う。
    ああいう都市公園にはそういう効果あるよ。
    だからこそ駅から離れてても常磐沿線の駅前並みの価格なのでしょう。

  10. 29451 通りがかりさん

    市外者利用料を10倍すればいいよ。

  11. 29452 匿名さん

    グランピングやバーベキュー場なんて作っていたら
    公園そのものだけじゃなくて環境悪化は避けられないし周辺の地価にまで影響していただろうね
    バーベキューなんて客層はあらゆるサービスの中で最悪の部類だからね
    公園には思い入れはないけど、あの中心部は観光しに行く場所でも肉臭い匂いを嗅ぐ場所でもないからつくば市移管で正解
    使うのは市民なんだから意見聞いて運営すればいい
    大井川の口車に乗せられていたら、最後は管理維持だけ市がやらされて儲けは県がごっそり持っていくパターンだったと思うよ

  12. 29453 匿名さん

    >>29449 通りがかりさん
    もう論点ずれてることが気がついていないんだね。もしくは完全に論に論で返せないことを自覚しているから、なんとか論点ずらしてでも「自分の方が正しい」と終わらせたいんだろうね。

    話の流れを整理するよ。

    ・洞峰公園を市が引き取るメリット無い的な指摘

    ・改行「そんなことない!経済効果あるだろ!」

    ・じゃあ市営化することでどのような経済効果生み出すんだい?

    ・改行「公園というのは都市の中で・・・」

    ねえ、論点ずれてるの理解できた?論点は「”洞峰公園を市営化することで生み出さえる経済効果について」だよ。公園がどうたらとかじゃないんだよ。「洞峰公園の市営化」だよ。

    箇条書きでいいから書き出してみ

  13. 29454 匿名さん

    >>29452 匿名さん
    「使うのは市民なんだから意見聞いて運営」が成り立つなら
    「引取&運営費出すのは市民なんだから意見聞いてから引取」してもらいたかったね。

    引き取ってからアンケートされてもねぇ、とは思う。

  14. 29455 匿名さん

    五十嵐クンのちゃらんぽらんな一面がアンケート調査

  15. 29456 検討板ユーザーさん

    >>29454 さん
    そもそも県が提案したグランピングやバーベキューなんて
    夏季~秋の休日以外は集客力が皆無だから採算が取れるとは思えないし、公園維持管理費に施設維持費や人件費がさらに上乗せされるから大赤字になっていた可能性は高いよ。
    そんなに儲かるなら知事や県庁の役人が自らつくばに出向いて経済効果を約束するなりプレゼンアピールすれば宜しいだけのことだし。
    五十嵐が有能とは思わないが、肝入りで多額の税金入れたサイエンスやIT高校は大幅に定員割れしてるし、韓国人相手にゴルフ代補助したり、県の役人はもっと信用できない。

  16. 29457 eマンションさん

    >>29452 匿名さん
    >大井川の口車に乗せられていたら、最後は管理維持だけ市がやらされて儲けは県がごっそり持っていくパターンだったと思うよ

    揚げ足取りみたいで悪いが、県所有の公園の維持管理を市にやらせる?具体的に何をどうやって?
    県が自らの負担を減らすために県から民間に委託しようとしてたのにどうやってそこから市に押し付けるの?

    グランピングが良案とは自分も思わないが、赤字なら赤字で民間は早々に撤退するんだからむしろウェルカムじゃん。騒音臭気等の問題には厳しく目を光らせ苦情も入れつつ、勝手に県がやって勝手に撤退するのを待てば良くない?

  17. 29458 評判気になるさん

    >>29452 匿名さん
    だったら飲み屋は良いのかい?
    研究学園は飲み屋あっても地価は市内で一番伸びてますよ。焼肉屋もあるし。

    客層が最悪とか言ってるが、誰かさんの頭が最悪の部類じゃないのかな。

  18. 29459 匿名さん

    公園みたいな公共財で儲けようとか、そういうビンボ臭いこと考えなくても良いのでは?
    巨木の林があってジョギングや散歩で賑わう大きな美しい公園が、ただ在る。それでいいじゃん。

  19. 29460 マンコミュファンさん

    >>29458 評判気になるさん
    研究学園駅の近くはだいたいが商業地域なんだから、飲み屋があろうが焼肉屋で臭かろうが構わないでしょ、しかも夜の遅くの話だし
    住民が公園行ってリフレッシュしようとしたら、集団でバーベキューして騒いで酒臭いなんて光景堪ったもんじゃないだろ
    29459も言っているように、公共財で儲けようとするほうがおかしいんだって

  20. 29461 評判気になるさん

    コスト面では市への移管は失敗だったね、金はかかるけど洞峰公園はよい公園だから、みんなで守っていこうね~
    でおしまいでよさそう

  21. 29462 匿名さん

    県は、どこまで負担するコストを下げられるかしかみてない。県が保有してても、様々なところを削りに削った貧乏臭い公園になるだけ。

    あそこは市街から離れた二束三文の土地ではない。
    街に組み込まれた価値のある土地なんだから、
    コストをかけてでも公園の魅力を高めて、
    街全体の魅力度向上に繋げていくことを目指すべき。

    無償譲渡の賛成派の74%はそう考えてるよ。

  22. 29463 匿名さん

    ああいう公園は、公園である前に街の一角であるという意識で扱うべき。
    中央公園も研究学園駅前公園も学園の杜公園も同じ。
    収益得られる好立地で、あえて収益を得ず、
    街全体の魅力度向上のために憩いの緑空間に徹する。
    土地で損をして街全体でそれ以上の得を回収する。
    そういうイメージだ。

  23. 29464 マンション検討中さん

    市への移管は失敗だったね、金はかかるけど、洞峰公園はよい公園だから、みんなで守っていこうね~

  24. 29465 マンション掲示板さん

    >>29462 匿名さん
    市民74%が無償譲渡に賛成しているかの様な書き方だけど毎年約2億円の税金使ってつくば市が引き取ることの是非は一度も問われてないよ。


    貧乏臭い公園になるというのも根拠のない決めつけでしかないよね。
    つくば市の公園は遊具もほとんどなくてそれこそ貧乏くさい公園だらけだから市に移管された方が貧乏くさくなりそうだけど。

  25. 29466 匿名さん

    >>29459 匿名さん

    公園みたいな公共財で儲けようとか、そういうビンボ臭いこと考えたひとがいる。
    五十嵐クンとスーパー公務員さん。
    https://newstsukuba.jp/7827/03/08/

    五十嵐クン1期目の目玉政策。6年前のことだから、もう忘れちゃったひとも多いと思う。

  26. 29467 匿名さん

    維持管理費がかかることなんて
    説明されなくとも常識としてわかるでしょう。
    家だって車だってタダで貰っても維持管理費はかかる。
    そんなのは説明されなくても普通わかる。

  27. 29468 匿名さん

    毎年2億円かかるなんて分からないよ。

    つくば市ですら分からなかったんだから。

  28. 29469 匿名さん

    公園内の森を壊して大通り沿いの駐車場を拡張する考えからして、街の一角という考えはなくて、
    公園単体でしかみてないのがよくわかる。

  29. 29470 匿名さん

    つくば市は2010年比で
    市税収入は375億から526億に増えた。
    郊外居住の良さを体現できてるから
    移住者急増して税収も増えたんだろう。
    洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、
    イメージ戦略の貢献度高いし、
    コストカットしか考えない痩せた貧相な公園にしてしまえば、支出は減るけど、収入はもっと減るだろう。

  30. 29471 周辺住民さん

    公園を引き取ったのは周辺住民にグランピング反対と騒がれたから。
    維持管理の方針も今後の公園のありかたも先のことはまったく考えずに引き取った。

    市長はいつもそんな感じ。

  31. 29472 匿名さん

    >>29470 匿名さん
    経済効果の具体的な説明がありませんが。
    いつまで妄想書き込み続けるの?

  32. 29473 評判気になるさん

    ひとつの決断ミスで全否定は典型的日本人思考すぎて草。

    誰一人市民を取り残さない気持ちが強すぎるのか、少数派の声を聞きすぎる傾向はあるやね。

  33. 29474 匿名さん

    これから先は、市の象徴的公園として、
    理想的な公園をつくっていける。
    公園の活用策は先々までガチガチに決めることではない。
    市のものである間は、ずっと考え続けるもの。
    譲渡する前に活用策全てを決めてから…なんてやってたら
    話がまとまらない。
    譲渡されてから県には生み出せなかった2億円以上のプラス効果を出すための施策を考えていけばいい。

  34. 29475 匿名さん

    グランピングにバーベキューか。けっこういい案じゃないか。
    今そういうの楽しむ人も増えてるからね。

  35. 29476 匿名さん

    >>29470 周辺住民さん

    ちゃらんぽらん。市長はいつもそんな感じ。

  36. 29477 名無しさん

    >>29474 匿名さん
    最悪すぎて草

  37. 29478 匿名さん

    >>29470 匿名さん
    もう諦めて「経済効果があるなんて言って申し訳有りませんでした」
    と言えば終わる話なんだけど・・・。

    >洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、イメージ戦略の貢献度高いし、

    論点ずらした挙げ句に、また根拠のないこと言っているね。自分で自分の首を閉めるドM系?

    貴方に課せられたことは
    ・洞峰公園を市営化することによる地域への経済効果があるという根拠
    ・洞峰公園がつくば市に貢献するイメージ戦略の高さの実例←追加

    もう認めないと、どんどん夏休みの宿題が増えちゃうよw

  38. 29479 匿名さん

    市の収入が上がれば経済効果といえるとおもう。

  39. 29480 匿名さん

    街の魅力を高める空間づくり
    その一つの形としての公園

    巡り巡って市の収入に繋がると思う。

    だからコストじゃなくて収入のための投資みたいなものかもね。

  40. 29481 匿名さん

    逆に、
    公園は都市に対して何の作用も齎さない
    コストだけかかる無駄なものというなら
    その根拠を示しなさい。

  41. 29482 匿名さん

    とりあえず稼働率の低い野球場はいらないな。
    ちょっとした丘をつくって芝桜でも敷き詰めて
    歩いてまわれるようにしたら野球場があるより魅力度高まると思うよ。
    安易に野球場とかサッカー場をつくるのは、
    いかにも県営的な考え方だね。
    あの公園だけで何でも一通り揃えなきゃって考えはいらない。

  42. 29483 匿名さん

    >>29481 匿名さん
    ほら、また都合が悪くなってきたから質問に質問で返して来たw

    何の作用もとか言ってないじゃん。あんたが「経済効果がある」というならどういう効果があるのか教えてくれって言ってるんじゃん。

    あるんでしょ?洞峰公園を市営化することでの経済効果が。あるって言ってるんだかそれを具体例を示して言ってくれれば「確かにあなたのいうことは納得だわ」となる。非常に簡単な話じゃない?

    あるかないか走らんけど、あると力説する人がいるから教えて欲しい。それに対して
    「じゃあないというなら無いという説明を」
    ねえ、話通じてる?ってなるでしょ?
    あとね、
    「無いということの証明はできない」んだよ。現状では「ある」と示めすものがないから「経済効果があるとはいえない」ということになるよね?

    非常に単純な話だよ「ある」というひとが「具体例」を示せばいいだけ。

  43. 29484 匿名さん

    >何の作用もとか言ってないじゃん
    じゃあ公園は都市にとってプラスの作用をもたらしているってことだね?

  44. 29485 マンコミュファンさん

    コストだけかかる無駄なものなら
    どこの自治体も公園なんてつくらないでしょ。

  45. 29486 名無しさん

    つくば市が実施する市民アンケートには、
    あのメディア界隈の人たちも相当数参加してるんじゃないかな?
    彼らは理屈云々ではなく、市政のやることなすこと全てを否定する人たちなので、とにかく否定的な結論ありきだから、議論とかしても無駄なんだよね。
    そういう人たちも含めて74%が賛成なら、
    理屈で考えてる人たちはほとんど賛成なのだろうよ。

  46. 29487 eマンションさん

    >>29484 匿名さん

    苦しいよ、それはさすがに。あるかないかわからないって本文に書いてあるの見えないのかな?



  47. 29488 マンコミュファンさん

    >>29483 匿名さん
    なんでそんなに必死なの?笑
    とりあえず落ち着け笑

  48. 29489 マンション掲示板さん

    >>29485 マンコミュファンさん
    公園にならいくらコストつぎ込んでもかまわない、ってんならどこの自治体もパークPFIなんてやらないし、つくば市の各児童公園ももっと綺麗に整備されてるはずでは。

  49. 29490 マンション検討中さん

    >>29487 eマンションさん
    分からないんじゃなくて
    自分が狙った結論に持ってきたいから
    分かるけど無視してるだけでしょ。

    2億2億と強調して叫んでれば、
    反対派が増えると思って、
    プラス面はすべて伏せてマイナスだけを強調する。

    つくば市のことは全てこのやり方で批判している。





  50. 29491 マンション検討中さん

    別にパークpfiやった上で、
    市としてもさらにお金をかけて魅力向上に努める
    でもいいし。
    金浮かせてはい終わりではないでしょう。



  51. 29492 評判気になるさん

    >>29490 マンション検討中さん
    違うよ、あなたが質問に答えないからだよw

  52. 29493 eマンションさん

    >>29489 マンション掲示板さん
    公園が都市に何の作用もしない
    コストだけかかるものなら
    どこの自治体も最初からつくらないよ。

  53. 29494 匿名さん

    >>29492 さん
    研究学園駅前公園は駅前のいいところを陣取ってるけど
    あれは街の発展を阻害してるものなのか?

    →いいえ、むしろ街の発展を促進させるものです。

  54. 29495 匿名さん

    まずはその仕組みを理解しよう。

  55. 29496 eマンションさん

    >>29494 匿名さん
    >>29483読んで回答してw

  56. 29497 匿名さん

    公園が都市にもたらすプラスの作用が分からない、
    分からないから教えてくれ!って叫んでる人には
    違和感しかない。
    じゃあ何故こんなに世の中公園だらけなんだ?
    そこに対しても疑問なのか?

    まあ、そんなわけないわな。
    こういう人は教えて欲しいんじゃなくて、

    分からない!って叫び続けることで、
    都合の悪いものから逃げ続けてるだけなんですよ。

    だから議論のスタートラインにも立ててないの。

  57. 29498 通りがかりさん

    改行が逃げ続けてるの草

  58. 29499 匿名さん

    頼むから論点ずらさないでくれよ。小学生にでも分かるように箇条書きにしてあげるから

    Q:「洞峰公園の市営化が」地域に経済効果与えると言ったので、具体的にどのような効果?
      公園がじゃなく「洞峰公園の”市営化”」だよ。主語は公園じゃなくて「市営化」だよ。論点ずらさないでね。

    都合の悪いことから逃げないでね、論点ずらしていつまでもズレたこと叫び続けないでさ。

    再度いうよ。議論のスタートはあなたの「市営化による経済効果」だからね。頼むよ、公園自体の話じゃないからね。流石に小学生じゃないんだから分かるよね?

  59. 29500 匿名さん

    改行氏へ

    議論ができないなら「議論できません」と言ってください。
    私は改行氏が質問に対して答えてくれる崇高なお方だと思ってます。たまたま論点ずれちゃってるだけでちゃんと指摘してあげれば議論できるのですよね?と期待しています。

    だから、できないならできないと言ってもらえれば、これ以上貴方のズレていることは指摘しないで「あ~議論出来ない人なんだなあ」と納得しますので。

  60. 29501 匿名さん

    質問を質問で返してはならない。
    県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
    まず議論のスタートラインに立つべきだ。
    公園は都市にどんなプラス効果をもたらすんだ?
    それが分からないというなら、
    この議論のスタートラインにすら立てないということだ。

  61. 29502 匿名さん

    >>29501 匿名さん
    >県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
    笑わさないでくれ、逆だ逆。

    先に「洞峰公園が市営化されて経済効果がある」と言ったのがスタートだよ。ちゃんとレス遡ってみてくれよ。遡る位できるだろ?

    それに対しして答えられないから改行氏は「公園が」と論点をずらした。

    スタートラインずらすのは韓国だけにしてくれよ。改行氏、日本人だろ?ちゃんと日本語理解してくれ。スタートラインは「洞峰公園の市営化による経済効果」だよ。

  62. 29503 匿名さん

    スタートラインは洞峰公園の存在の是非です。

  63. 29504 口コミ知りたいさん

    >>29503 匿名さん
    29502じゃないけど、それ、是も非もなくない?
    洞峰公園をなくせなんて誰も言ってないよ。
    それでも是非が必要なら、今後あり続けるんだから、是しかないよね。

  64. 29505 匿名さん

    公園なんか都市にとって何にもプラスの効果をもたらしてないなんて思ってるから、
    洞峰公園の存在の是非なんて言っちゃうんだよ

  65. 29506 匿名さん

    洞峰公園オリエンテーリング大会
    https://newstsukuba.jp/%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88/51984/

  66. 29507 評判気になるさん

    >>29502 匿名さん

    要するに、
    公園の価値を理解したくない。
    そこを伏せて議論したがってるのがバレバレなのよあなた。

  67. 29508 マンション掲示板さん

    質問者さんじゃないですが、洞峰公園の存在の是非あるいは公園それ自体の価値なんて全く聞いてないのにそこに話が飛ぶの凄いですね。
    なんなら「県営のままにしていた場合に生じたであろうマイナスの経済効果の試算」でもいいんじゃないでしょうか。私も是非知りたいんでお願いしますね。

  68. 29509 口コミ知りたいさん

    ここの住人って、相手をとことん問い詰めるの好きだよな
    あんまり褒められたことじゃないな

  69. 29510 通りがかりさん

    >>29509 口コミ知りたいさん
    改行、シンプルに荒らしと変わらなくない?

  70. 29511 名無しさん

    >>29508 マンション掲示板さん
    あなたがマイナスにならない試算を出せば?

  71. 29512 マンコミュファンさん

    回答への執着心が凄くてキモい。

  72. 29513 匿名さん

    つくば周辺で一番いい公園は霞ヶ浦総合公園だ、と考えている人がたぶんこの中にいるよね。あの公園で霞ヶ浦の湖上に上がる初日の出を見に行く人、いるよね。

  73. 29514 匿名さん

    改行は市営化の経済効果とやらを具体的に説明しような。

    話のすり替えしかしてない。

    市長とつくば市自体が今後の公園のありかたに関して計画も何も無いのにどんな妄想しているのやら。

  74. 29515 通りがかりさん

    洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、養分うるせぇな。

  75. 29516 匿名さん

    つくば駅周辺に、スポーツ関連施設がないから洞峰公園のプールが70街区に移転したらいいよ。通勤客が帰りによって収益性がかなり高くなるはず。近隣の小学校も授業で使える。
    スーパーやドラッグストアといった似たような施設はもう十分で、レジャーやスポーツに係る施設が駅徒歩圏にあってもいいのに。

  76. 29517 名無しさん

    洞峰公園は1980年開業だから、そこから半世紀近く県の公園だったわけだけど、次の半世紀、もしかしたら100年は、市の公園として、つくば市ファーストの公園像を追い求め続けることになりますね。
    これは大きな転換点です。公園の活用策に関しては、今の市長や市民がどうしたいかということも重要だけど、市のものになったことの価値に関しては、それを超越した捉え方が必要になりますね。県から市に移管されたことにより、県や県民のために貢献させることを強いられる公園から、市と共に発展していく公園になるわけです。
    つまり、これは、市に利益をもたらす作用が強まっていくということ。
    あの公園にグランピング施設なんて、筑波山という本格的な自然環境を保有する市としてはあり得ない発想です。
    市民からしたらそこじゃないだろうという思いでしょう。
    しかも、街の中の貴重な自然を壊して駐車場を拡張するというところもそうです。そこにも、県が、公園単体と県民のことだけしか考えてないというのがよく表れています。これこそがまさにつくば市にとって県保有のマイナス効果なのです。
    コスト削減に関しても、今回の計画では1.5億を0.9億に縮減することで良しとしていますが、県のコスト削減意識は今後も高まり続けるでしょうから、さらにコストを削るという判断をしてくることは容易に想像できます。
    県保有のままでは削りに削られた痩せた公園になっていくのは確実でしょう。これも市にとってはマイナス効果以外の何者でもありません。
    街に組み込まれている洞峰公園は、公園である前に街の一角です。公園と、接続する街が、魅力を高め合い、そのプラス効果を、広範囲に波及させていくこと、それが、この公園が生み出す市の利益の最大化です。
    市の公園になればそれをとことん追求できるのです。
    ただし、街の価値を上げるのはつくば市の利益ですから、
    県からすればそこまで考えて洞峰公園にお金を注ぐ事はできません。
    だから県保有のままではつくば市ファーストにはならないのです。

  77. 29518 eマンションさん

    中身が無い長文

  78. 29519 マンコミュファンさん

    すごい、これだけ長文でも、全然問いに答えられていない。
    答えはこの一文だけで済むよ。
    「市営化自体は地域になにも経済効果を生まない。なぜなら、県営のころからひとつも運用を変えていないからだ。」

  79. 29520 eマンションさん

    >>29519 マンコミュファンさん
    これからも変え続けないという宣言でもしたのか?

  80. 29521 eマンションさん

    移管後にこういうイベントを開いてますね。
    https://www.tokyo-np.co.jp/article/330658

    当然ですね。

  81. 29522 通りがかりさん

    養分がイキって草。

  82. 29523 マンション検討中さん

    >>29521 eマンションさん
    ね。市営化自体は何も生んでいないことの証左だね。

  83. 29524 通りがかりさん

    >>29523 マンション検討中さん
    市営の状態が今後何十年も続いていくので、
    スタートした段階で結果が出てなきゃ意味ないって事はないですね。

  84. 29525 eマンションさん

    >>29515 通りがかりさん
    つくば市人口
    2015年 226,963
    2024年 256,222
    県庁がある水戸市の人口
    2015年 273,046
    2024年 267,095

    どれだけ県がつくばに喧嘩売っても
    この事実だけはどうすることもできないからな

  85. 29526 マンション検討中さん

    この自治体は県と良好な関係を築いててうまくやってるから色々得してるよな~なんて思う自治体一つもないよ。
    仮にあるんだとしたら人口や税収アップに繋げてるはずだよ。物申すか、無抵抗か、その違いしかない。

  86. 29527 検討板ユーザーさん

    もう8月入ったのに水戸市役所HPは6/1で人口の更新が止まっている、、、

  87. 29528 匿名さん

    >>29524 通りがかりさん
    じゃあこれから何が予定されていて、どんな経済効果が生まれるの?
    何も考えずに移管したんだから予定などないし、現段階では無だよ。

  88. 29529 マンション掲示板さん

    堺町は本当優秀な自治体だな。
    https://www.nhk.or.jp/mito/lreport/article/003/08/

    堺町のリーダーをつくばにスカウトできないのか。

  89. 29530 名無しさん

    >>29525 eマンションさん

    水戸に勤務する人までつくばに住んでいる時代になった。
    昔からいたけれど、最近はわざわざ水戸から転居してくる人もいる。
    高速を使えば30分、渋滞していても1時間かかることはない。

  90. 29531 販売関係者さん

    >>29529 マンション掲示板さん
    境町の町長は若いけれど町民のためにがんばっていますね
    つくば市の市長にも見習って欲しいですね

  91. 29532 匿名さん

    市民のギモンに答えるかわら版

  92. 29533 匿名さん

    >>29515 通りがかりさん
    洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、
    「広報つくば」に年間6千万円も使うなんてわけわからん。各戸配布に2千五百万円だってさ。

    市長の「かわら版」も交流センターに山積み、誰も手に取ろうとはしない。
    「タウンミーティング」あるんだから「かわら版」はいらない。

  93. 29534 口コミ知りたいさん

    >>29533 匿名さん
    誰一人取り残さないなら、各戸配布するしかないのは分かるだろ…。希望者には電子化してほしいが、広報の情報自体は欲しい。
    むしろタウンミーティングはふつう参加しないから、かわら版の配布は妥当。まあ広報つくばに混ぜろはそう。

  94. 29535 名無しさん

    あのメディアは、
    県南自治体全部の無駄な支出にメスを入れて欲しい。
    不交付団体にならないところは
    稼げないのか無駄が多いのかどっちなんだ?

  95. 29536 マンション掲示板さん

    >>29533 匿名さん
    使わない市民が大半だし県が管理しても大きく変わるわけじゃ無かったんだけどな。

    2億円は無駄。

  96. 29537 名無しさん

    200億ぐらいの土地をタダで貰えたのは幸運だった。
    例え売れなくても、収益施設でなくとも、
    200億の土地は200億なりの効果を生み出すことになる。
    県保有時代より上乗せした分の効果を生み出せばいいだけ。
    今以上にお金をかけて平均的県営公園よりも圧倒的に高い魅力度の公園にして、
    そのうえで市民割を導入するというのも一つの手だね。

  97. 29538 匿名さん

    五十嵐クンは土地を売却する能力がある。洞峰の土地も彼の知恵でいつのまにか一部売却してたってなことも起こり得る。

  98. 29539 マンション検討中さん

    ないだろ草

  99. 29540 名無しさん

    クオリティ上げて、
    市外民 200円
    市民 100円
    学園都市民 0円にする。

    洞峰公園を庭のように利用できる特権が
    近隣地域の価値を押し上げる。

  100. 29541 匿名さん

    >>29537 名無しさん
    >200億の土地は200億なりの効果を生み出すことになる。

    先週市営化による経済効果の話をしたら、週末挟んで洞峰公園は200億円なりの効果を生み出すまで飛躍してて、***の極みだな。

    200億円なりの効果ってなに?

    ・市営化による経済効果の具体例
    ・200億円の土地が生み出す200億円なりの効果の具体例

    さあどんどん夏休みの宿題が増えていくよ。もう8月にはいって1週間。もたもた知てると二学期に入っちゃうからね。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました
  • [募集]つくば市、水戸市在住のマンションブロガー募集中!

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル高崎VII
サンクレイドル高崎VII

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

メイツつくばみらい(ツクミラ)

茨城県つくばみらい市紫峰ヶ丘1-2-8

2900万円台~5200万円台(予定)

2LDK~4LDK

63.8m2~80.4m2

総戸数 138戸

サンクレイドル高崎VII

群馬県高崎市宮元町226

4398万円~6098万円

2LDK~4LDK

60.35m2~81.72m2

総戸数 85戸