つくば市の都市計画について語り合いましょう

数値として出せ！
納得いく数値が出せないなら！
その経済効果は無いものとみなす！ってことでしょ？
でも、
つくばが広範囲に地価の高いエリアが広がってるのは、
そういうところが支持されての結果なんじゃないかな？
逆に質問するけど、
つくばが常磐沿線では考えられないほど、
広範囲に土地の需要を集めてるのって、
何が原因だと思ってる？

>>29436 名無しさん

論点ずらしちゃ駄目だよ。

>経済効果生み出せる立地なのだから、
>公園単体で黒字にする必要もない。
>プラスがマイナスかは経済効果全て含めて見ればいい。

この文章からすれば「公園単体では赤字だけど公園があることで何らかの経済効果がある」って言ってるよね？

>>29436 だと「広範囲に土地の需要を集めてる事に洞峰公園の市営化が影響をあたえている」ってことだよね？その根拠は？って話なんだよ。

何が原因だと思ってる？って聞き返さないでくれる？こっちが聞いてるんだし、こっちは「少なくとも洞峰公園の市営化はそれには影響を与えているとは感じない」だから。

だから

公園があることで
・どのような経済効果に影響を与えているか？
・それはどのくらいあるのか？

を簡単に示して欲しいといってるだけじゃないの？別に学術論文書けっていってるわけじゃないんだからさ。

TX沿線にいくつも公園を配置した。
もちろん全ての公園が赤字です。
でも、その公園があることで住環境の良さを底上げし、
人気のある住宅街となって、所得水準高めな人も住むようになった。巡り巡って税収入にプラスの効果を与えてる。

>>29438 eマンションさん
せっかく洞峰公園の話に限定してもらったのに、TX沿線の公園の話になってるよ。
「広範囲に土地の需要を集めてる事に洞峰公園の市営化が影響をあたえている」根拠はなあに？

改行の論理だと洞峰公園があるから土地代が上がる。
つくば駅から歩いて35分はかかるし、毎年大きく値上がりが続いている研究学園からは車じゃないと行けない場所。
しかもつくば市が県から移譲される前から土地代の値上がりは続いている。
公園がある二の宮は研究学園やみどりの様な値上がりはしていない。

こじつけにもほどがあるおバカな話。

研究学園は、立地的に商店でも並べれば収益を上げられたであろう区画に、大胆に公園を配置しているよね。
駅前公園や、学園の杜公園、テーダマツのあたりとか。
ああやって単体で収益あげられそうな土地を犠牲にしてでも赤字の緑空間にするのは、
研究学園全体で街の価値の最大化を図るのにそれが最適だったということなのだろう。

>>29441 匿名さん
なんだろう「論点ずらしてる」という日本語が理解できないのかな？

この流れの話は「洞峰公園」だよね？TX沿線だの研究学園だのはどうでもいいんだよ。もちろん、「洞峰公園がそれらに経済効果なりを生んでいる」というなら、それを説明してくれてもいいんだけどね。

論点ずらさないで「洞峰公園の必要性は赤字でも経済効果を周辺に波及している」ということを説明してよね。

・・・無いんでしょ。別に匿名なんだから「勘違いしてました」「妄想でした」でよくね？

価値を0とみなせば
そこに何を掛けても0だろうな。
価値が0でないから掛け算は成立するんだよ。
まず公園の価値を理解しよう。

公園は都市の中でなんの役割も果たして無い
管理費だけがかかるお荷物的な存在なのだろうか？
まず、そうではないということを理解する必要があるね。

あなたの意見を聞いてると、
何の役にも立たないものを県から押し付けられたという意識が強すぎて、話が噛み合わない。
価値のあるものを譲り受けたという意識がない。
つくば市ファーストでポテンシャルを引き出しきったところで0は0みたいな考え方はおかしい。
まず公園なんてものは赤字だし、都市に対して何の作用もしてないんだという意識を変えなさい。

公園管理はつくばの大切な重要な地場産業。五十年間、国や県や市の税金がつくばの造園業者と農家に注ぎ込まれた。

つくばの業者に払う金を県が惜しむのももっともか。
それを市が負担するのは理にかなってる気がするな。

洞峰公園の自然を破壊し、
荒稼ぎできる公園にして、
その稼ぎを県内の他の県立公園にも還元するなんて
つくば市としては損な役回り以外のなにものでもない。
稼げる公園にするにしてもつくば市のためだけに使えるようにしましょう。

>>29443 匿名さん
科学の街の住人なんでしょ？論点ずらしてなんとか勝ち逃げしようとしてないで、ちゃんと論で返そうよ。

いくら論点ずらして必死に自己正当化しようとしてもなんの答えにもなってないよ。
論点ずらして自己正当化は市長だけで十分だからさ。

貴方の立派な高説をもって、ぜひ「洞峰公園が周辺地域に及ぼす経済効果の具体例」をあげてよ。そういう話だったでしょ貴方が言っていたのは？

公園の有益性とかは十分理解してるよ。論点ずらさないでね。

>>29443 匿名さん
29442じゃないけれど、価値がないなんて言ってないし、何の役にも立ってないとも言ってなくない？お荷物とは言っているが。

県が払っていた年2億を市が払うことになったが、公園の運営方針は変わらずなので、単純に赤字が年2億も膨れたことをお荷物と言っているように読めるよ。私もそう思う。

それともなんだい、洞峰公園が県から市に移管されると、市のパッシブ能力「つくば市ファースト」で急に周辺地価が+20%になるのかい？
カードゲームじゃあるまいし。

やっぱり改行は話ができないんだな…

>>29447 匿名さん
公園の存在が都市にどういった作用をもたらしてるかを理解してるの？
じゃあ
箇条書きでいいから書き出してみ

>>29448 通りがかりさん

20%も上げる必要ないよ。
数%でもいいと思う。
ああいう都市公園にはそういう効果あるよ。
だからこそ駅から離れてても常磐沿線の駅前並みの価格なのでしょう。

市外者利用料を10倍すればいいよ。

グランピングやバーベキュー場なんて作っていたら
公園そのものだけじゃなくて環境悪化は避けられないし周辺の地価にまで影響していただろうね
バーベキューなんて客層はあらゆるサービスの中で最悪の部類だからね
公園には思い入れはないけど、あの中心部は観光しに行く場所でも肉臭い匂いを嗅ぐ場所でもないからつくば市移管で正解
使うのは市民なんだから意見聞いて運営すればいい
大井川の口車に乗せられていたら、最後は管理維持だけ市がやらされて儲けは県がごっそり持っていくパターンだったと思うよ

>>29449 通りがかりさん
もう論点ずれてることが気がついていないんだね。もしくは完全に論に論で返せないことを自覚しているから、なんとか論点ずらしてでも「自分の方が正しい」と終わらせたいんだろうね。

話の流れを整理するよ。

・洞峰公園を市が引き取るメリット無い的な指摘
↓
・改行「そんなことない！経済効果あるだろ！」
↓
・じゃあ市営化することでどのような経済効果生み出すんだい？
↓
・改行「公園というのは都市の中で・・・」

ねえ、論点ずれてるの理解できた？論点は「”洞峰公園を市営化することで生み出さえる経済効果について」だよ。公園がどうたらとかじゃないんだよ。「洞峰公園の市営化」だよ。

箇条書きでいいから書き出してみ

>>29452 匿名さん
「使うのは市民なんだから意見聞いて運営」が成り立つなら
「引取＆運営費出すのは市民なんだから意見聞いてから引取」してもらいたかったね。

引き取ってからアンケートされてもねぇ、とは思う。

五十嵐クンのちゃらんぽらんな一面がアンケート調査

>>29454 さん
そもそも県が提案したグランピングやバーベキューなんて
夏季～秋の休日以外は集客力が皆無だから採算が取れるとは思えないし、公園維持管理費に施設維持費や人件費がさらに上乗せされるから大赤字になっていた可能性は高いよ。
そんなに儲かるなら知事や県庁の役人が自らつくばに出向いて経済効果を約束するなりプレゼンアピールすれば宜しいだけのことだし。
五十嵐が有能とは思わないが、肝入りで多額の税金入れたサイエンスやIT高校は大幅に定員割れしてるし、韓国人相手にゴルフ代補助したり、県の役人はもっと信用できない。

>>29452 匿名さん
>大井川の口車に乗せられていたら、最後は管理維持だけ市がやらされて儲けは県がごっそり持っていくパターンだったと思うよ

揚げ足取りみたいで悪いが、県所有の公園の維持管理を市にやらせる？具体的に何をどうやって？
県が自らの負担を減らすために県から民間に委託しようとしてたのにどうやってそこから市に押し付けるの？

グランピングが良案とは自分も思わないが、赤字なら赤字で民間は早々に撤退するんだからむしろウェルカムじゃん。騒音臭気等の問題には厳しく目を光らせ苦情も入れつつ、勝手に県がやって勝手に撤退するのを待てば良くない？

>>29452 匿名さん
だったら飲み屋は良いのかい？
研究学園は飲み屋あっても地価は市内で一番伸びてますよ。焼肉屋もあるし。

客層が最悪とか言ってるが、誰かさんの頭が最悪の部類じゃないのかな。

公園みたいな公共財で儲けようとか、そういうビンボ臭いこと考えなくても良いのでは？
巨木の林があってジョギングや散歩で賑わう大きな美しい公園が、ただ在る。それでいいじゃん。

>>29458 評判気になるさん
研究学園駅の近くはだいたいが商業地域なんだから、飲み屋があろうが焼肉屋で臭かろうが構わないでしょ、しかも夜の遅くの話だし
住民が公園行ってリフレッシュしようとしたら、集団でバーベキューして騒いで酒臭いなんて光景堪ったもんじゃないだろ
29459も言っているように、公共財で儲けようとするほうがおかしいんだって

コスト面では市への移管は失敗だったね、金はかかるけど洞峰公園はよい公園だから、みんなで守っていこうね～
でおしまいでよさそう

県は、どこまで負担するコストを下げられるかしかみてない。県が保有してても、様々なところを削りに削った貧乏臭い公園になるだけ。

あそこは市街から離れた二束三文の土地ではない。
街に組み込まれた価値のある土地なんだから、
コストをかけてでも公園の魅力を高めて、
街全体の魅力度向上に繋げていくことを目指すべき。

無償譲渡の賛成派の74%はそう考えてるよ。

ああいう公園は、公園である前に街の一角であるという意識で扱うべき。
中央公園も研究学園駅前公園も学園の杜公園も同じ。
収益得られる好立地で、あえて収益を得ず、
街全体の魅力度向上のために憩いの緑空間に徹する。
土地で損をして街全体でそれ以上の得を回収する。
そういうイメージだ。

市への移管は失敗だったね、金はかかるけど、洞峰公園はよい公園だから、みんなで守っていこうね～

>>29462 匿名さん
市民74%が無償譲渡に賛成しているかの様な書き方だけど毎年約2億円の税金使ってつくば市が引き取ることの是非は一度も問われてないよ。


貧乏臭い公園になるというのも根拠のない決めつけでしかないよね。
つくば市の公園は遊具もほとんどなくてそれこそ貧乏くさい公園だらけだから市に移管された方が貧乏くさくなりそうだけど。

>>29459 匿名さん

公園みたいな公共財で儲けようとか、そういうビンボ臭いこと考えたひとがいる。
五十嵐クンとスーパー公務員さん。
https://newstsukuba.jp/7827/03/08/

五十嵐クン１期目の目玉政策。６年前のことだから、もう忘れちゃったひとも多いと思う。

維持管理費がかかることなんて
説明されなくとも常識としてわかるでしょう。
家だって車だってタダで貰っても維持管理費はかかる。
そんなのは説明されなくても普通わかる。

毎年2億円かかるなんて分からないよ。

つくば市ですら分からなかったんだから。

公園内の森を壊して大通り沿いの駐車場を拡張する考えからして、街の一角という考えはなくて、
公園単体でしかみてないのがよくわかる。

つくば市は2010年比で
市税収入は375億から526億に増えた。
郊外居住の良さを体現できてるから
移住者急増して税収も増えたんだろう。
洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、
イメージ戦略の貢献度高いし、
コストカットしか考えない痩せた貧相な公園にしてしまえば、支出は減るけど、収入はもっと減るだろう。

公園を引き取ったのは周辺住民にグランピング反対と騒がれたから。
維持管理の方針も今後の公園のありかたも先のことはまったく考えずに引き取った。

市長はいつもそんな感じ。

>>29470 匿名さん
経済効果の具体的な説明がありませんが。
いつまで妄想書き込み続けるの？

ひとつの決断ミスで全否定は典型的日本人思考すぎて草。

誰一人市民を取り残さない気持ちが強すぎるのか、少数派の声を聞きすぎる傾向はあるやね。

これから先は、市の象徴的公園として、
理想的な公園をつくっていける。
公園の活用策は先々までガチガチに決めることではない。
市のものである間は、ずっと考え続けるもの。
譲渡する前に活用策全てを決めてから…なんてやってたら
話がまとまらない。
譲渡されてから県には生み出せなかった2億円以上のプラス効果を出すための施策を考えていけばいい。

グランピングにバーベキューか。けっこういい案じゃないか。
今そういうの楽しむ人も増えてるからね。

>>29470 周辺住民さん

ちゃらんぽらん。市長はいつもそんな感じ。

>>29474 匿名さん
最悪すぎて草

>>29470 匿名さん
もう諦めて「経済効果があるなんて言って申し訳有りませんでした」
と言えば終わる話なんだけど・・・。

>洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、イメージ戦略の貢献度高いし、

論点ずらした挙げ句に、また根拠のないこと言っているね。自分で自分の首を閉めるドＭ系？

貴方に課せられたことは
・洞峰公園を市営化することによる地域への経済効果があるという根拠
・洞峰公園がつくば市に貢献するイメージ戦略の高さの実例←追加

もう認めないと、どんどん夏休みの宿題が増えちゃうよw

市の収入が上がれば経済効果といえるとおもう。

街の魅力を高める空間づくり
その一つの形としての公園

巡り巡って市の収入に繋がると思う。

だからコストじゃなくて収入のための投資みたいなものかもね。

逆に、
公園は都市に対して何の作用も齎さない
コストだけかかる無駄なものというなら
その根拠を示しなさい。

とりあえず稼働率の低い野球場はいらないな。
ちょっとした丘をつくって芝桜でも敷き詰めて
歩いてまわれるようにしたら野球場があるより魅力度高まると思うよ。
安易に野球場とかサッカー場をつくるのは、
いかにも県営的な考え方だね。
あの公園だけで何でも一通り揃えなきゃって考えはいらない。

>>29481 匿名さん
ほら、また都合が悪くなってきたから質問に質問で返して来たw

何の作用もとか言ってないじゃん。あんたが「経済効果がある」というならどういう効果があるのか教えてくれって言ってるんじゃん。

あるんでしょ？洞峰公園を市営化することでの経済効果が。あるって言ってるんだかそれを具体例を示して言ってくれれば「確かにあなたのいうことは納得だわ」となる。非常に簡単な話じゃない？

あるかないか走らんけど、あると力説する人がいるから教えて欲しい。それに対して
「じゃあないというなら無いという説明を」
ねえ、話通じてる？ってなるでしょ？
あとね、
「無いということの証明はできない」んだよ。現状では「ある」と示めすものがないから「経済効果があるとはいえない」ということになるよね？

非常に単純な話だよ「ある」というひとが「具体例」を示せばいいだけ。

>何の作用もとか言ってないじゃん
じゃあ公園は都市にとってプラスの作用をもたらしているってことだね？

コストだけかかる無駄なものなら
どこの自治体も公園なんてつくらないでしょ。

つくば市が実施する市民アンケートには、
あのメディア界隈の人たちも相当数参加してるんじゃないかな？
彼らは理屈云々ではなく、市政のやることなすこと全てを否定する人たちなので、とにかく否定的な結論ありきだから、議論とかしても無駄なんだよね。
そういう人たちも含めて74%が賛成なら、
理屈で考えてる人たちはほとんど賛成なのだろうよ。

>>29484 匿名さん

苦しいよ、それはさすがに。あるかないかわからないって本文に書いてあるの見えないのかな？

>>29483 匿名さん
なんでそんなに必死なの？笑
とりあえず落ち着け笑

>>29485 マンコミュファンさん
公園にならいくらコストつぎ込んでもかまわない、ってんならどこの自治体もパークPFIなんてやらないし、つくば市の各児童公園ももっと綺麗に整備されてるはずでは。

>>29487 eマンションさん
分からないんじゃなくて
自分が狙った結論に持ってきたいから
分かるけど無視してるだけでしょ。

2億2億と強調して叫んでれば、
反対派が増えると思って、
プラス面はすべて伏せてマイナスだけを強調する。

つくば市のことは全てこのやり方で批判している。

別にパークpfiやった上で、
市としてもさらにお金をかけて魅力向上に努める
でもいいし。
金浮かせてはい終わりではないでしょう。

>>29490 マンション検討中さん
違うよ、あなたが質問に答えないからだよw

>>29489 マンション掲示板さん
公園が都市に何の作用もしない
コストだけかかるものなら
どこの自治体も最初からつくらないよ。

>>29492 さん
研究学園駅前公園は駅前のいいところを陣取ってるけど
あれは街の発展を阻害してるものなのか？

→いいえ、むしろ街の発展を促進させるものです。

まずはその仕組みを理解しよう。

>>29494 匿名さん
>>29483読んで回答してw

公園が都市にもたらすプラスの作用が分からない、
分からないから教えてくれ！って叫んでる人には
違和感しかない。
じゃあ何故こんなに世の中公園だらけなんだ？
そこに対しても疑問なのか？

まあ、そんなわけないわな。
こういう人は教えて欲しいんじゃなくて、

分からない！って叫び続けることで、
都合の悪いものから逃げ続けてるだけなんですよ。

だから議論のスタートラインにも立ててないの。

改行が逃げ続けてるの草

頼むから論点ずらさないでくれよ。小学生にでも分かるように箇条書きにしてあげるから

Q:「洞峰公園の市営化が」地域に経済効果与えると言ったので、具体的にどのような効果？
　　公園がじゃなく「洞峰公園の”市営化”」だよ。主語は公園じゃなくて「市営化」だよ。論点ずらさないでね。

都合の悪いことから逃げないでね、論点ずらしていつまでもズレたこと叫び続けないでさ。

再度いうよ。議論のスタートはあなたの「市営化による経済効果」だからね。頼むよ、公園自体の話じゃないからね。流石に小学生じゃないんだから分かるよね？

改行氏へ

議論ができないなら「議論できません」と言ってください。
私は改行氏が質問に対して答えてくれる崇高なお方だと思ってます。たまたま論点ずれちゃってるだけでちゃんと指摘してあげれば議論できるのですよね？と期待しています。

だから、できないならできないと言ってもらえれば、これ以上貴方のズレていることは指摘しないで「あ～議論出来ない人なんだなあ」と納得しますので。

質問を質問で返してはならない。
県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
まず議論のスタートラインに立つべきだ。
公園は都市にどんなプラス効果をもたらすんだ？
それが分からないというなら、
この議論のスタートラインにすら立てないということだ。

>>29501 匿名さん
＞県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
笑わさないでくれ、逆だ逆。

先に「洞峰公園が市営化されて経済効果がある」と言ったのがスタートだよ。ちゃんとレス遡ってみてくれよ。遡る位できるだろ？

それに対しして答えられないから改行氏は「公園が」と論点をずらした。

スタートラインずらすのは韓国だけにしてくれよ。改行氏、日本人だろ？ちゃんと日本語理解してくれ。スタートラインは「洞峰公園の市営化による経済効果」だよ。

スタートラインは洞峰公園の存在の是非です。

>>29503 匿名さん
29502じゃないけど、それ、是も非もなくない？
洞峰公園をなくせなんて誰も言ってないよ。
それでも是非が必要なら、今後あり続けるんだから、是しかないよね。

公園なんか都市にとって何にもプラスの効果をもたらしてないなんて思ってるから、
洞峰公園の存在の是非なんて言っちゃうんだよ

洞峰公園オリエンテーリング大会
https://newstsukuba.jp/%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88/51984/

>>29502 匿名さん

要するに、
公園の価値を理解したくない。
そこを伏せて議論したがってるのがバレバレなのよあなた。

質問者さんじゃないですが、洞峰公園の存在の是非あるいは公園それ自体の価値なんて全く聞いてないのにそこに話が飛ぶの凄いですね。
なんなら「県営のままにしていた場合に生じたであろうマイナスの経済効果の試算」でもいいんじゃないでしょうか。私も是非知りたいんでお願いしますね。

ここの住人って、相手をとことん問い詰めるの好きだよな
あんまり褒められたことじゃないな

>>29509 口コミ知りたいさん
改行、シンプルに荒らしと変わらなくない？

>>29508 マンション掲示板さん
あなたがマイナスにならない試算を出せば？

回答への執着心が凄くてキモい。

つくば周辺で一番いい公園は霞ヶ浦総合公園だ、と考えている人がたぶんこの中にいるよね。あの公園で霞ヶ浦の湖上に上がる初日の出を見に行く人、いるよね。

改行は市営化の経済効果とやらを具体的に説明しような。

話のすり替えしかしてない。

市長とつくば市自体が今後の公園のありかたに関して計画も何も無いのにどんな妄想しているのやら。

洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、養分うるせぇな。

つくば駅周辺に、スポーツ関連施設がないから洞峰公園のプールが70街区に移転したらいいよ。通勤客が帰りによって収益性がかなり高くなるはず。近隣の小学校も授業で使える。
スーパーやドラッグストアといった似たような施設はもう十分で、レジャーやスポーツに係る施設が駅徒歩圏にあってもいいのに。

洞峰公園は1980年開業だから、そこから半世紀近く県の公園だったわけだけど、次の半世紀、もしかしたら100年は、市の公園として、つくば市ファーストの公園像を追い求め続けることになりますね。
これは大きな転換点です。公園の活用策に関しては、今の市長や市民がどうしたいかということも重要だけど、市のものになったことの価値に関しては、それを超越した捉え方が必要になりますね。県から市に移管されたことにより、県や県民のために貢献させることを強いられる公園から、市と共に発展していく公園になるわけです。
つまり、これは、市に利益をもたらす作用が強まっていくということ。
あの公園にグランピング施設なんて、筑波山という本格的な自然環境を保有する市としてはあり得ない発想です。
市民からしたらそこじゃないだろうという思いでしょう。
しかも、街の中の貴重な自然を壊して駐車場を拡張するというところもそうです。そこにも、県が、公園単体と県民のことだけしか考えてないというのがよく表れています。これこそがまさにつくば市にとって県保有のマイナス効果なのです。
コスト削減に関しても、今回の計画では1.5億を0.9億に縮減することで良しとしていますが、県のコスト削減意識は今後も高まり続けるでしょうから、さらにコストを削るという判断をしてくることは容易に想像できます。
県保有のままでは削りに削られた痩せた公園になっていくのは確実でしょう。これも市にとってはマイナス効果以外の何者でもありません。
街に組み込まれている洞峰公園は、公園である前に街の一角です。公園と、接続する街が、魅力を高め合い、そのプラス効果を、広範囲に波及させていくこと、それが、この公園が生み出す市の利益の最大化です。
市の公園になればそれをとことん追求できるのです。
ただし、街の価値を上げるのはつくば市の利益ですから、
県からすればそこまで考えて洞峰公園にお金を注ぐ事はできません。
だから県保有のままではつくば市ファーストにはならないのです。

中身が無い長文

すごい、これだけ長文でも、全然問いに答えられていない。
答えはこの一文だけで済むよ。
「市営化自体は地域になにも経済効果を生まない。なぜなら、県営のころからひとつも運用を変えていないからだ。」

>>29519 マンコミュファンさん
これからも変え続けないという宣言でもしたのか？

移管後にこういうイベントを開いてますね。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/330658

当然ですね。

養分がイキって草。

>>29521 eマンションさん
ね。市営化自体は何も生んでいないことの証左だね。

>>29523 マンション検討中さん
市営の状態が今後何十年も続いていくので、
スタートした段階で結果が出てなきゃ意味ないって事はないですね。

>>29515 通りがかりさん
つくば市人口
2015年　226,963
2024年　256,222
県庁がある水戸市の人口
2015年　273,046
2024年　267,095

どれだけ県がつくばに喧嘩売っても
この事実だけはどうすることもできないからな

この自治体は県と良好な関係を築いててうまくやってるから色々得してるよな～なんて思う自治体一つもないよ。
仮にあるんだとしたら人口や税収アップに繋げてるはずだよ。物申すか、無抵抗か、その違いしかない。

もう8月入ったのに水戸市役所HPは6/1で人口の更新が止まっている、、、

>>29524 通りがかりさん
じゃあこれから何が予定されていて、どんな経済効果が生まれるの？
何も考えずに移管したんだから予定などないし、現段階では無だよ。

堺町は本当優秀な自治体だな。
https://www.nhk.or.jp/mito/lreport/article/003/08/

堺町のリーダーをつくばにスカウトできないのか。

>>29525 eマンションさん

水戸に勤務する人までつくばに住んでいる時代になった。
昔からいたけれど、最近はわざわざ水戸から転居してくる人もいる。
高速を使えば30分、渋滞していても1時間かかることはない。

>>29529 マンション掲示板さん
境町の町長は若いけれど町民のためにがんばっていますね
つくば市の市長にも見習って欲しいですね

市民のギモンに答えるかわら版

>>29515 通りがかりさん
洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、
「広報つくば」に年間6千万円も使うなんてわけわからん。各戸配布に2千五百万円だってさ。

市長の「かわら版」も交流センターに山積み、誰も手に取ろうとはしない。
「タウンミーティング」あるんだから「かわら版」はいらない。

>>29533 匿名さん
誰一人取り残さないなら、各戸配布するしかないのは分かるだろ…。希望者には電子化してほしいが、広報の情報自体は欲しい。
むしろタウンミーティングはふつう参加しないから、かわら版の配布は妥当。まあ広報つくばに混ぜろはそう。

あのメディアは、
県南自治体全部の無駄な支出にメスを入れて欲しい。
不交付団体にならないところは
稼げないのか無駄が多いのかどっちなんだ？