つくば市の都市計画について語り合いましょう

いくつもある県営公園のうちの一つという扱いを受けるか、特別な扱いを受けるか、
どちらの方が魅力度を上げられるかじゃないかな？
筑波研究学園都市に組み込まれた最も主要な公園なので、
公園の魅力度は近隣地域の価値にも影響を与えます。
「他の県営公園と同じ水準で」ではポテンシャルを活かしきれない。
大いに特別扱いをした公園にして、近隣地域の価値も上げればいい。
ポテンシャルに制限をかけるのではなく、
大いに活かして経済効果を取った方が得でしょう。

>>29395 匿名さん
で、どんな恩恵があるの？

>>29394 匿名さん
洞峰公園は変わらないか値上げ。
公園に食われる分、他でお金が使えなくなって行政サービスが低下する。

2億円はめちゃくちゃ大きな額。

とりあえず県の計画により稼げる公園にすることができるのは分かった。
問題はその稼ぎを県内にいくつもある県立公園共通の財布の中に入れられてしまうことだね。
市が同じことをやれば市の財布に入り、
市のためだけに還元できる。
県としてはタダで市に譲渡したのは損だったと思うよ。

市のお金の出入りや、
損得勘定は大事。

そういう目で、他自治体の財政も見てみたりして比較したりするのもいいね。
合併特例債でハコモノ建てまくったツケが
今になってまわってきてる自治体の苦しさなどが、
よく分かるよ。

そういうところと合併すると
どれだけ損するか想像しやすくなると思う。

>>29398 匿名さん
> とりあえず県の計画により稼げる公園にすることができるのは分かった。
それは君の頭の中だけの話。
維持管理の計画すらまともに立ててないじゃん。

いいかげん妄想を書き込むのはやめてくれ。

あのメディアは高校野球と同じぐらいの地域バランスで
報じて欲しいな。
例えばこういうのとか
https://tsuchiura-city.stream.jfit.co.jp/?tpl=play_vod&inquiry_id=...

>>29394 匿名さん

他の自治体では、施設利用料について市民は安く利用できるようにしている。
例えばプール利用について市民は300円、市民でないと500円とか。
テニスコートや体育館もそうやって差別化するとよいと思う。市営ならそれが普通。

29394だが、みなさんありがとう。
意見は様々だね。「恩恵」は今後の期待・願望、ということかな。

>>29398
「稼げる公園」をなぜ県がタダで手放したんだろうか？不思議だね。
>>29392 さんによれば、年間２億円のコストがかかるとのことだが。

洞峰公園なんか興味すらない市民が大半。それはアンケートの回答数を見ても明らか。感情論じゃなくアンケート回答数がわずか1000人程度（しかも全部が市民だとして
しかいない。要る要らないじゃなく「興味がない」が現実。

で、これを踏まえてそういう大半の興味がない人に

「毎年1億円以上かかる公園を県から引き取る羽目になった」

という事実を教えたら「まあ要らんわな」となるとは思うよ。

年に10回も使わない上郷の陸上競技場を40億もかけて作ったり、今までは普通に使えてた公園に今年から毎年1億以上の経費がかかる。

そんなお金あれば市立高校出来たよね？

という事実を伝えたらどうなるか？

結論「まあ要らんわな」

松見公園～中央公園～大清水公園～竹園公園～二の宮公園～洞峰公園は、園路で繋がってる一つの公園という見方もできる。
業者を入れて稼げる公園をつくるなら、一つの公園で収支を見るのではなく、一体的な運用で収支を見るという形にした方が自由度が高まって業者にとってもいい。
県は洞峰公園しか持ってないから、
洞峰公園だけで収支を考えてる。
だから駐車場を広げるという考え方になるんだろ。
つまり、県が持ってても、ポテンシャルは活かしきれないし、大して稼ぐことも出来ないってことだね。

中根金田の開発計画に派生して歴史公園を造ることになっているがその用地をURから40億もかけて入手したのも五十嵐クンだよ。

>>29401 匿名さん
お隣には、地価の高い頃に80億も出して用地買収したうえに
地権者の反対にあって買収しきれずに、
売ることも公園にすることも出来ずに
30年以上放置し続けた土地があるみたいね。
こういう街から離れた二束三文の土地というのは
活用が難しいよね。
こういうところは無料でも貰わない方がいいね。

無駄遣いしてるところはクソだ！って言いながら、
近隣のいろんな自治体の収支を見て行こう。
既にカンフル剤打ってるのに衰退してるところはでは、
不動産などを取得しない方が
自分にとっての得になるでしょう。

>>29402 eマンションさん
市長は県管理のときに維持費の負担をグランピングなどの事業で軽減するのではなく、値上げして対処しろという様なこと言ってなかったっけ？

値上げしたところでたかがしれてるのに計算すらしてなさそうだが、とりあえず有言実行だね。

>>29405 匿名さん
子供もいないから公園も使ったこと無いのが良くわかる。

妄想は要らない。

多数の公園連携でそんなに「稼げる」なら是非やるべきだね。
その妙案を市に提案すれば喜ばれるよ。
どんな方法なのか、私には想像できないが。

>>29410 周辺住民さん
公園が子供のものという発想がおかしい

洞峰公園の温水プールのような施設は、
必ずしも洞峰公園になきゃいけないということもない。
別の公園に移してもいいんじゃないか？
そういう議論もあっていいと思う。
公園通りに繋がれた公園は、単体ではなく、全体の中で
施設をどこに置くかを考えた方がいい。

>>29405 匿名さん
ぜひそのポテンシャルとやらを活かして稼げる具体的な案を教えてくれ。そこまでいうんだったら具体的な案持ってるんだよね？まさか。

バザーでもやるか？

>>29404 匿名さん
その金あれば出来た事というのはいっぱいあるよな。
・老朽化した学校設備を更新する
・街灯を増やす
・公園に遊具を増やす、古い遊具を更新する
・保育園等の人手不足の解消
・学校業務の負担軽減のために人を雇う
・草伸びすぎで見通しの悪い交差点の草刈りをする
・自動車盗や空き巣等の防犯対策
いくらでも出てくる。

毎年約２億円も使ってやるのはグランピング反対！（県は心配な事は対策すると言ってたのに）を満足させる事だけ。

中心市街に組み込まれた公園の価値を上げることは、
中心市街の価値を上げること。
それは市の収入を上げることに繋がる。

洞峰公園は大人が駅から歩いて35分もかかるじゃん。全然中心じゃないでしょ。

価値を上げるって具体的に何をするの？
妄想ばかりで具体性が皆無なんですけど。

繋がらない。

常磐沿線の駅前ぐらいの地価あるし、
上昇してるし、そういうところは、
街の価値を上げる施策が効きやすい。

>>29416 名無しさん

とりあえず前提から崩してごめんね。中心市街地の南限って南大通らしいよw
https://www.city.tsukuba.lg.jp/soshikikarasagasu/toshikeikakubugakuenc...

あ～ >>29416 は洞峰公園のこといってるんじゃないんだよね、ごめんごめん。

なるほど、洞峰公園前の路線価は
水戸駅前以外の県内常磐線の駅前より上みたいなので
流石につくばの中心部扱いなのかと思ってたら
そうではないんだな。

>>29404 匿名さん

上郷の陸上競技場って不要なの？
そもそも市民の多くは陸上競技場に存在意義を感じていないのか？
市営の陸上競技場を作れって署名運動が10年くらい前にあったけど、欲しいのは一部の人だけなの？
陸上競技場を作る話が膨らんで巨大化したのが問題視されたけど、陸上競技場が上郷高校跡地にできるのは反対者多いの？
そもそも陸上競技を見学する人どのくらいいるんだろう。保護者中心？

誰か陸上競技場問題教えて。上郷だと不都合なの？

市原市長時代の置き土産。県の考えで閉校になった県立高校の跡地を地元市町に有償で払い下げた。つくばは市原市長が校舎などの建物付きで跡地を買った。小貝川の氾濫の被害者の避難場所として使われたのが唯一の出番だった。そもそも使用目的も不明の状態で購入したので何に使うかで審議会、そして、審議会。専門学校の校舎として使われるうわさも出たが、建物の耐震性に問題ありと診断され、話はオジャン。最終的には総合運動公園の代替として上郷に陸上競技場を造ることを五十嵐クンが決断。そのおかげで上郷の住民は土地が売れよかった。陸上競技場と造るにあたって周辺の土地を買い取り駐車場や道路を造った。

共同住宅とあるけど、
マンションになるのかな？ここ。
https://www.tsukubaexpress-ibaraki.jp/sp/business_info/new_info/kamika...

>>29417 匿名さん
駅から徒歩70分の場所にある茨城県庁よりは価値が高いと思う笑

洞峰公園をタダで貰うのは、
取手、ひたち野、土浦の
県内常磐線主要駅の駅前20haを
タダで貰うのに等しい。
公園は売れないから意味がないということはない。

学園都市に組み込まれた最大の公園なので、
県立公園の平均レベルの公園ではなく、
市に特別扱いされた公園となって高質化していけば、
周囲の地価を数%押し上げる効果を生み出せるだろう。

二束三文の土地なら周囲の地価を数%押し上げたところで意味がないので、その場合は県に押し付けるのが無難。

「周囲の地価が押し上がる」根拠も皆無だが、そもそもそれは地主の利益になるだけ(しかも売らなければ単なる含み益で実質の利益はない)で「市民全体の利益」にはならんよね。
話の流れから、洞峰公園は赤字運営でそれを県は市に無償譲渡した、ということのようだが、それをどう黒字運営化できるのか、市民がより楽しめるものになるのか、が問題でしょ。

経済効果生み出せる立地なのだから、
公園単体で黒字にする必要もない。
プラスがマイナスかは経済効果全て含めて見ればいい。

だから、根拠もなく「経済効果を生み出せる」とか言っちゃってるから内容0なんだよ。
理解できないんだろうけど。
結局お荷物を県から押し付けられたってことね。

たとえばTX沿線にはかなりの数の公園が設置されましたが、公園単体だけを見れば全部赤字ですよ。
じゃあなんであれだけの数の公園を配置する必要があったのかっていったら、それは街のクオリティを上げるためですよ。
それって意味ないことなのでしょうか？

五十嵐クンなら洞峰公園は黒字運営化できる。公園は売れないという固定観念を持たないから気が付いたころに売っているかも知れない

>>29422 マンション検討中さん
Q:上郷の陸上競技場って不要なの？
A:不要。そもそも年に数回しか使う予定がないと言っている。従来のように他で借りればいい。どっちにしろバス移動なんだから。

Q:そもそも市民の多くは陸上競技場に存在意義を感じていないのか？
A:40億以上もかけて年に数回の使用予定のものに存在意義は感じていない

Q:市営の陸上競技場を作れって署名運動が10年くらい前にあったけど、欲しいのは一部の人だけなの？
A:一部の人だけ。当時の一部前市長派の議員やPTA関係者が建設有りきでアリバイ作った。その証拠にここ10年で陸上競技場作れってどこかで声聞いた？

Q:陸上競技場を作る話が膨らんで巨大化したのが問題視されたけど、陸上競技場が上郷高校跡地にできるのは反対者多いの？
A:賛成反対のアンケートを取っていないので反対者が多いかは不明だけど、市が作った委員会（だから基本市に有利な人を集める）ですら「その程度の要望しか無いんじゃ要らないんじゃない？」と普通に委員会委員長ですら言ってしまうレベル。議事録あるから探してみてね。

Q:そもそも陸上競技を見学する人どのくらいいるんだろう。保護者中心？
A:そもそもの使い方が違うような気がするけど、まあ基本保護者しか見ないでしょ。小中学校の陸上記録会なんて。それ以上の大会等は基本開催予定は無しらしいよ、議事録だと。

Q:誰か陸上競技場問題教えて。上郷だと不都合なの？
A:不都合じゃなく「不要」だと思う。もちろん建設利権の恩恵を受ける地元土建業者（上郷には市議が2人いるんだよ）とか、それら業界から票を受けている選挙で選ばれる人たちは除いてね。

逆に教えて欲しいくらい
「上郷に陸上競技場作って喜ぶ人っているの？土建利権業者関係者＆議員以外で」
と。

>>29428 名無しさん

「経済効果を生み出せる立地なのだから」

と断言している以上

・どのような経済効果を生み出すのか？
・どのくらいの地理的範囲に対する効果なのか？
・それはどういう理屈で生み出せるのか？

を簡単に説明してもらいたい。ということを繰り返し言われていることからいい加減目をそらさないでくださいな。

>>29432 匿名さん

総合運動公園を作れって運動が10年くらい前にあったけど、そのパンフレットに顔写真入りで参加していたのが筑波大の名誉教授の加藤沢男さん。しかし、用地をURに買い戻しを提案した五十嵐クンが市長になって総合運動公園の話は萎んだ。加藤さんをはじめとする人々は一挙に姿を消した。その後、加藤さんの名前を聞いたのは市制30年式典で加藤さんが名誉市民に選ばれたときだった。東京五輪の聖火ランナーのつくば市内最終ランナーにも選ばれていた。総合公園のときは先頭に立っていた加藤沢男さんは上郷競技場のときは何も発言していないのはなぜなんでしょうか。

>>29433 匿名さん
ちゃらんぽらん

数値として出せ！
納得いく数値が出せないなら！
その経済効果は無いものとみなす！ってことでしょ？
でも、
つくばが広範囲に地価の高いエリアが広がってるのは、
そういうところが支持されての結果なんじゃないかな？
逆に質問するけど、
つくばが常磐沿線では考えられないほど、
広範囲に土地の需要を集めてるのって、
何が原因だと思ってる？

>>29436 名無しさん

論点ずらしちゃ駄目だよ。

>経済効果生み出せる立地なのだから、
>公園単体で黒字にする必要もない。
>プラスがマイナスかは経済効果全て含めて見ればいい。

この文章からすれば「公園単体では赤字だけど公園があることで何らかの経済効果がある」って言ってるよね？

>>29436 だと「広範囲に土地の需要を集めてる事に洞峰公園の市営化が影響をあたえている」ってことだよね？その根拠は？って話なんだよ。

何が原因だと思ってる？って聞き返さないでくれる？こっちが聞いてるんだし、こっちは「少なくとも洞峰公園の市営化はそれには影響を与えているとは感じない」だから。

だから

公園があることで
・どのような経済効果に影響を与えているか？
・それはどのくらいあるのか？

を簡単に示して欲しいといってるだけじゃないの？別に学術論文書けっていってるわけじゃないんだからさ。

TX沿線にいくつも公園を配置した。
もちろん全ての公園が赤字です。
でも、その公園があることで住環境の良さを底上げし、
人気のある住宅街となって、所得水準高めな人も住むようになった。巡り巡って税収入にプラスの効果を与えてる。

>>29438 eマンションさん
せっかく洞峰公園の話に限定してもらったのに、TX沿線の公園の話になってるよ。
「広範囲に土地の需要を集めてる事に洞峰公園の市営化が影響をあたえている」根拠はなあに？

改行の論理だと洞峰公園があるから土地代が上がる。
つくば駅から歩いて35分はかかるし、毎年大きく値上がりが続いている研究学園からは車じゃないと行けない場所。
しかもつくば市が県から移譲される前から土地代の値上がりは続いている。
公園がある二の宮は研究学園やみどりの様な値上がりはしていない。

こじつけにもほどがあるおバカな話。

研究学園は、立地的に商店でも並べれば収益を上げられたであろう区画に、大胆に公園を配置しているよね。
駅前公園や、学園の杜公園、テーダマツのあたりとか。
ああやって単体で収益あげられそうな土地を犠牲にしてでも赤字の緑空間にするのは、
研究学園全体で街の価値の最大化を図るのにそれが最適だったということなのだろう。

>>29441 匿名さん
なんだろう「論点ずらしてる」という日本語が理解できないのかな？

この流れの話は「洞峰公園」だよね？TX沿線だの研究学園だのはどうでもいいんだよ。もちろん、「洞峰公園がそれらに経済効果なりを生んでいる」というなら、それを説明してくれてもいいんだけどね。

論点ずらさないで「洞峰公園の必要性は赤字でも経済効果を周辺に波及している」ということを説明してよね。

・・・無いんでしょ。別に匿名なんだから「勘違いしてました」「妄想でした」でよくね？

価値を0とみなせば
そこに何を掛けても0だろうな。
価値が0でないから掛け算は成立するんだよ。
まず公園の価値を理解しよう。

公園は都市の中でなんの役割も果たして無い
管理費だけがかかるお荷物的な存在なのだろうか？
まず、そうではないということを理解する必要があるね。

あなたの意見を聞いてると、
何の役にも立たないものを県から押し付けられたという意識が強すぎて、話が噛み合わない。
価値のあるものを譲り受けたという意識がない。
つくば市ファーストでポテンシャルを引き出しきったところで0は0みたいな考え方はおかしい。
まず公園なんてものは赤字だし、都市に対して何の作用もしてないんだという意識を変えなさい。

公園管理はつくばの大切な重要な地場産業。五十年間、国や県や市の税金がつくばの造園業者と農家に注ぎ込まれた。

つくばの業者に払う金を県が惜しむのももっともか。
それを市が負担するのは理にかなってる気がするな。

洞峰公園の自然を破壊し、
荒稼ぎできる公園にして、
その稼ぎを県内の他の県立公園にも還元するなんて
つくば市としては損な役回り以外のなにものでもない。
稼げる公園にするにしてもつくば市のためだけに使えるようにしましょう。

>>29443 匿名さん
科学の街の住人なんでしょ？論点ずらしてなんとか勝ち逃げしようとしてないで、ちゃんと論で返そうよ。

いくら論点ずらして必死に自己正当化しようとしてもなんの答えにもなってないよ。
論点ずらして自己正当化は市長だけで十分だからさ。

貴方の立派な高説をもって、ぜひ「洞峰公園が周辺地域に及ぼす経済効果の具体例」をあげてよ。そういう話だったでしょ貴方が言っていたのは？

公園の有益性とかは十分理解してるよ。論点ずらさないでね。

>>29443 匿名さん
29442じゃないけれど、価値がないなんて言ってないし、何の役にも立ってないとも言ってなくない？お荷物とは言っているが。

県が払っていた年2億を市が払うことになったが、公園の運営方針は変わらずなので、単純に赤字が年2億も膨れたことをお荷物と言っているように読めるよ。私もそう思う。

それともなんだい、洞峰公園が県から市に移管されると、市のパッシブ能力「つくば市ファースト」で急に周辺地価が+20%になるのかい？
カードゲームじゃあるまいし。

やっぱり改行は話ができないんだな…

>>29447 匿名さん
公園の存在が都市にどういった作用をもたらしてるかを理解してるの？
じゃあ
箇条書きでいいから書き出してみ

>>29448 通りがかりさん

20%も上げる必要ないよ。
数%でもいいと思う。
ああいう都市公園にはそういう効果あるよ。
だからこそ駅から離れてても常磐沿線の駅前並みの価格なのでしょう。

市外者利用料を10倍すればいいよ。

グランピングやバーベキュー場なんて作っていたら
公園そのものだけじゃなくて環境悪化は避けられないし周辺の地価にまで影響していただろうね
バーベキューなんて客層はあらゆるサービスの中で最悪の部類だからね
公園には思い入れはないけど、あの中心部は観光しに行く場所でも肉臭い匂いを嗅ぐ場所でもないからつくば市移管で正解
使うのは市民なんだから意見聞いて運営すればいい
大井川の口車に乗せられていたら、最後は管理維持だけ市がやらされて儲けは県がごっそり持っていくパターンだったと思うよ

>>29449 通りがかりさん
もう論点ずれてることが気がついていないんだね。もしくは完全に論に論で返せないことを自覚しているから、なんとか論点ずらしてでも「自分の方が正しい」と終わらせたいんだろうね。

話の流れを整理するよ。

・洞峰公園を市が引き取るメリット無い的な指摘
↓
・改行「そんなことない！経済効果あるだろ！」
↓
・じゃあ市営化することでどのような経済効果生み出すんだい？
↓
・改行「公園というのは都市の中で・・・」

ねえ、論点ずれてるの理解できた？論点は「”洞峰公園を市営化することで生み出さえる経済効果について」だよ。公園がどうたらとかじゃないんだよ。「洞峰公園の市営化」だよ。

箇条書きでいいから書き出してみ

>>29452 匿名さん
「使うのは市民なんだから意見聞いて運営」が成り立つなら
「引取＆運営費出すのは市民なんだから意見聞いてから引取」してもらいたかったね。

引き取ってからアンケートされてもねぇ、とは思う。

五十嵐クンのちゃらんぽらんな一面がアンケート調査

>>29454 さん
そもそも県が提案したグランピングやバーベキューなんて
夏季～秋の休日以外は集客力が皆無だから採算が取れるとは思えないし、公園維持管理費に施設維持費や人件費がさらに上乗せされるから大赤字になっていた可能性は高いよ。
そんなに儲かるなら知事や県庁の役人が自らつくばに出向いて経済効果を約束するなりプレゼンアピールすれば宜しいだけのことだし。
五十嵐が有能とは思わないが、肝入りで多額の税金入れたサイエンスやIT高校は大幅に定員割れしてるし、韓国人相手にゴルフ代補助したり、県の役人はもっと信用できない。

>>29452 匿名さん
>大井川の口車に乗せられていたら、最後は管理維持だけ市がやらされて儲けは県がごっそり持っていくパターンだったと思うよ

揚げ足取りみたいで悪いが、県所有の公園の維持管理を市にやらせる？具体的に何をどうやって？
県が自らの負担を減らすために県から民間に委託しようとしてたのにどうやってそこから市に押し付けるの？

グランピングが良案とは自分も思わないが、赤字なら赤字で民間は早々に撤退するんだからむしろウェルカムじゃん。騒音臭気等の問題には厳しく目を光らせ苦情も入れつつ、勝手に県がやって勝手に撤退するのを待てば良くない？

>>29452 匿名さん
だったら飲み屋は良いのかい？
研究学園は飲み屋あっても地価は市内で一番伸びてますよ。焼肉屋もあるし。

客層が最悪とか言ってるが、誰かさんの頭が最悪の部類じゃないのかな。

公園みたいな公共財で儲けようとか、そういうビンボ臭いこと考えなくても良いのでは？
巨木の林があってジョギングや散歩で賑わう大きな美しい公園が、ただ在る。それでいいじゃん。

>>29458 評判気になるさん
研究学園駅の近くはだいたいが商業地域なんだから、飲み屋があろうが焼肉屋で臭かろうが構わないでしょ、しかも夜の遅くの話だし
住民が公園行ってリフレッシュしようとしたら、集団でバーベキューして騒いで酒臭いなんて光景堪ったもんじゃないだろ
29459も言っているように、公共財で儲けようとするほうがおかしいんだって

コスト面では市への移管は失敗だったね、金はかかるけど洞峰公園はよい公園だから、みんなで守っていこうね～
でおしまいでよさそう

県は、どこまで負担するコストを下げられるかしかみてない。県が保有してても、様々なところを削りに削った貧乏臭い公園になるだけ。

あそこは市街から離れた二束三文の土地ではない。
街に組み込まれた価値のある土地なんだから、
コストをかけてでも公園の魅力を高めて、
街全体の魅力度向上に繋げていくことを目指すべき。

無償譲渡の賛成派の74%はそう考えてるよ。

ああいう公園は、公園である前に街の一角であるという意識で扱うべき。
中央公園も研究学園駅前公園も学園の杜公園も同じ。
収益得られる好立地で、あえて収益を得ず、
街全体の魅力度向上のために憩いの緑空間に徹する。
土地で損をして街全体でそれ以上の得を回収する。
そういうイメージだ。

市への移管は失敗だったね、金はかかるけど、洞峰公園はよい公園だから、みんなで守っていこうね～

>>29462 匿名さん
市民74%が無償譲渡に賛成しているかの様な書き方だけど毎年約2億円の税金使ってつくば市が引き取ることの是非は一度も問われてないよ。


貧乏臭い公園になるというのも根拠のない決めつけでしかないよね。
つくば市の公園は遊具もほとんどなくてそれこそ貧乏くさい公園だらけだから市に移管された方が貧乏くさくなりそうだけど。

>>29459 匿名さん

公園みたいな公共財で儲けようとか、そういうビンボ臭いこと考えたひとがいる。
五十嵐クンとスーパー公務員さん。
https://newstsukuba.jp/7827/03/08/

五十嵐クン１期目の目玉政策。６年前のことだから、もう忘れちゃったひとも多いと思う。

維持管理費がかかることなんて
説明されなくとも常識としてわかるでしょう。
家だって車だってタダで貰っても維持管理費はかかる。
そんなのは説明されなくても普通わかる。

毎年2億円かかるなんて分からないよ。

つくば市ですら分からなかったんだから。

公園内の森を壊して大通り沿いの駐車場を拡張する考えからして、街の一角という考えはなくて、
公園単体でしかみてないのがよくわかる。

つくば市は2010年比で
市税収入は375億から526億に増えた。
郊外居住の良さを体現できてるから
移住者急増して税収も増えたんだろう。
洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、
イメージ戦略の貢献度高いし、
コストカットしか考えない痩せた貧相な公園にしてしまえば、支出は減るけど、収入はもっと減るだろう。

公園を引き取ったのは周辺住民にグランピング反対と騒がれたから。
維持管理の方針も今後の公園のありかたも先のことはまったく考えずに引き取った。

市長はいつもそんな感じ。

>>29470 匿名さん
経済効果の具体的な説明がありませんが。
いつまで妄想書き込み続けるの？

ひとつの決断ミスで全否定は典型的日本人思考すぎて草。

誰一人市民を取り残さない気持ちが強すぎるのか、少数派の声を聞きすぎる傾向はあるやね。

これから先は、市の象徴的公園として、
理想的な公園をつくっていける。
公園の活用策は先々までガチガチに決めることではない。
市のものである間は、ずっと考え続けるもの。
譲渡する前に活用策全てを決めてから…なんてやってたら
話がまとまらない。
譲渡されてから県には生み出せなかった2億円以上のプラス効果を出すための施策を考えていけばいい。

グランピングにバーベキューか。けっこういい案じゃないか。
今そういうの楽しむ人も増えてるからね。

>>29470 周辺住民さん

ちゃらんぽらん。市長はいつもそんな感じ。

>>29474 匿名さん
最悪すぎて草

>>29470 匿名さん
もう諦めて「経済効果があるなんて言って申し訳有りませんでした」
と言えば終わる話なんだけど・・・。

>洞峰公園はつくば市を代表する象徴的公園で、イメージ戦略の貢献度高いし、

論点ずらした挙げ句に、また根拠のないこと言っているね。自分で自分の首を閉めるドＭ系？

貴方に課せられたことは
・洞峰公園を市営化することによる地域への経済効果があるという根拠
・洞峰公園がつくば市に貢献するイメージ戦略の高さの実例←追加

もう認めないと、どんどん夏休みの宿題が増えちゃうよw

市の収入が上がれば経済効果といえるとおもう。

街の魅力を高める空間づくり
その一つの形としての公園

巡り巡って市の収入に繋がると思う。

だからコストじゃなくて収入のための投資みたいなものかもね。

逆に、
公園は都市に対して何の作用も齎さない
コストだけかかる無駄なものというなら
その根拠を示しなさい。

とりあえず稼働率の低い野球場はいらないな。
ちょっとした丘をつくって芝桜でも敷き詰めて
歩いてまわれるようにしたら野球場があるより魅力度高まると思うよ。
安易に野球場とかサッカー場をつくるのは、
いかにも県営的な考え方だね。
あの公園だけで何でも一通り揃えなきゃって考えはいらない。

>>29481 匿名さん
ほら、また都合が悪くなってきたから質問に質問で返して来たw

何の作用もとか言ってないじゃん。あんたが「経済効果がある」というならどういう効果があるのか教えてくれって言ってるんじゃん。

あるんでしょ？洞峰公園を市営化することでの経済効果が。あるって言ってるんだかそれを具体例を示して言ってくれれば「確かにあなたのいうことは納得だわ」となる。非常に簡単な話じゃない？

あるかないか走らんけど、あると力説する人がいるから教えて欲しい。それに対して
「じゃあないというなら無いという説明を」
ねえ、話通じてる？ってなるでしょ？
あとね、
「無いということの証明はできない」んだよ。現状では「ある」と示めすものがないから「経済効果があるとはいえない」ということになるよね？

非常に単純な話だよ「ある」というひとが「具体例」を示せばいいだけ。

>何の作用もとか言ってないじゃん
じゃあ公園は都市にとってプラスの作用をもたらしているってことだね？

コストだけかかる無駄なものなら
どこの自治体も公園なんてつくらないでしょ。

つくば市が実施する市民アンケートには、
あのメディア界隈の人たちも相当数参加してるんじゃないかな？
彼らは理屈云々ではなく、市政のやることなすこと全てを否定する人たちなので、とにかく否定的な結論ありきだから、議論とかしても無駄なんだよね。
そういう人たちも含めて74%が賛成なら、
理屈で考えてる人たちはほとんど賛成なのだろうよ。

>>29484 匿名さん

苦しいよ、それはさすがに。あるかないかわからないって本文に書いてあるの見えないのかな？

>>29483 匿名さん
なんでそんなに必死なの？笑
とりあえず落ち着け笑

>>29485 マンコミュファンさん
公園にならいくらコストつぎ込んでもかまわない、ってんならどこの自治体もパークPFIなんてやらないし、つくば市の各児童公園ももっと綺麗に整備されてるはずでは。

>>29487 eマンションさん
分からないんじゃなくて
自分が狙った結論に持ってきたいから
分かるけど無視してるだけでしょ。

2億2億と強調して叫んでれば、
反対派が増えると思って、
プラス面はすべて伏せてマイナスだけを強調する。

つくば市のことは全てこのやり方で批判している。

別にパークpfiやった上で、
市としてもさらにお金をかけて魅力向上に努める
でもいいし。
金浮かせてはい終わりではないでしょう。

>>29490 マンション検討中さん
違うよ、あなたが質問に答えないからだよw

>>29489 マンション掲示板さん
公園が都市に何の作用もしない
コストだけかかるものなら
どこの自治体も最初からつくらないよ。

>>29492 さん
研究学園駅前公園は駅前のいいところを陣取ってるけど
あれは街の発展を阻害してるものなのか？

→いいえ、むしろ街の発展を促進させるものです。

まずはその仕組みを理解しよう。

>>29494 匿名さん
>>29483読んで回答してw

公園が都市にもたらすプラスの作用が分からない、
分からないから教えてくれ！って叫んでる人には
違和感しかない。
じゃあ何故こんなに世の中公園だらけなんだ？
そこに対しても疑問なのか？

まあ、そんなわけないわな。
こういう人は教えて欲しいんじゃなくて、

分からない！って叫び続けることで、
都合の悪いものから逃げ続けてるだけなんですよ。

だから議論のスタートラインにも立ててないの。

改行が逃げ続けてるの草

頼むから論点ずらさないでくれよ。小学生にでも分かるように箇条書きにしてあげるから

Q:「洞峰公園の市営化が」地域に経済効果与えると言ったので、具体的にどのような効果？
　　公園がじゃなく「洞峰公園の”市営化”」だよ。主語は公園じゃなくて「市営化」だよ。論点ずらさないでね。

都合の悪いことから逃げないでね、論点ずらしていつまでもズレたこと叫び続けないでさ。

再度いうよ。議論のスタートはあなたの「市営化による経済効果」だからね。頼むよ、公園自体の話じゃないからね。流石に小学生じゃないんだから分かるよね？

改行氏へ

議論ができないなら「議論できません」と言ってください。
私は改行氏が質問に対して答えてくれる崇高なお方だと思ってます。たまたま論点ずれちゃってるだけでちゃんと指摘してあげれば議論できるのですよね？と期待しています。

だから、できないならできないと言ってもらえれば、これ以上貴方のズレていることは指摘しないで「あ～議論出来ない人なんだなあ」と納得しますので。

質問を質問で返してはならない。
県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
まず議論のスタートラインに立つべきだ。
公園は都市にどんなプラス効果をもたらすんだ？
それが分からないというなら、
この議論のスタートラインにすら立てないということだ。

>>29501 匿名さん
＞県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
笑わさないでくれ、逆だ逆。

先に「洞峰公園が市営化されて経済効果がある」と言ったのがスタートだよ。ちゃんとレス遡ってみてくれよ。遡る位できるだろ？

それに対しして答えられないから改行氏は「公園が」と論点をずらした。

スタートラインずらすのは韓国だけにしてくれよ。改行氏、日本人だろ？ちゃんと日本語理解してくれ。スタートラインは「洞峰公園の市営化による経済効果」だよ。

スタートラインは洞峰公園の存在の是非です。

>>29503 匿名さん
29502じゃないけど、それ、是も非もなくない？
洞峰公園をなくせなんて誰も言ってないよ。
それでも是非が必要なら、今後あり続けるんだから、是しかないよね。

公園なんか都市にとって何にもプラスの効果をもたらしてないなんて思ってるから、
洞峰公園の存在の是非なんて言っちゃうんだよ

洞峰公園オリエンテーリング大会
https://newstsukuba.jp/%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88/51984/

>>29502 匿名さん

要するに、
公園の価値を理解したくない。
そこを伏せて議論したがってるのがバレバレなのよあなた。

質問者さんじゃないですが、洞峰公園の存在の是非あるいは公園それ自体の価値なんて全く聞いてないのにそこに話が飛ぶの凄いですね。
なんなら「県営のままにしていた場合に生じたであろうマイナスの経済効果の試算」でもいいんじゃないでしょうか。私も是非知りたいんでお願いしますね。

ここの住人って、相手をとことん問い詰めるの好きだよな
あんまり褒められたことじゃないな

>>29509 口コミ知りたいさん
改行、シンプルに荒らしと変わらなくない？

>>29508 マンション掲示板さん
あなたがマイナスにならない試算を出せば？

回答への執着心が凄くてキモい。

つくば周辺で一番いい公園は霞ヶ浦総合公園だ、と考えている人がたぶんこの中にいるよね。あの公園で霞ヶ浦の湖上に上がる初日の出を見に行く人、いるよね。

改行は市営化の経済効果とやらを具体的に説明しような。

話のすり替えしかしてない。

市長とつくば市自体が今後の公園のありかたに関して計画も何も無いのにどんな妄想しているのやら。

洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、養分うるせぇな。

つくば駅周辺に、スポーツ関連施設がないから洞峰公園のプールが70街区に移転したらいいよ。通勤客が帰りによって収益性がかなり高くなるはず。近隣の小学校も授業で使える。
スーパーやドラッグストアといった似たような施設はもう十分で、レジャーやスポーツに係る施設が駅徒歩圏にあってもいいのに。

洞峰公園は1980年開業だから、そこから半世紀近く県の公園だったわけだけど、次の半世紀、もしかしたら100年は、市の公園として、つくば市ファーストの公園像を追い求め続けることになりますね。
これは大きな転換点です。公園の活用策に関しては、今の市長や市民がどうしたいかということも重要だけど、市のものになったことの価値に関しては、それを超越した捉え方が必要になりますね。県から市に移管されたことにより、県や県民のために貢献させることを強いられる公園から、市と共に発展していく公園になるわけです。
つまり、これは、市に利益をもたらす作用が強まっていくということ。
あの公園にグランピング施設なんて、筑波山という本格的な自然環境を保有する市としてはあり得ない発想です。
市民からしたらそこじゃないだろうという思いでしょう。
しかも、街の中の貴重な自然を壊して駐車場を拡張するというところもそうです。そこにも、県が、公園単体と県民のことだけしか考えてないというのがよく表れています。これこそがまさにつくば市にとって県保有のマイナス効果なのです。
コスト削減に関しても、今回の計画では1.5億を0.9億に縮減することで良しとしていますが、県のコスト削減意識は今後も高まり続けるでしょうから、さらにコストを削るという判断をしてくることは容易に想像できます。
県保有のままでは削りに削られた痩せた公園になっていくのは確実でしょう。これも市にとってはマイナス効果以外の何者でもありません。
街に組み込まれている洞峰公園は、公園である前に街の一角です。公園と、接続する街が、魅力を高め合い、そのプラス効果を、広範囲に波及させていくこと、それが、この公園が生み出す市の利益の最大化です。
市の公園になればそれをとことん追求できるのです。
ただし、街の価値を上げるのはつくば市の利益ですから、
県からすればそこまで考えて洞峰公園にお金を注ぐ事はできません。
だから県保有のままではつくば市ファーストにはならないのです。

中身が無い長文

すごい、これだけ長文でも、全然問いに答えられていない。
答えはこの一文だけで済むよ。
「市営化自体は地域になにも経済効果を生まない。なぜなら、県営のころからひとつも運用を変えていないからだ。」

>>29519 マンコミュファンさん
これからも変え続けないという宣言でもしたのか？

移管後にこういうイベントを開いてますね。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/330658

当然ですね。

養分がイキって草。

>>29521 eマンションさん
ね。市営化自体は何も生んでいないことの証左だね。

>>29523 マンション検討中さん
市営の状態が今後何十年も続いていくので、
スタートした段階で結果が出てなきゃ意味ないって事はないですね。

>>29515 通りがかりさん
つくば市人口
2015年　226,963
2024年　256,222
県庁がある水戸市の人口
2015年　273,046
2024年　267,095

どれだけ県がつくばに喧嘩売っても
この事実だけはどうすることもできないからな

この自治体は県と良好な関係を築いててうまくやってるから色々得してるよな～なんて思う自治体一つもないよ。
仮にあるんだとしたら人口や税収アップに繋げてるはずだよ。物申すか、無抵抗か、その違いしかない。

もう8月入ったのに水戸市役所HPは6/1で人口の更新が止まっている、、、

>>29524 通りがかりさん
じゃあこれから何が予定されていて、どんな経済効果が生まれるの？
何も考えずに移管したんだから予定などないし、現段階では無だよ。

堺町は本当優秀な自治体だな。
https://www.nhk.or.jp/mito/lreport/article/003/08/

堺町のリーダーをつくばにスカウトできないのか。

>>29525 eマンションさん

水戸に勤務する人までつくばに住んでいる時代になった。
昔からいたけれど、最近はわざわざ水戸から転居してくる人もいる。
高速を使えば30分、渋滞していても1時間かかることはない。

>>29529 マンション掲示板さん
境町の町長は若いけれど町民のためにがんばっていますね
つくば市の市長にも見習って欲しいですね

市民のギモンに答えるかわら版

>>29515 通りがかりさん
洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、
「広報つくば」に年間6千万円も使うなんてわけわからん。各戸配布に2千五百万円だってさ。

市長の「かわら版」も交流センターに山積み、誰も手に取ろうとはしない。
「タウンミーティング」あるんだから「かわら版」はいらない。

>>29533 匿名さん
誰一人取り残さないなら、各戸配布するしかないのは分かるだろ…。希望者には電子化してほしいが、広報の情報自体は欲しい。
むしろタウンミーティングはふつう参加しないから、かわら版の配布は妥当。まあ広報つくばに混ぜろはそう。

あのメディアは、
県南自治体全部の無駄な支出にメスを入れて欲しい。
不交付団体にならないところは
稼げないのか無駄が多いのかどっちなんだ？

>>29533 匿名さん
使わない市民が大半だし県が管理しても大きく変わるわけじゃ無かったんだけどな。

2億円は無駄。

200億ぐらいの土地をタダで貰えたのは幸運だった。
例え売れなくても、収益施設でなくとも、
200億の土地は200億なりの効果を生み出すことになる。
県保有時代より上乗せした分の効果を生み出せばいいだけ。
今以上にお金をかけて平均的県営公園よりも圧倒的に高い魅力度の公園にして、
そのうえで市民割を導入するというのも一つの手だね。

五十嵐クンは土地を売却する能力がある。洞峰の土地も彼の知恵でいつのまにか一部売却してたってなことも起こり得る。

ないだろ草

クオリティ上げて、
市外民　200円
市民　100円
学園都市民　0円にする。

洞峰公園を庭のように利用できる特権が
近隣地域の価値を押し上げる。

>>29537 名無しさん
>200億の土地は200億なりの効果を生み出すことになる。

先週市営化による経済効果の話をしたら、週末挟んで洞峰公園は200億円なりの効果を生み出すまで飛躍してて、＊＊＊の極みだな。

200億円なりの効果ってなに？

・市営化による経済効果の具体例
・200億円の土地が生み出す200億円なりの効果の具体例

さあどんどん夏休みの宿題が増えていくよ。もう8月にはいって1週間。もたもた知てると二学期に入っちゃうからね。

県は値上げ提案を拒んだし、遠方利用者のために公園内の自然を破壊して駐車場を拡張しようとしていた。
これは平均的県営公園のまま特別扱いしないってことだろう。あくまでコスト削減のためのパークPFI。
近隣地域の価値を高めるところまで考えていない。
そこでは県としては稼げないからだろう。
逆に、市は、街の価値の高まりが金になる。
県内でら特別に魅力度の高い公園に仕上げることで、
日常的に庭のように利用できる近隣の街全体が特別な街になっていく。
公園が特別化されれば、接続する街も特別化して、
そこでの暮らしも特別なものになる。

駐車場設置は五十嵐市長も求めてたはずだが。
そもそも周りは自然なんて無い住宅、大きな道路などて、人工的な公園に対して自然破壊というのは大きな違和感。
グランピング、バーベキュー反対のためのでっち上げに近い。

大きな負担の責任はゴネた住人より市長。

>>29542 名無しさん
日常的に庭の様に利用出来るのは周辺住人だけですよ。
他の市民は車に子供を乗せて駐車場あるてるかな？と心配しながら向かいます。

近隣住民のためだけに毎年2億円というのはバランス悪いよね。
二の宮近辺は土地の動きも少なく、今、人が増えて発展中のどのエリアからも遠いです。

>>29542 名無しさん
どんどん夏休みの宿題を増やしていくけど大丈夫？というか何が言いたいのかな？

洞峰公園がどうなるとどういう特別なことが生まれるの？抽象的というか内容がない説明じゃなく

「こういう特別化が生まれる」

という具体例も教えてよね。

・市営化による経済効果の具体例
・200億円の土地が生み出す200億円なりの効果の具体例
・市営化により生まれるそれぞれの特別化の具体例←イマココ

とりあえず宿題は一つずつサッサと終わらせていかないと手に負えなくなるよ・・・ってもうなってるか。

>>29542 名無しさん
洞峰公園はヴェルタースオリジナル、把握

洞峰公園は学園都市を縦貫してるペデに接続された
学園都市内最大の公園。
公園の価値の高まりは、公園から飛び出し、
ペデ沿いへと広く波及していくことになるでしょう。
もともと地価が高く、上昇率の高い公園通り沿いは、
率的には若干底上げされる程度でも、その押し上げ幅は大きくなる。
しかし、茨城の、ここより10分の1程度の地価の郊外に孤立した公園では、そこまでの効果は得られないだろう。
土地価格なりの効果になる。つまり、10分の1、やる意味がない。

波及効果により、ペデ沿いに住みたがる人が今以上に増える。しかし、県外他市町村から市内への移転は、
市にとっては100%利益になるが、県内移動なので、
県にとっての旨みはない。
だから県保有のままだとお金はかけられず、
コスト削減だけしか考えなくなる。
公園の価値を引き出し切らなければ、
地域の価値も、ペデ沿いの価値も、
最大限引き出し切る事はできない。
だから、県が保有し続けるのは、市にとっては損でしかないのです。

改行は相変わらず具体的なことは答えられず、話をそらした妄想ばかりだな。

子供なら能力を大きく超えた宿題は出されないけど、大人の発言はそれなりの説明が求められるんだよね。
でも、出来ません、妄想でした宣言すれば終わるはず。

これだけ説明すれば、
自治体が赤字の公園をわざわざつくる意味と、
県保有と市保有では価値に差が出てくることが
いやでも分かるだろう。

>>29547 名無しさん
＜添削＞
3行目
＞公園の価値の高まりは、公園から飛び出し、

市営化することでなぜ価値が高まるのか？どのような価値が高まるのか？
ココだぞ、ココ。

この「根拠がない抽象的な価値」について4行目以降延々と御高説を語られているんだが、そもそもそのスタート地点が根拠も具体性もないから、この御高説を拝読させていだいたところで

・・・・で？

となるんだよ。もう後半なんか頭の中に残ってる数少ないそれらしい言葉を列挙しただけだら文章としても内容がつながってないし。

後半のグダったのはとりあえずどうでもいいから、3行目の添削部分だけでも合格印押してもらえるように考えてみよう。

妄想のつなぎ合わせでしかないが、これが説明になっていると思うのか。

つくば市は今、公園やベデの大きな木を伐採して数を減らそうと懸命の努力をしています。健康な大きなケヤキも高いところから枯れた枝が落下して歩行者の頭に当たったら大変というのがその理由らしい。ペデを真夏の太陽から守ってくれる大きな木も今年中にかなり間引かれそうです。洞峰公園の駐車場周りのケヤキもこの５年間にだいぶ伐採されました。

>>28654 匿名さん

東西大通りは車少な過ぎ。昼間なんかぜんぜん走っていない。南大通りを伸ばして東西を繋ごうなんて誰も考えない。

>>29552 匿名さん
ちゃんと管理してくれていて最高だな。
真夏の太陽は肌に良くないから、この季節は日傘をさして歩こうね。

>>29552 匿名さん
あなた、Xの木が枯れてるアピしている垢主かな？

＞つくば市は今、公園やベデの大きな木を伐採して数を減らそうと懸命の努力をしています。

はいはい、このエビデンスよろしく。努力しているという論拠ね。妄想じゃなくて。

もう、妄想でアレコレ語るのは改行氏だけにして頂戴な。

妄想のつなぎ合わせでしかないな。頂戴な。

洞峰公園はとりあえず市外利用者の利用料金を釣り上げようよ。
せっかく市営になったんだから何かしら市民にメリット作らないと。

市外の利用者ってどのくらいいるのだろうか？
うちは洞峰公園も福岡堰さくら公園も下妻の公園も同程度の利用頻度だった。

つくば市ってめちゃくちゃ広いのに複合遊具のある大きな公園が洞峰公園しかないんだよね。
しかもこれまで県管理だったので、つくば市管理のその様な公園は実質ゼロだった。
洞峰公園があったので県に頼りきりで全くやる気がなかったとも言えそう。
だから今後も現状維持だけで、つくば市の公園事業に期待は出来そうにない。

ところ変わって、星丸くん応援しないと！
https://www.museum.or.jp/museum-chara/2024/114558

>>29558 匿名さん

他の地域から引っ越してきた身からとすると、公園に複合遊具があるのは自然な光景なのに、市内の公園は頑なにブランコと滑り台程度しかない

こう書きこむと、子供は遊具なんかより自由に遊べばいいとか、遊具なんていらないなんて書き込みがででくる。他の地域の公園を見たことがないのでしょうね

>>29560 匿名さん
五十嵐さんにXでメンションしてみるといいかもね

五十嵐さんは今年は外遊しないのかな。毎年、職員３人引き連れてヨーロッパ旅行。年２回のときもあった。

自治体が整備する公園は基本全部赤字。まずこれを頭に叩き込もう。
じゃあ赤字公園なんかつくらないで、その分お金を浮かせばいいだろうと考えるかもしれないが、そんな考えの自治体は人口も税収も減ってるんじゃないかな。
街の魅力を高めなければ人口増やして税収上げるということが出来ない。
都市空間の一角にあの自然環境があるというのが魅力なのに、その都市空間の中の自然環境を提供する場の中心に、
騒がしさや油の匂いを持ち込ませてしまったら、
都市空間そのものの価値は下がりますよ。
県は、県民のために近隣住民は少し我慢しろと言ってるわけです。近隣が少しデメリット被っても県全体のメリットの方が大きいならそれでいいだろうというのが県の考え。
県営公園のままだとそれで押し通されることになります。
これはつくば市にとっては明らかにマイナス効果なのです。
つくば市に移管されたことにより、このマイナス効果をまずは無くすことが出来ました。
つくば市に移管されても公園は大して変わらないだろうと
妄想で勝手に決めつけてる方がいますが、
もう変わり始めてると言えるのですよ。
公園をタダでもらったわけですから、
維持管理費がかかるのは当たり前。
しかし用地取得費も建設費もかけることなく
タダで貰いました。
普通は、用地取得費＋建設費＋維持管理費を使って、
お金をかけた分が巡り巡って税収として回収できればいいという話なので、
つくば市はだいぶ得をしたことになりますね。

また突っ込みビリティの高い長文がきたな。
もうごめんなさいしてここを立ち去って、終わらせてくれませんかね。

>>29561 eマンションさん
その時だけ調子の良いこと書いて、そのうち何事も無かったかのように忘れるよ。

公園事業は洞峰公園というお荷物に予算と人が取られるので、他にの公園に大きな複合遊具の設置は期待出来そうにない。

公園がお荷物なら、どこの自治体も公園なんかつくらないよ。

>>29565 匿名さん
小学校の植木とか信号とか道路とか、メンションされたものはかなり迅速に動いて問題解消に努めているのが見えているから、まあやってみる価値はあるんじゃないかな。

はいはい、今朝も改行氏の論点ずらしは安定してるね。

公園自体がお荷物とか公園は無意味とかは言ってないんだよねぇ。

論点は改行氏が自慢していた

「市営化することで経済効果が生まれる」

に対する疑問だよ。夏休みの宿題どんどん溜まっていっちゃうから、まずはここを説明してみようか。

・市営化することで「どのような」経済効果が生まれるのか？を具体例で示してみよう。
・その経済効果が生まれるのは「どのような」ことが起因となるのか？

一般的な公園の価値とか有意義・無駄とかは論点じゃないからね。「市営化」だからね。そろそろ飽きてきたから論点ずらさないで答えてくれるとありがたいんだよね。助けると思って、論点ずらさず答えてみてくださいな。

>>29565 匿名さん
>洞峰公園というお荷物

この方にとってはお荷物のようですね。

県営のままのほうがお荷物になるでしょう。
街一体のクオリティ上げるのが都市公園なのに、
街と公園を切り離して考えてるから
24時間とか油の匂いを垂れ流してもいいという考えになるのです。
それは市にとってはマイナス効果です。
そのマイナス効果を防げたのは、
市営化出来たおかげです。
土地も公園建設も県が負担したものです。
それを市がタダで貰って市のプラス効果だけを考えて
これから何十年にわたって運用できるんだから、
そのプラス効果は維持管理費以上のものになるでしょう。

>>29566 名無しさん
洞峰公園はプールや体育館など多くの施設があるので普通の公園じゃないし、今まで県が管理していたので単純に負担が市に移っただけ。

積極的な意図があったのではなく、騒がれたから無計画に引き取った。

改行は次々と妄想書く前に経済効果とやらを具体的に説明しような。

口から出まかせの妄想だからできないのか。

プールや体育館が市にとって
何の効果ももたらさないお荷物なら
維持する必要もない。
市に移管されたわけだから、
潰すもよし維持するもよし、
全く新しい施設にしても良いだろう。
市の利益のために最も有効な形を目指せばいい。
市営化はそれが可能となる。
県はコスト削減しか考えていないから、
県保有のままでは市にとって不利益をもたらすことになる。今回の件でそれが見えた。
土地も建設費も県負担
その代わり市の思い通りの効果を狙った公園には出来ない
マイナス面も抱えていた。
つまり市視点だと県営公園というのは100%お得な公園ではないんだよね。
プラスとマイナス両面あるのが県営公園。
市営化による2億は、
これまでのマイナス面を外すための2億だね。

落書きが酷い

二の宮の人たちは都会出身者が多いから、
都市の中に自然環境があることの価値をよくわかってる。
市内の田舎者ほど公園単体しか見ない。

まあこれだけ弁明の機会を設けても、結局質問にまともに答えられずに論点ずらして抽象的なことばかり言っているんだから、もうまともな回答は得られないだろうね。

具体例を求められているのに抽象的且つ論点がずれている回答をひたすら繰り返す。

最後に言っておくけど
・誰も「公園」の存在自体は否定していない
・誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない
・毎年2億もの税金と投入して維持することの意味を示して貰えればみんな納得する
・市営化することの経済効果の具体例を知りたかった
↓
市営化するメリットを具体的に、もう一度言うよ「具体的に」示して貰えればよかった。

という非常にわかりやすい議論だったはずなんだけどね。科学の街の住民なんだったら議論くらいまともにできると思ってたけど、残念だよ、改行氏。

本来、土地取得費＋公園整備費＋維持管理費を
全て負担しなければ、
つくば市の利益を最大限引き出したつくば市ファーストの公園は出来ない。
洞峰公園は、土地取得費、整備費、施設建設費
全てを県に負担させつつ、
途中からつくば市へのプラス効果の最大化を追求できる
つくば市ファーストの公園にしていける。
これはつくば市にとっては極めて都合の良いタイミングのお得な譲渡。

都市空間の一部であるからこその価値を無視して、
たまにくる人向けの一時の娯楽を優先する公園づくりは逆効果。
地域にとってマイナスの効果でしかない。
市の利益を追求する権利が2億。
その権利を行使したときに2億以上のものが生み出せないと決めつけるのはあり得ない。
少なくとも県の利益を追求したことによるつくば市の不利益は排除することが出来た。

例えば土浦の常名運動公園は郊外に孤立した公園で、
土地の価値は、洞峰公園と同じ広さだと仮定しても
おそらく30億ぐらいの価値しかないだろうから、
接続する街もないし公園の価値を上げたところで
それが周囲に波及することもない。
もしここが県営公園ということなら、
ずっと県営公園であり続けるほうが得だろうね。
30億の公園もらってもその価格なりの効果しか得られないからね。
でも地価の高い場所の公園は影響力が違う。
200億の公園も30億の公園も同じ広さなら維持管理費は同じぐらいだろう。
でもお金をかけて公園の価値を上げたときに周囲に与える効果は段違い。
これが地価の安い公園と高い公園の違いだよ。
売らなければ高くても意味ないではないんだよ。

>>29578 匿名さん
おっといつもの土浦disか、懲りないな

売らなくともいい。公園の一部を整備してレストランやパン屋に貸し出せばいい。借りたいひとが多ければ賃料を上げればいい。

>>29579 eマンションさん
土浦disになるといつもすぐ反応するなw

>>29580 匿名さん
そうですね。
安い土地と高い土地の違いって
そういうことが出来るかどうかの違いもありますね。
売れないから意味ないってずっと言ってる方がいましたが、
そうではないのです。

公園は散歩とか遊具とかで楽しむひともいれば公園で商売したいひともいていい。商売で儲けたいひとはひとに嫌われたら終わりだから一生懸命公園をよくする努力をすると思うよ。

>>29578 匿名さん

いつもの妄想なんだけど、地価地価いうなら、せめてそれぞれの地価の評価根拠を示そうね。

妄想の地価でアレコレいわれても根拠が妄想なら話自体の意味がなくなるから。

まさか「俺調べ」で「おそらく30億ぐらい」とか言ってるわけじゃないよね？

常名運動公園の地価については
土浦並木5丁目の住宅地価を参考にしました。
ここの地価は、二の宮の10分の1以下なんですよ。

>>29581 eマンションさん
だってすぐそっちに逃げるんだもんよw
土浦には縁もゆかりもないので、disり自体はなんとも思わない

他人を批難することにあまりに熱心な方って、1名？

>>29587 口コミ知りたいさん
妄想に嫌気がさしているのは3名くらいはいるんじゃないかな。

ここで他人を貶している方は、
公園なんだから土地の価値なんか関係ない。
どうせ売ることはできないんだから意味ない。
これを頑なに言っていました。
それって、土地の価値が１０倍だろうと、
そこでどんな活用策をしようが結果は変わらないと思ってるってことなんですよね。
そういう方には、いくら説明しようが、あの土地をタダで譲渡されたことの価値を理解するのは難しいと思う。

たかが妄想にいちいち突っ込まないと気が済まない奴っているよなぁ。
妄想マン以上に馬鹿らしい奴。

>>29589 匿名さん
誰が言ってたの？レス番を教えて。

>>29590 eマンションさん
いちいち突っ込んでるというか、完全に遊んでるんじゃね？どうせ大した話題無いんだし、次のネタがぶっこまれるまでは暇人同士の遊びが続くだけ。

>>29589 匿名さん
いつまでも妄想書き続けているのだから仕方ない。

まともな根拠のない妄想だけで説明なんて皆無じゃん。

公園PFIができるのは、立地条件が優れていることの証だから、この一件で、県はこの公園に価値があることを証明してくれました。
譲渡されたものには間違いなく明らかに価値があります。
それなのに、価値のあるものがタダで市に譲渡されたという部分を伏せて、2億2億とそれだけを強調し、あたかも県から維持管理費だけが押し付けられてるかのような言い方をするのは、何か意図があるからそうしてるんでしょうね。
なので、この人は説明なんて求めてないんですよ。

>>29594 匿名さん
あなたも論点からズレてるよ。
市営化することの経済効果の具体例の提示を求めてるだけなんじゃない？知らんけど。

>>29576 匿名さん
>誰も「公園」の存在自体は否定していない
>誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない

存在の否定って何？
存在を否定するってあれは幻なのか？

それとも存在価値は認めるってことか？
ならば、
都市における公園の存在価値を答えなさい。

質問に答えられないと質問で返すやついるよね。

みっともない。

PFIでグランピングやれば年間2億の赤字が0.9億まで圧縮できる試算だったらしいな。
それを周辺住民に反対され、県は市への無償譲渡を提案し了承された。
県としては支出が0になり大満足だよね。
交渉としては県の圧勝という感じ。

競ってるわけでもないのに勝ち負け抜かしてるやつアホだろ。

>>29599 eマンションさん

交渉は勝負だよ。社会経験ないのかな。

>>29598 匿名さん
金ないから建物の更新費用は県が出してくれと泣きついているんじゃなかったかな。