つくば市の都市計画について語り合いましょう

どうぞどうぞって思ってないから
渡したくないんでしょう。
駆け引きで無償譲渡案を出したものの
ぜんぜん渡したがってないじゃん。

>>20425 ご近所さん
自分もそう思うね。
つくば市に渡す気がなければ無償譲渡なんて提案しない。
回答期限を設けたのはつくば市のもらうもらう詐欺に振り回されないためと決断を急がせるため。
この部屋欲しがってる人がいるんですよ、申し込むなら今すぐですよみたいなね。

財源確保を何とかしようと頑張っていたのに少数の大きな声で止めろと言われたら、じゃあお前がやれとなるのも当然。
洞峰公園パークPFI事業に関する選択式アンケート調査結果みたら県全体でもつくば市でも賛成のほうが多い。
グランピングは聞いたときに否定的な印象持ったけど、アンケート調査見たら考えが変わった。

どういうプロセスを踏んで無償譲渡に至るかの協議を
まともにしてないからこうなるわけで、
明らかに県は市を泳がせた。
つまり、もともと無償譲渡するつもりないんですよ。

ちなみにPFI事業に関しては
・施設からの騒音、臭い、煙の発生に関しては実証実験で問題にならないことを確認
・4回説明会を実施
したそうだが、反対派の主張は
・お酒を飲ませれば犯罪が起こる
・少しでも木を切ることは環境破壊
だそうな。

洞峰公園はダメで市内の飲み屋や宅地開発等はOKなのか？と思うよ。

>>20429 匿名さん
前にTwitterで騒いでる反対派に「ビール工房は目の前のブルワリーが出店するんだよね？治安が悪くなるというなら、既に眼の前に同じ店のビール工房あるんだから洞峰公園飲めの前は治安悪いの？」
と聞いたら
「公園の外のことなんか知ったこっちゃない」だって。

>>20428 匿名さん
県としては元々PFIで業者に金を落とすためのPFI。既に業者と話ついていたのにつくば市長が昨年春に出しゃばってSNSで反対派を焚き付けた。

業者と話がついてる以上、今更後には引けないから強引に進めようとしたら、反対派から「なら市で貰えばいいじゃん」という恵みの声を市側から出してきたので、便乗して「市民もそう言ってるんだから無償で譲渡しますよ」と提案した。

県としては市が引けば業者への体裁は保てるし、市が譲渡を受ければお荷物を手放せる。

既にどっちに転んでも県の勝ちでつくば市は積んでるだよね。

県が洞峰公園をお荷物だと思っていて、
さっさと市に押し付けたいなら、
国に訴えるとか、業者への違約金的なものも払わせるとか
言わないだろう。
その前に、12月から譲渡に至るまでのプロセスを
淡々とこなしていくだけなので、問題化もしてないはず。
無償譲渡の話が出てからこの間、県と市の間で調整を進めていかずに、予めこうなることを狙って、
時間切れを待つようなことをしていたのは明らかに県でしょ？
だから、「無償譲渡にのってきたシメシメ」なんて思ってるわけないんだよね。

県が譲歩した計画変更分は元の計画に戻すのかな？
無償譲渡したくてしょうがないなら
それぐらいの圧力かけてもいいよね。

NEWSつくばによると

県公園緑地課は1日、つくば市に求めているのは正式な回答だとし、1月31日までにつくば市から（文書による）正式な回答が無かったので、公園内の野球場にグランピング施設を建設する建築基準法の手続きのための事前協議の準備に入るとした。

とのこと。

つくば市が引き受けないから予定通り進めるということで、強く反対している人以外は特に困らないし、年間2億円近い維持費と設備の更新費用なども考えなくて良くなった。
市長もPFI反対派のために動いたという実績も出来たし、おおむね無難な終わり方ではないかな。

市長は県に一定の譲歩をさせたあたりで
目標達成だったんじゃないの？
あとは、市民の声を聞き入れて最後まで努力したけど県の圧力に押し切られたっていう形の幕引きでokと思ってたんじゃない？

県の洞峰公園 つくばへの移管 五十嵐市長が受け入れ方針
02月03日　16時21分https://www3.nhk.or.jp/lnews/mito/20230203/1070019942.html

だそうです。

PFI自体は反対ではないけど、大井川のセンスで洞峰公園が魔改造されなくて良かったわと心から思う。

たぶんこれから、某地域誌関係者による洞峰公園を巡る市長叩きが始まる。
これを使って住民投票や裁判を起こして、イメージダウンさせて、次の市長選で蹴落として仲間を当選させる狙い。
そしてつくば市と土浦市を合併させる。妻木にトンネルを造ってきた大通りがＺＯＺＯまで繋がる。
今後の展開に注目したい。

>>20438 口コミ知りたいさん
批判の中身で判断すれば良い。
毎年多額の税金で支えるのは反対。

現在県が進めている改修がこれから3年で3億5600万円かかる見込みのようなので、これがどうなるのか、年間2億円の維持費をどう賄うのか市民にも議会に相談無しに決定してしまった。
ほんと、どうするの？

県の洞峰公園予算と実行予算、中抜きも相当あり、積年の食い違いがバレそうになり、民間委託にして誤魔化そうとしてるのが根底にあると思います。

>>20441 洞峰公園さん
つくば市に移したところで誤魔化せないのでは？

仮にそういった不正がらあったとしても多額の税金で支えるかどうかとは別問題

任期が長くなれば腐る典型。
次の任期は続投しないでもらいたい。

税収（市税）がものすごく伸びたみたいだね。
県内都市では初めて500億こえた。

でも教育には投資しない

いやー、県が維持費負担してくれてる公園を、もらっちゃうなんて気狂いの沙汰ですよ。

意地張ってるのかなんなのかわかりませんが、これ阻止する方法ないんですかね？議会通してないでしょう…

もしかして、このスレは土浦の人多い？

>>20448 口コミ知りたいさん
ちょいちょいいるよなw

二の宮の3分の1ぐらいの地価の
運動公園予定地跡が洞峰公園の2倍の面積で100億で売れたから、洞峰公園は150億ぐらいの価値はあるな。
年間3億かかるとして５０年分だね。
県が提案する中途半端なテコ入れと中途半端な管理をされながら５０年任せるよりも、
市がもう少しお金をかけて学園都市全体の価値を向上させるような公園にリメイクすれば周辺の地価を上げることもできるだろう。
茨城県内の辺鄙なところの土地の場合は、
無償譲渡でも押し付けられたら損だけど、
ここはそうでもない。

洞峰公園の維持費を払う予算があるなら、新しい公園増やすなり既存公園の遊具を更新するなりもっと他に使い道あるでしょうに…
洞峰公園ヘビーユーザーですけど正直今回の判断は正気とは思えません。

グランピングに反対する特定市民のみの声だけ聞いて独断決定。
一つの公園に毎年2億でさらに老朽化した設備に数億とかあり得ない。

グランピングは周辺の住民の生活に影響を与えるから十分な考慮は必要でしょうよ。
影響のないところに住んでいる住民が反対しているのであれば理解はできないが。
グランピングを反対している住民が悪なような書き方は事態を十分に把握していないと言わざるを得ない。

よく利用するけど、コロナをいいきっかけにして、
シャワールーム閉鎖し続けたり、ケチるとこをケチりまくったセコい管理をしてるように見えるから、市と民間活力でもっとお金をかけてしっかり魅力を上げて欲しい。
それをすればお金の面だけ見ても５０年で何百億もの価値を生むことになるでしょう。
逆に、経済効果も期待できない、誰も使わない公園なんか増やさなくていいから、学園都市を貫く公園通り直結した街全体の価値を左右するような公園はもっとお金かけて街全体の魅力を底上げするべきだよ。
そういう公園はかけた分以上の効果は還ってくるでしょう。

年間2億円も厳しいと思うが50年で何百億円っていったいどんな公園？

クレオ再生のぐだぐだを思い出す

つくばてそういう街だよな。グダグダな上に街づくりのセンスがない。

まずはボコボコのペデストリアンデッキの修復をだな…

この公園は学園都市に組み込まれた公園なので、
公園の魅力度一つで街全体の魅力を左右することになるんじゃない？街全体の価値というのは金に換算すると、
それがたとえ僅かな底上げだとしても物凄い金額になると思う。ここ以外の松見公園や中央公園、
それらをつなぐ公園通りとか、
洞峰公園単発じゃなくてもっと一体的に魅力改革に取り組むべきだと思う。
県は、他の市保有の公園のことまでは考えてくれないだろうから、そこまでのことは出来ないだろうし、
タダでくれるなら市にとっては良い話だと思う。

側から見るとつくばのわがままな気がするよ

つくば市の歴史的な高校である上郷高校は、2011年3月に閉校した。3カ月後の6月22日に
＜3,641名の署名　＞を添えて｢上郷高校跡地問題に関する請願書｣が提出された。

市原市長は＜　市民からの要望があった　＞ということで翌年10月、その建物と土地を県から購入した。
購入の理由は「文教的環境を担保するとともに、防災空間の確保を図るため」。
用地取得費は、2億4千万円。

問題は、東日本大震災の影響で給配水設備が利用不可能な状態であったことだ。
その修理に８千万円が必要。体育館も壊れたままで、耐震調査・耐震化費用に１億６千万円、
天井・照明器具に４千万円必要。

ただでさえ交通不便な場所であることや使用目的のあてもなく購入した土地は
12年経った今も、未だに未利用のままである。

つくばは運動公園をきっぱりやめて良かったですよ。
土浦なんて常名運動公園計画という都市計画決定から３０年経った今もどうすることもできない遺産が雑木林みたいになって残ってますよ。
あれこそ税金のムダ遣いの極みですね。

つくば市の目指してるところが正直よくわからない。
以前は学園都市だと思ったけど最近はそうでもないし、物流施設やデータセンターの郊外都市でよく見かける路線に行ってる。
スーパーシティ構想もグリーンフィールドエリアの実験はいいけど、それをつくば市全体に拡張できるのかなと思うと難しそう。
市の長期的な都市計画の全体絵図がわかりにくいから、どこかに資料とかあったりしない？

>>20457 マンション検討中さん
一度にまとめてなんて無理に決まってるんだから計画的に少しずつ補修していって欲しいよな。

>>20450 名無しさん
県が売る気はないってイキってたのあなたでしょ？

土浦の長峰のプールみたいに、市民には格安の利用料金、市民以外は高い、みたいな価格設定になるのかな。

長峰は場所としてはほとんどつくば市なんだけどね。（ゴミ焼却施設併設プールだから市の外れに設置）

洞峰公園のプールは格安で利用できるから好き。

自分の利になるから好きとか反吐がでる。

>>20466 匿名さん

自分は土浦市民だから、洞峰公園のプールが市民にだけ安くなるととても残念、という意味なのだけど、誤解してる？

同じようにプールの料金のことを考えている人多いかな。

>>20456 匿名さん

こういう論文をたくさん読むといいですよ。
昔の方がしっかり計画されていましたね。
90年代末？2000年代初め？の計画は失敗ですね。
研究学園の渋滞などはとても残念。

https://www.jstage.jst.go.jp/result/global/-char/ja?languageKind=ja&am...

一つに専念してほしい。
スーパーシティ構想するのであればそっちに全力で動くべきだし、TX沿線開発するならそっちに、
つくばは手を広げすぎて意味不明になってる
だから全て中途半端

>>20469 匿名さん
TX延伸て主導はつくばでなくね？？？

筑波山方面にいけば、ちゃんとグランピングできる土地あるんだからそっちでやればいいい。筑波山は観光地なんだから、今まで日帰りで来ていた人達が泊まっていくように誘導したらいいのにさ。公園の維持費を公園で稼がなきゃならない理由もなさそうですし

グランピングが目的ではないので筑波山方面でやれば良いというのはちょっと違うかな。
公園の維持費を賄うことが目的だけど、グランピング作っても投資回収すらままならず、結局何のために作ったんだとなると思う。

費用対効果で考えたらまずは利用料金の値上げが手っ取り早いよね。

Twitter情報だと、
駅前の大和ハウスの土地は
6月から商業施設棟が着工のようですね。
立体駐車場を年内中につくっておく必要が出てきたということは、北1駐車場は売却の後、年内いっぱいで閉鎖かな？

>>20473 名無しさん

「駅前の大和」の土地とはどの区画か教えてもらえませんか

吾妻小とキュートの間の平面駐車場は、
２０１７年に5階建ての商業業務ビルを建てる計画で
大和ハウスが取得しています。

>>20475 名無しさん

そうなのですねー
先に書き込みがある通り、北１駐車場が売却されてそこも商業施設にならないと、つくばBivi程度の小規模の商業施設になってしまい、そしてまた中途半端で集客が少ないっていうビルになっちゃいそうですね。。。

>>20465 匿名さん

ながみねは、60歳以上の土浦市民ならプールとお風呂に入って150円。（60歳未満は300円）
光熱費を節約するために通う人もいる。回数券もある。
つくば市民がながみねに行けば500円。

プールのある市営の公園は、市民に恩恵あるんでないかい？

>>20465 匿名さん

ながみねは、60歳以上の土浦市民ならプールとお風呂に入って150円。（60歳未満は300円）
光熱費を節約するために通う人もいる。回数券もある。
つくば市民がながみねに行けば500円。

プールのある市営の公園は、市民に恩恵あるんでないかい？

洞峰公園の土地価格でお得とか書いてらっしゃる方がいたけれど、たとえ資産価値が高くても、公園は切り売りする類のものではないのでほとんど無意味です。
決して売ってはいけないが、毎年維持費のかかる土地をもらえるって聞いたら欲しい人いますか？

地価の高いところほど経済効果が波及する。
学園都市が駅から離れたところまで地価が高いのは
環境によるところが大きい。
洞峰公園の周りなんて特にそうだろう。
資産価値高い土地は金をかけた以上に金が還ってくる土地だったりもする。
街に組み込まれた都市公園、金をかけたとしても、街に経済効果として還ってくればむしろ得でしょう。
県がつくばの公園だけ特別扱い出来ないということなら、
市が引き取って大いに特別扱いしたほうがいいと思う。
資産価値低い立地の公園の場合は、
他の県立公園と同水準の扱いで管理して貰った方が得かもしれないが、そうではない公園なら攻めで投資してポテンシャルを引き出しきって経済効果波及先の価値を高めて得を取るのが良い。

>>20480 匿名さん
・アクセス微妙
・駐車場少ない
・プールとテニスコート以外単なる広場

一部つくば市民が思ってるようなポテンシャルなんて、洞峰公園には無いから。

もし本当に可能性があると誰もが認められるなら、県も譲らないし市も喜んで譲渡希望する。

県は手放すことに抵抗ないし、市は振り上げた拳の手前、引き取らざるを得なくなった。状況見てれば分かるはずだけど、どっちからみてもお荷物なんだよね。

>>20480 匿名さん
だから、何に投資すんのよ。ポテンシャルってなんだ？
誰が金出すんだ。具体的に言ってくれ。市税を考えているなら市税を使うメリットを述べようね。
県の案は具体的だったぞ。
土地は使ってなんぼ。使われない土地は無価値。わかるよね。

洞峰公園に力を入れても、
つくば市への波及効果はあっても、
県全体にその効果が波及することは無いだろう。
それどころか、つくば人気がますます高まって、
その分、近隣都市の人気なくなるかもしれないしね。
だから、県と市で洞峰公園への期待値が違うのは当然。

>>20481 匿名さん
とりあえず、自分の価値観だけでものを見ないで、
なぜ、駅から離れた二の宮の地価が、
県内の常磐線の駅前よりも高く、しかも上昇基調なのか？を
考察してみてくれ。

県が金食い虫で何とかしたい公園をろくに調査、検討もせずに市長の独断で引き取っちゃった。

とりあえず予想される負担を早急に公表すべきだよね。
その後、普通の公園なみの負担にするために何をすべきなのか案を出してもらわないと。

洞峰公園が地価を上げているわけではないでしょうよ。
経済的価値だけでいうなら公園売却して宅地にするほうがいいに決まっている。

地価上昇してる特別な公園なのだから、
公園通りと接続する他の公園と合わせて
一体的な魅力改革に取り組むべきだと思う。
県全体への波及効果は無いけど、
つくば市全体の魅力を底上げするポテンシャルはある。

>>20486 匿名さん
じゃあ何が地価を上げてると思う？
箇条書きでいいから書いてみ。

>>20484
もったいぶってないであなたの分析を示して下さいな。

地価に関してはつくば市全体が上がっているし、二の宮の上昇率は2-3%で研究学園の7-10%と比べて低いし、実際の地価も抜かれた。
洞峰公園の東、南側の地価は横ばいかマイナス。

学園都市が駅から遠めのところまで地価が高いのは何故？と聞いてる。
古めの住宅地なのに底堅いのは何故？

>>20488
洞峰公園が地価を上げていると思っているやつだと前提にするが、
他の土地、マンションの価格が上がっているわけだが、これ以上語る必要があるか。
全体から個別とどこを語ればいいのか、きみは何を期待しているのかな。

面白いね。
都内とりわけ都心だと緑豊かな大公園の周囲はそのために地価が高くマンション価格が高額となる(特にパークビュー)。
つくばの公園にもそういう効果があるのかな？

駅から離れてる古めの住宅街で
ここまで評価されてるところは
県内では他にないんじゃないの？

>>20492 匿名さん
都市と切り離された田舎の運動公園には
あまりそういう効果はないね。

だから田舎の隔離公園は
何をどうしても、
街の魅力向上には直接的には寄与しないし、
単なる維持費の浪費で街全体への投資にはならないだろうね。

>>20484 匿名さん
あの...第三者ですが、端的にズバズバ答えないと本当に無知だと思われちゃいますよ。そうじゃないと私は思いたいのでそこは頑張ってください。

>地価上昇してる特別な公園なのだから、
公園通りと接続する他の公園と合わせて
一体的な魅力改革に取り組むべきだと思う。
つくば市全体の魅力を底上げするポテンシャルはある。

結局具体的なポテンシャルは示せてない。

市長と同じで曖昧などうとでも取れる言葉であたかも凄いという印象を与えようとしてるけど、具体的なにかあるか？と言われれば・・・

一体的な魅力改革はどういうもの？具体的に示してみて。
それによりどういう魅力が生まれるの？具体的に示してみて。

とにかく「具体的に」が足りないのが今のつくば市政。

>だから田舎の隔離公園は
何をどうしても、
街の魅力向上には直接的には寄与しない

街の魅力向上には寄与してるだろ。
それが全てではないにしろ、センター広場しかり、ペデストリアンしかり、りんりんロードしかり、そう言った魅力のちりつもでつくばは成り立ってるんでしょ。
でなかったらこんな田舎都市で人口増加なんてあり得ないよ。

>センター広場しかり、ペデストリアンしかり、りんりんロードしかり
これらも洞峰公園も人口激増地域の研究学園やみどりのから離れていて人口増加とはほとんど関係無いと言っても良いでしょうね。
文字通り塵。

洞峰公園は市内で唯一大型の遊具が複数ある場所だから子供連れていくことはあるが、結局車で行くしかないのでそれと同じかそれ以上の頻度で市外を含めた他の公園を利用する。

答えたくないようなので、一応言うけど、
学園都市の地価が広範囲で高いのは、
計画都市特有の都市環境の水準の高さですよ。
つまり、都市環境はお金になるということ。
ペデも接続する公園も既に経済効果を生んでるものです。
だから、県が、県の保有する公園だけを見て、
維持管理費をできる限り0に近づけようという
チマチマした考え方で単発で事業を実行されると非常に勿体無いのですよ。

洞峰公園から西大通り渡って西側の土地はURの建物が建ってまし、南も東も研究所。あれら無ければそれなりのマンションが林立したかもしれません。そうするとショップも今以上に多くなっていたかもしれないです。
今の二ノ宮もそれなりに地価の高い住宅地だが、もっと高騰していたかもしれない。

つくば市に多い（多かったも含む）官舎、URや研究所は研究都市としての発展には大いなる恩恵があるが、一般的な都市としての発展には負に働くこともあるなとつくづく思う。

>>20500 匿名さん

それならつくば市に洞峰公園を移管してお金をかけて都市計画組んだ方がいいということになりますね。

具体性が無く、定量的評価が皆無の空想レベル

とりあえずつくば市の管理になったら市外民の利用料上げてこ。

洞峰公園、二の宮公園、竹園公園、大清水公園、中央公園、松見公園あたりと、
それらを繋ぐペデストリアンデッキは一体的にお金をかけて魅力度上げていくべきですね。
地域にとってこれだけの経済効果をもたらすものなら、
これだけ維持管理費をかけても市にとってはマイナスにはならないという考え方が必要。
５０年で維持管理に100億ぐらいかかります
じゃあつくばにとって大きな負担になるから
今からできるだけ抑えるように工夫をしましょうではないのです。
こういうものは経済効果ベースで考えないと。

市民も上げなきゃ全然足りないんでしょ。
上げなければ全く利用しない市民からも税金として徴収されるだけ。

>>20505 匿名さん
>地域にとってこれだけの経済効果をもたらすものなら、
具体的にいくらの経済効果をもたらすのか根拠とともに教えて下さい。

今回の洞峰公園騒動はグランピング断固拒否から始まった計画性ゼロの行いにしか見えない。

そうですよ。
そもそも市長のグランピング反対の理由が「洞峰公園はもう完成した公園だから」だったわけで、これを更に整備して魅力を高めるなんて話は全くしてなかったですよね？
もちろん受け取ると決まったのなら決まった以上有効活用を考えるべきとは思いますが、そんなプランがあって最初から言ってたとは思えず、結局それって行き当たりばったりじゃないですか…

>>20473 名無しさん

現地で看板を見つけられず、プロジェクトの概要は分からなかったのですが、北１立体駐車場を囲むように足場を組んでいました。
立体駐車場は大和の所有地ではないものの、20街区プロジェクトの一環として北１立体が部分に変化が起きるようです。

>>20508 名無しさん
行き当たりばったり
最初だけ

これが今のつくばスタイル。

つくば市内で、駅から離れても地価が高くなるのは、学区の影響です。

人気の学区内の土地や建物は、人気です。お子さんがいる家庭は、人気の学区内に住みたがります。

子どもの学区が無関係な世帯、つまり子どもがいない、巣立った、高校生になった、私立に入った、という家庭は、学区に拘らず駅からあまり遠くない場所に家を求めます。

旧学園都市内の小中学校の学区なら、駅から4キロ離れていても人気です。
同じ4キロでも、人気がない学区だと地価が下がります。

つくば市の不動産は学区に大きく影響を受けます。

（同じ場所でも、学区を変えたら地価が上がった花園などは良い例です）

つくば駅から5.5km離れた
公園通りの南端の東2丁目地区は、
11.7万/㎡で常磐線の駅前より高いんですよね。
特に有名学区ではないです。

>>20509 入居前さん

外装の塗装工事だって。北１立体の売却はなくなった。

というか、いまある北1立体増築して五階建てにしないのかな、無理か？てっとり早そうなんだが

可能性
ポテンシャル
課せられた使命

この6年間そんな抽象的なことばかり言ってるけど、結局は

・都心への通勤しやすさの可能性を秘めたポテンシャルにより、マンション乱立という使命が課せられたつくば駅周辺

という現実以外になにかそれら抽象的なことが具体的に見えた事例ってある？

西武もそうだった。
塗装して高く売る方式だから
売却近いな。

>>20506 匿名さん
まさに。ほとんどがつくば市民しか使ってないんだから、当然つくば市民の利用料を今以上に取らないと意味がないよね。

市長はグランピング反対の代替案に「料金値上げ」を挙げていた。市に移管したら当然料金値上げをしないと自分の言ってたことと矛盾するわけで、その際に市民の利用料を上げないと改修・維持費には到底補填出来ない。

反対派も料金値上げを堂々と公言して反対してたんだから、改修・維持費が賄えるまえで2倍でも10倍でも利用料を上げて対処して欲しい。

間違っても利用しない市民が税金によって負担するようなことだけは避けて貰わないとね。正当な代替案もなく無責任に反対反対するからこういうことになるんだよ。

俺は最初からつくばに期待してないから不満はない。これがつくばスタイルってだけ。

言語道断だ。

>>20517 匿名さん
「利用者の大半はつくば市民なんだからつくば市民が多く負担しろ」
と言われたら、多分反対派は
「利用してるのはつくば市民だけじゃないんだから茨城県も負担しろ」とか言いそう。

洞峰公園等 収支実績という資料があるので令和元年をみると
収入
指定管理料 186,857 千円　（年間1.8億円の維持費というのはたぶんこれ）
利用料金収入 94,796 千円
自主事業収入 124,335 千円
収入合計 405,988 千円
これに対し、
支出合計 403,682 千円

利用料金で埋めようとすると利用料金を現行の3倍にしないといけない。
2倍にしても年間1億円の税金が使われる。
加えて大規模な改修で数億円が必要。

>>20521 匿名さん
利用料金を現行の3倍にしたら、現行料金よりも利用者は減るだろうから、3倍でも足りないかもね。

「利用料金値上げで賄う」と反対した市長と反対派一部市民はちゃんと計算したのかな？

市長の計算があまいのもどうかと思うが、そもそもグランピングだ～！とか言ってた県知事もどうかと思う。
グランピングしたって採算とれないだろ。

ようは黒字にはどうやったて出来ない（遊園地じゃないんだし）ような公園で、
どっちが多少ましになるか程度の問題。
採算とれないからダメってのはもともと的外れ。

>>20514 マンション掲示板さん
大和ハウスが先行して立体駐車場を整備し、
6月から商業施設の建設工事が始まるということは、
既に建物の設計も配置もあの区画の中で完結させる計画に決めたってことだろうから、
北1立体の土地は、大和ハウスではない別のデベが取得する見通しになったのだろうね。
売却はおそらく今年中なんじゃないかな。

五十嵐さんが中央公園にＢＢＱ場を開いたとき、これは今ある施設を使って新しい楽しみを得る試みだと言っていた。税金の節約になるという考え方だった。でも、ＢＢＱ場は儲からなかったので１年で終了した。