〈契約者専用〉シティテラス八潮

>>2060 住民板ユーザーさん
事実として理事会メンバから3名が当選してるので優先されると思いますよ。理事会メンバで抽選と書いてるのでそうなるのが自然かと思います。ただ、今回は派手にやり過ぎなのでクレームはそれなりに出るかと。
次回からは管理人による抽選とかになるのではないでしょうか。

恐らくは平置き駐車場を得るための理事会立候補という流れがあるのかと想像してます。

管理人に聞いたら倍率は20倍30倍と言っていたので、理事会ではないほとんどの方が出しても無意味ということです。

仮に、「組合理事の中から必ず誰かが当選する枠がある」という暗黙の了解のようなものがあったとしても、1枠なら大目に見た住民も多いでしょうね。しかし流石に1回の応募で3枠はやり過ぎ。。

申込用紙の優先順位記載欄に「組合理事であること」という記載は無い上、「組合理事による"公正"な抽選」って書いてあるのに公正じゃない雰囲気が漂っているのは…納得の行く説明が無いと炎上しかねない案件ですね。

自分が組合理事なら、こういうことで叩かれるリスク考えて 応募しない or ホントに厳正にやってる事を証明出来るやり方 を考えますが、その辺りのリスク管理がなってない方々が組合理事やってるんでしょうか。。

個人的には、空き駐車場への抽選申し込み以外に、住民同士が交換できる仕組みがほしいですね。例えば、車を大きくしたいので中型2以上に変更したい人と、逆に小さくするので選択肢が増えたため住居に近いところにしたい人、みたいな組み合わせをマッチング出来ると良いですが。。

私は思ったのはクレームがある程度あれば再度公平に抽選という可能性もあるかもしれませんが、平置き応募世帯は上記の投稿から30世帯位かと思うので、全体からみたら少数意見なので難しそうですよね。更にこの事実？に気づいている世帯とこの掲示板見てる世帯を考えると結局数世帯なのかと私は思いました。
そういうメンバで構成されてしまっていると問題提起するのもありだとは思いますが。

クレーム入れ先も管理会社じゃなくて管理組合になるかと思うので、当事者達にクレーム入れたところでという。笑
そして何より証拠がないので、「抽選した結果こうなりました」と回答きて終わりになりそう。

具体的にどのような抽選方法をとったか？を問い合わせして回答してもらうくらいの手立ては取れそうですが。

>>2063 住民板ユーザーさん1さん

今回、募集された駐車場の中で1番良い駐車場をゲットされたのは、xx長って肩書きのある方ですね(^^)

あと、今期の理事会は設備投資に意欲的ですね。
ミラー、非常用水道代に駐輪場などなど

何かあるのかな？

平置き駐車場外れた一般の者です。
半分が理事会メンバーはやり過ぎだと思います。結局自分達さえ良ければ良いのでしょうか…これではミラーなどに使われた積立金も公正に使われているのか疑問に思ってしまいます。

自分も外れました。当たった人が誰かなんて
気にもしてなかったですが、理事メンバーが半分なのですか。
なんだかそういうの許せないです。
今回の抽選結果、覚えておきます。

初めから理事会優遇などの明示があるならまだしも、、
公平な抽選とは。

こんなことしてる人たちにマンションの運営
任せていいのですかね。
心配になります。

不正があったことは事実かどうかは確認する術はないが、
事実だとしたら抑止のきかない理事会メンバで構成されてしまっているということだな。
平置きにしたい人達だけでなくマンション住民全体に関係する話になってくる。
よくもまぁこれほどリスク取れるよな。。事実かどうかさておき。。管理人のおじちゃん達は認識してるのだろうか。

当選結果貼っておきますね。

平置き　中型1:一般
平置き　中型1:一般
平置き　中型1:理事
平置き　中型2:理事長　　
機械式　4階後:理事　　　
機械式　4階後:一般

半数が理事会びっくりですね

仕方ないですよ
こんなことどこでもあるよ
社会とはこういったものだよ

>2071
確かにそのとおりかもしれませんね。順番に回ってくる理事の役割にたまたま今回従事されていた方が、たまたま高倍率の駐車場の抽選枠に複数名当選して、たまたまキレイに平置き・機械式各50％を占めていたこと、偶～然起こり得なくはないですよね。

こちらで発言されている方々も、公正な抽選のエビデンス（抽選の実施風景の公開など）があれば、全然ご納得されることだと思います。
ただ、本当に公正にされていたのならいいですが、もし”公正ではない自己優遇”があったのであれば？その時は理事会メンバーの罷免や再抽選などの是正措置が必要、と考えているわけです。公正を貫いてなんぼの政治家が自己優遇を責められること、ありますよね。2071さんの仰る「社会とはこういうもの」正にそのとおりです。

当選された方の部屋番号と駐車場の位置は公開情報に載っている、だからといって、いたずらしてやろう！なんて方は当マンションにいらっしゃらないと思いますが、出入りする所を目にする度に「あぁ、あの人が理事会の人か～」みたいな目に晒されることは避けられない気がします。
本当に公正な抽選の下で見事当選されたのであれば、今回当選された理事会メンバの方々は批難の目に屈せず、是非堂々とお過ごしいただければ良いのではないでしょうか。それを、周りがどう思い、どう見て、どう判断するか。まさしく、社会とはこういったもの、ですね…。

余談ですが、私ならスマホのルーレット抽選アプリなどで、予め公に指定しておいた時間にルーレットを回して決定する様子を電波時計などが映るように収録し、Youtubeなどでマンション内向けに限定公開する、位のことはします。
そこまでやって、仮に当選枠100％が理事会メンバで埋まってしまったら…？ルーレットを回した本人が当選したら…？そこまでやってれば、誰も文句言わないでしょう。今回の抽選にしても、公正に実施したことがわかるエビデンスが出てくれば、たったそれだけで収束する問題です。当然、エビデンスがなければ問題です。

みなさんが納得できるエビデンスの提出要請ってどうやってやるんでしょうか…？わかる方います？？私は十分公正に実施されたエビデンスが出てくれば、文句も嫌疑もありませんが、皆さんどうでしょうか。（抽選方法に関して理事会メンバ同士の証言を集めた議事録、みたいなのは当然論外ですけど…）

理事会メンバならこの掲示板見てるはずなので、「俺らヤバいんじゃね？」とはなってると思います。
1年とか経てば忘れられて風化するはずと思う気がしますが。

ぜひ再抽選の声をあげて欲しいですね（笑）

>>2064 住民板ユーザーさん1さん

ＮＵＲＯ入れた時も感じましたが、何故この企業に依頼したのかが不透明だと感じますね。

設備工事の業者も数件に見積もりを出してもらって、一番安いところを選んでいるわけではなさそうでしたし、ちょっと適当にやりすぎてりる感があります。

もしこれが意図的な結果であるならば、申請用紙の増車や新規などのチェック欄必要でした？
優先順位でもあるのかと思ってました。
ほんと適当ですね。再抽選とか納得いく説明してほしいです。

広い区画が理事長というところがさらに解せない。
早く辞めていた抱いた方がいいですね。
管理費の使い込みとか起こす前に。

駐車場利用していない者ですが、結果だけ見ると不自然すぎるので、管理組合宛に意見を記入し投函しました。
区画ごとの応募世帯（数）、抽選方法と実際のエビデンスの公開、それができないようであれば再抽選の実施という内容です。
公正な抽選を実施したと言うことであれば、上記のものはすぐに出せると思うので、すぐに回答できないようであれば不正と疑われても仕方ないと思います。
このようなことを見過ごしていると、「理事会にいれば何でもあり」という風潮が高まってしまうので、徹底的に戦うつもりです。

>>2077 住民板ユーザーさん7さん

私も投函しようかしら。。
ただ、本当にたまたま理事会から抽選選ばれてる人が3名の中にいたら気の毒ですね。。
そして再抽選するなら、理事会メンバの3枠に対してですよね。
なかなか難しい問題ですが私も抽選方法について疑義はあります。証跡は気になりますね。

>>2077 住民板ユーザーさん7さん
平置きに応募しましたが、はずれたものです。
今回この掲示板を見て理事会メンバーが6枠中3名いらっしゃるので、応募人数を問い合わせしました。
平置き1が69名
平置き2が44名いたみたいです。
かなりの倍率なのにプラスで理事会の方が当たる確率、、、
すごいですね。としか言えないです。
申し訳ないですが、厳正に抽選されてるのかな？と思ってしまう今回の結果、、、批判があってもしょうがないと思います。
もし、不正があったとしたらなんか同じマンションに住んでいるのに残念です。

私も意見書出しました。
次の議事録に本件の掲載がなければ、黒。
どういう議論になるのでしょうね。
日時を明記して、理事会分の3枠は皆の前で再抽選するくらいのことをしないと、納得がいかない方、多いと思います。

>>2078 住民板ユーザーさん1さん

たまたま当選した場合は気の毒かもしれませんね。。

確かに理事会メンバの3枠についての再抽選であれば、少なくとも今回応募された方については、例えまた外れたとしても納得してもらえるんじゃないかとは個人的には思います。

>>2079 住民板ユーザーさん4さん

情報提供ありがとうございます。
平置き1は3枠あるので理事の方1名入っててもまぁ公正に抽選されたんだろうなとは思えますが、問題は平置き2ですよね。。
44名の応募があって、当選者が理事長。。
最初から抽選なんかしてなかったと言われてもおかしくない内容ですよね。。

徹底的に問いつめていきたいですね。
この件で納得のいく回答が得られない場合は、この理事会が議案として上げてくるその他事項についても全て反対していくつもりです。

>>2079 住民板ユーザーさん4さん

113世帯が応募・・・？
全世帯の約1/4が応募していることになりますね。
優先度の低い2台目、3台目の平置き希望は皆無かなぁと想像してました。
未契約者と機械式利用の全員が出しても感覚ですが達しないような数字に見えますね。こんなにいてびっくり。平置き駐車場諦めてマンション外で探そうかな。

>>2083 住民板ユーザーさん1さん

総戸数493戸に対し、

駐車場:339台
平置き:170台
機械式:169台

機械式　と　駐車場を保有していないお家はとても多いですね。

また、平置き駐車場の応募数を見ると、毎月の支払い金額よりも、利便性を取りたいと読み取れるので、そもそも、使用料金が適切ではないのでは？といった議論も含めて必要ですね。

>>2084 住民板ユーザーさん11さん

確かに使用料金についての議論は必要なのかもしれませんが、不正と思われても仕方がないようなことをしている今の理事会メンバーで議論させたところで、結局は自分たちに都合のいいような方向性に持っていかれるのがオチなので、まともな議論にならないと思います。

まずは理事会メンバー分の抽選結果の取り消しと、可視化されたかたちでの再抽選の実施を早急におこなってもらいたいですね。

>>2084 住民板ユーザーさん11さん

あ、493戸もあったのですね。

個人的には平置きと機械式で値段差があまりないことが平置きに流れやすくなってる理由の1つかなぁと思います。
たぶん八潮だから安いのですよね。足立区の端っこでも1.5万とかしてた気がします。
なので平置きを1万とかにしちゃえば多少は機械式に流れる気がします。(私は機械式で今回外れました)
ただ、機械式の方がはるかにメンテコストはかかるので平置きの人達が負担する形になる構図になるので難しい問題ですな。

平置きと機械式の価格差が少な過ぎるのが要因かと私も感じます。平置きの価格を1万とかに上げるのは修繕積立金の収入アップとして良いと思います。価格が高過ぎると感じることや機械式のメンテ費用で不公平だと感じるならば機械式にすれば良いと思いますし。
私は1万でも平置きを使いたいです。

>>2087 住民板ユーザーさん1さん

今回の抽選結果については、確かに
怪しい気もしますので、そこに
クレームを入れるのは私も理解します。

ただ金額については、マンション購入時から
提示されており、それをわかった上で購入
されてるのでは？と思ってしまいます。

金額について改定するのは今更感あるので、難しいかもしれないですね。

ただ、中型2以上の大きな区画に止まっている小さな車については最適化の余地がある気がしますね。
大きな車にしたい人が、現状小さな区画しか空きがない為に近隣の駐車場を借りざるを得ない状況は、当マンションの収入の機会損失ですし。

議事録掲載されてましたね。
みなさんは納得されましたか？？^_^;

当たり障りのない言い分で納得はいきませんねぇ。
そういう人達で構成されてるってことですね。4月でメンバも変わるだろうし逃げ切りですね。

抽選も残念でしたが、毎日お世話になってる清掃員に対する苦情を言ってしまう酷い住人もいるのが、書いてある通り非常に残念ですね。

過去最悪の理事会として歴史に残ることでしょう。
少なくとも私は覚えておこうと思います。
議事録に駐車場の当選結果と、理事会の方々の名字と部屋番号が記載されているのですぐ確認ができます。

意見書の回答もきましたが、基本的に議事録と内容は同様でしたね。

意見書の回答には「当選者のうち1名は同じ部屋番号のすでに居住者が変わった方」みたいなことが書かれてましたが、議事録見ればわかりますが、抽選の行われなかった機械式に応募されてる方なので、当選するのは当たり前だと思いますけどね。。

他の回答としては「今後公開での抽選について検討する」みたいなことも書かれてましたが、こちらが求めてるのは結果の取り消しを行った上での公開での抽選の実施なので、今更そんなこと言われても納得いかないですよね。。

なので再度結果の取り消しを求める意見書を出すつもりです。
この掲示板をご覧になられてる方で納得がいかない方はぜひ意見書を投函しましょう。
最初は少人数でも、同様の意見が集まってくれば、本件に関係のない方でもおかしなことだと思い始めるはずです。

>>2091 住民板ユーザーさん1さん
私も、敢えて、この時期に駐車場の抽選をしたのも逃げ切る為だったのかと思いました
これが、昨年の夏や秋に抽選をしていたらとんでもないことになっていた感じがします
次の役員さんは再抽選をしていただける誠実な方だと嬉しいです

>>2094 住民板ユーザーさん8さん

住人の要望により、再抽選された場合、
不正を認めているようなものです。
その方が大きな問題かと思います。

管理会社も立ち会ったということで、
今回の結果を元に、次回以降の実施方法について
検討した方が、マンション組合として
健全かと思っています。

>>2095 住民板ユーザーさん8さん

意地でも認めないでしょうね。。だから私も再抽選は難しい気がします。文句は皆様であげるべきだとは思いますが。

ただ、立ち会った管理会社の方、実際に抽選箱から引いた方にヒアリングはしてみたいですね。
あんなペラッペラの紙をBOXに入れて引くって、シュールな感じになる気がする。想像できない。

全ての申込書を4つ折り8つ折りとか小さくして箱に入れて手を入れて掴むならわかりますが。

駐車場は空きが出ない限りもう抽選は無いのでしょうか？
今は車を持っていませんが来月に納車予定です
近隣の駐車場は借りれたので車庫証明などは大丈夫ですが、やはり、敷地内の駐車場がいいなと思っています

再抽選は不正が立証できない限り無いと思います。駐車場の抽選如きで不正疑いが起きるなんてこのマンションの行く末も暗いですね…

もう少し頭使ってバレない程度にやれば良かったのに。3人はやり過ぎ。。理事会メンバも全員が致し方ないと思わざるをえない理由があったのだと推察してますが。

ちなみに、未契約者と機械式から平置きへの移動の2つが同じ優先度っていうのは不自然ですけどね。私は機械式なのでこの条件は助かるのですが。
なんとなく理事会メンバで機械式の人達を優先させるためのルールなんだと思います。

自分が理事になったら、抽選のときに「私当選するようにしてもいいですかね？w」って管理会社の方に言ってみたい。それでok出すようならもうダメだ。

>全ての申込書を4つ折り8つ折りとか小さくして箱に入れて手を入れて掴むならわかりますが。

自分の紙を小さく握りしめて、抽選した風を装えますね。風を装えば、たとえ自分が当たっても周りは何も突っ込まないんでしょう。
理事さまの車、どんな車なんだろうなぁ。楽しみ?（棒読み

今回の抽選も疑わしいですが、マンション契約時に平置き駐車場を購入条件にし、実際使用している方もいるとか…それを聞くともう公正さなんてないですよね。総入れ替えしてほしい。

総入れ替えは私も賛成です
あと、駐車場が安すぎて将来的に立体駐車場の修繕費とかがまかなえるのか疑問です
駐車場は、皆さんの意見を出し合って改正した方がいいと思います
今は立体駐車場を使用していますが、例えば、平置きが1万円から1万2千円くらいでも私は借りてもいいなと思うので、便利が良い分金額に大きな差があってもいいと思っています
何年も先に修繕の時にお金が足りなくて一時金をみなさんで出し合う事になるよりは良いと思います
中には安い駐車代だから購入された方もいらっしゃると思いますが、修繕費用が今後足りなくなるよりは今見直す方が良いのではと私は思います

マンションの長期修繕計画は、一度作成したらそのままにしていいというものではなく、約5年ごとに見直す必要があります。このことは、国土交通省の作成した「長期修繕計画作成ガイドライン」に明記されています。
築5年時に修繕積立金を上げざるを得ないマンションが多いのもこの様に見直しているからでしょう。
販売時は売りたいから少しでも修繕積立金は低くしますがそれでは将来的に破綻してしまうので今後じっくりと話し合うのもありかもしれません。

臨時総会の案内がきましたね。
駐輪場の改修も結構な金額するのにも関わらず、相見積もりも2社しかやっていないあたりが、今の理事会のダメさを表してる気がします。
直近のいかがわしい駐車場抽選の件もありますから、今回の駐輪場改修の議案も正直裏で何かあるとしか思えないです。
なので私は全議案反対にしておきます。

電動自転車はわが家も今後買う予定があるので、置き場を作って頂けるのは助かりますが、確かに今の理事会には平置き抽選の件で不信感があるので迷っています。
今回は否決にして、見積もりをもっと何社も比較し直して、来期の理事会で再検討して欲しいです。

駐車場抽選の件、
今の理事長は辞退しないのでしょうか。
名前も部屋番号も駐車場所も特定されてるので
このままだと危険ですよね。

まぁ今回はやり過ぎだが理事会って打ち合わせとか意見まとめとか色々大変なこととかあるんですよね。もう明示的に1名は理事会メンバから平置き選べるってルールにしちゃっていいと思います。

>>2107 住民板ユーザーさん1さん

大変だから不正okなのですか（；゜０゜）

理事会所属したら何してもいいのかな？

実体のない取引や友人企業に発注とか有りそうですね。

管理会社の方も共謀してるように読み取れる書き込みもあるので、ほんと困った困った

不正する人は会社でも、大なり小なりやってるんだろうなー匿名で伝えてあげなくてはね

というかそもそもずっと前から何にしても見積もり高すぎると思ってるんですが。
もっと安くできるところを何としても探してやろうっていう意思が見えないんですよね。
人から巻き上げた金だから何だっていいと思われてるのかもしれませんが。

>>2110 住民板ユーザーさん2さん

安かろう、悪かろうです

安いか？と言われたらそうでもないですが、
高いか？と言われたら普通の金額かなと。

>>2111
おっしゃるとおり、安かろう悪かろうかもしれない。他に見積もりだしてももっと高くなるだけかもしれない。

…なんですが、それが見えていないのが問題。見えていないから、他があるのでは？となる。

実は理事会が専門家の集まりで、これが最適解なんだとしても、それが伝わるようになっていないと多数に思われている。それは理事会としての仕事をしていない事になる。理事会メンバ本人ら含め、住居者全体の利益を示すことができていない＝仕事してない、と思われてるので色々言われてるんだと思います。

見積もり検討も、選定理由ももう少ししっかりされていて納得感があるものであれば、大変だったでしょう、、と駐車場の1つくらい大目に見ようと言う声がありそうなものですけどね。

>>2112 住民板ユーザーさん4さん
27日の臨時総会が延期？中止？になりましたね。
理由を伺うと、あまりに否決が多かったためとのことでした。

>>2094 住民板ユーザーさん8さん
やはり不正行為による抽選です。やり直して下さい。抽選会は住民が見える方法でやることです??逃げ得は許さないことです。再抽選をした上で、謝罪し理事全員辞任して下さい。理事全員の名前は長く記憶に残して下さい。

疑いを晴らすために再抽選するのです??
当たり前でしょう。

今回の駐車場抽選について不審感を抱いた方々のコメントをスクリーンショットにしました。
今後、再抽選が行われないと確定した段階で中古マンションの購入検討、現オーナー様、賃貸契約を検討されてる方々の目に入るよう事実のみをTwitter、Facebook、某有名掲示板、その他SNSにて拡散していきたいと思います。
駐車場の抽選は公の場で行うなど不正の余地が無い状況を作る義務が理事会にはあると思います。
高倍率の当選をし、その証明が出来ないと言うのであればその事実を世間へ公表します。
これは誹謗や中傷ではなく理事会に対する不審感を事実という形で世間へ問う行動であり、今後このマンションへ関わる方々への注意喚起です。
理事会の方々へ。今一度お考えください。

>2117
理事会未経験の住民です。マンション内の各世帯に事のあらましを投函します、くらいなら容認できますが、世間に大々的に拡散というのは再考いただきたいです。
世間的にそういった話が広まって評判が落ちると、風評被害でマンションの全体の価値に影響する可能性についても考えていただきたいです。理事のメンバーが入れ替わる事で（いいか悪いかはさておき）今とは状況が大きく変わるはずですし、マンション全体が悪者になる必要はないはずです。

>>2118 住民板ユーザーさん4さん
私は大々的に拡散する方に賛成ですね。風評被害って使い方間違ってません？今後引っ越してくる人にも、今回の抽選でも実害があるじゃないですか。マンションの価値が?とか身内でおさめようよするのって健康的じゃないですよね。なんか隠蔽体質の組織みたいできもちわるい。

>>2118 住民板ユーザーさん4さん
あと理事会未経験って最初に書くの不自然ですね？もしかして、、、

>>2119 住民板ユーザーさん2さん

2118さんがおっしゃっていることに間違えはないと思います。
今回の駐車場抽選の問題は理事会メンバーが発端となって発生しているわけですから、よそからみれば内々の問題を大々的に公開することまでは不要かと思います。
怒りの矛先は理事会メンバーに向けるべきかと。
我々には理事会が上げてくる議案への否決という手段があるわけですから。

仮に今後売りに出される方がいたとして、この一件を大々的に公開してマンション全体の価値が下がった場合、その責任をとれますか？今回の件に関係のない人たちも巻き込むことになるんですよ。
そうなれば理事会メンバーが行ったことよりもたちが悪いってことになりかねないと思います。
他の住人を傷つけないやり方で理事会に対して対応するようにしてください。

>>2121 住民板ユーザーさん7さん
まずスクリーンショットを公開したとしてマンションの価値が下がったという証明が出来ない事と、万が一に証明できたとしてもその責任を私が負う事は民法上ありません。容認という文言を使ってる方がいらっしゃいますが事実を公開するのに許可をえる必要が無い事もご留意ください。
責任を取れますか？ってどの立場から言っているのでしょう。非常に知性に欠ける文章で滑稽です。反論するのであればもう少し知識をつけてからお願いいたします。

>>2122 住民板ユーザーさん8さん
確かにマクドナルドでハンバーガーに虫が入ってたってTwitterあげて株価下がっても拡散した側に問題はないよね笑
それで株主が困っても責任とれるんですか？って言ってるのと同じだわ笑

ちなみに賃貸の人は規約上駐車場契約できないですよね？
分譲賃貸の人はそもそも駐車場の抽選参加すらできないはず。。
オーナーさんが対応してくれてるのなら別ですが、、、
ただでさえ倍率高いのに、賃貸の方知らずに申し込んで倍率あがってたら、、、
理事会の人も何も知らずに、契約してたら、、

>オーナーでないと住民ではないのですか？よーく考えてみてください。答え出ましたか？笑

ここは住民スレで、契約者専用のスレッドのはずなんだよな。
住民スレッドかつ契約を済ませた人（＝オーナー）ってことは分譲現住者って解釈でしたが、間違ってるんですかねぇ。そこをandじゃなくてorの解釈にしたければ5chあたりでどうぞって感じです。

2131にツッコんでる2136＝2128＝オーナーではない≒賃貸民の可能性が？

分譲契約してない、まして住んでもいない方が何言って　おっとI（略

学歴コンプレックスを持った法学部の学生か何かでしょう。春休みでしょうし、暇なんですよね。相手してあげなくて良いと思います。
発信してくれても効果はかなり限定的なような気がしますが、暖かい目で見守ってあげましょう。
個人的に応援していますので、頑張って下さい。

不満はできるだけ解消したほうが良いと思うのですが、組合の中で起きたことについては組合の中で解決するほうが良いと思います。

今回の件も、今のところは抽選の影響を受けた方も組合員で駐車場の申し込みをした方に限られているように感じますし、あり得ない当選確率だったのかもよくわかりませんので、組合の外でするような話しとまでは言えないような気がします。(組合の外に持ち出さなければいけないほどの公益性や真実性はあるのでしょうか？)

再抽選の案や抽選方法の案も出ていますので、その中から選択するか、利用料金を変えるのは難しそうですが、多少高くてもという方もいらっしゃるようですので、そうした点について検討してみるほうが良いと思います。

ぜひ再抽選をしましょう。準備お願いします。

対面での総会は無しにして、掲示板に当たり障りのないQA出して終わりみたいですね。

なんだかなぁ。

駐車場の優先順位の件、
元々の第一優先は未契約者のみ、
次に未契約と移動希望者、
現在は未契約と機械式契約者に
変更になってます。

理事会の都合のいいようにコロコロ変わりますね。
そして最終的に、理事長が当選って（汗

未契約者の平置きの当選はまず無理ですね。

しかも理事長が当選したので、
総入れ替えの議論もなくなるでしょう

二年に一回くらいで駐車場シャッフルしましょう。
現在機械式の人で機械式を希望の人はそのまま、
未契約か機械式の人で平おき希望の人と、現在平おきの人は二年に一回くじ引き。平おきの人は強制でくじ引き

くじ引きで平おきか機械式か強制的に決まる。
平おきの人がくじ引き拒否したら理事会が代理でくじ引き。

まずはこんなもんでいかが？

>>2144 住民板ユーザーさん2511さん

機械式駐車場に車両制限がある以上現実的じゃないですね。
例えばランクルとか持ってる人がくじ引きで機械式になったら、無理矢理入れて壊すんですかね。笑

沢山マンション建築してきてる住友不動産なら参考にできる事例とかありそうですけどね。過去の議事録で駐車場出揉めた事例ないみたいな記載ありましたが。

>>2145 住民板ユーザーさん1さん

駐車場契約者にあらかじめ車種名と車のサイズの理事会への提出を義務付けるにすればよいとは思います。

虚偽で提出する人もいるかもなので、機械式入らない車種で提出のあった分は理事会が全てチェック。

理事会には頑張ってもらう必要ありますが、
機械式入らない車が機械式に回されるということは防げると思います。

要は考えれば何でもできるってことですね。

>>2146 住民板ユーザーさん

それで平置き当選したら、機械式に入らない大きさの車を買って平置き永久権をゲット。
良い作戦ですね。

自分の都合の良いようにルールを変える。
あ、理事会と一緒だと自己嫌悪。

>>2147 匿名希望さん

機械式がいやで機械式に入らない車を買うのはそう簡単ではないような気するけどね。

対案なければ今のまま掲示板で愚痴を続けるしかないと思いますよ。

ま、私もここで真剣に案を語ってもしょうがないのかな(笑)

理事=不正行為

やはり不正行為した理事全員謝罪して、退任してください。
理事が不正行為イメージになって、誰がやりますか？

１つ疑問なんですが、理事が不正した証拠ってあるのでしょうか。
本当に、単純に疑問に思っただけで、他意はありません。不正の証拠は何ですか。

>>2151 住民板ユーザーさん1さん
本当に、単純に疑問に思っただけで、他意はありません。不正行為理事の家族でしょか。参加になる6(不正行為家族6)笑

>>2152 住民板ユーザーさん1さん

いえ、家族ではありません。本人でもありません。車も持っていません。とてもフラットな立場で、掲示板を見て疑問に思っただけです。

>>2151 住民板ユーザーさん1さん

2070・2079の内容からすると、今回の話しは、

平置き-1　応募:69名　当選:3名(うち役員1名)　当選確率:4.3%(3/69)
平置き-2　応募:44名　当選:1名(うち役員1名)　当選確率:2.3%(1/44)
機械式　　応募:？名　当選:2名(うち役員1名)　当選確率:？

という結果は起こりえないということだと思いますが、それが証明されたわけではないようです。

また、2137の内容からすると、当選確率がこれより高い数値だった可能性(権利のない人が応募した可能性)もありそうですので、証拠の有無という表現をするなら、(現時点では)「無」ではないでしょうか。

個人的には、証明されたのであれば適切に対応すれば良いと思いますし、そうでなければ、不満や疑問が生じない方法(数年に一度の再抽選など)を検討するほうが良いと思っています。

>>2154 マンション住民さん
ご丁寧にありがとうございます。
絶対に起こり得ないことではないことを、なぜ不正と断言されてるのが疑問でした。
ご説明通り、仰る通りだと思います。
ありがとうございました。

想像と事実を分けて議論するべきですね。

で、今までは事実かどうか判別付かない悪い仕組みだったので今後はその仕組みを変えていくことに力を注ぐことをやっていきましょう。次の抽選のタイミングで応募要項が張り出された時が動くタイミングかと思います。

確率云々で文句は出るかと思いますが、「事実」としてオフィシャルに理事会より回答あったので、なかなか個々で出来る動きは限られるかと。まだ文句あれば以前の議事録に対して質問書投げるくらいかと思います。

私も早く平置き欲しい。。周りは月極がそんな多くないしいっぱいだし・・・

>>2156 住民板ユーザーさん1さん
確かに言うとおですね。
そういえば、最近、来客用駐車場にいつも駐車してる大きな車がありますが、もしかしたら、(あくまでも憶測です)月極駐車場が見つからず、来客用駐車場をずっと利用してるかなと思いました。ただ、住人の車はずっと来客用駐車場を使っていいのかという疑問がありますが、駐車したままで毎日登録するだけで済むですから。

犬糞ひどすぎませんか！

>>2158 住民板ユーザーさん2さん
ありえないです。早く防犯カメラ等で特定するべきだと思います

犬糞等のペット問題、バルコニー喫煙問題が中々改善されないみたいですね。
もう注意喚起だけじゃ難しそうな気がします。