プライムパークス品川シーサイド ザ・タワー『契約者専用』

>>4660 住民板ユーザーさん8さん
全くそうは思いませんね。
自転車置き場にすることで、自動車ユーザーは安全が損なわれるわけです。
一方で駐車場を増やす分には、貴方のおっしゃる通り元々使われていない場所なので誰も損はせず、自動車ユーザーには得になり、誤差とはいえ管理費としてもプラスになります。

誰かを損させてまで、その幅広い家庭とやらへの利便性を優先する意味はないです。

>>4662 住民板ユーザーさん5さん

既存のバイク全無視ですね笑

自転車置き場としての利用は試運用したりして、ほぼほぼ確定なんでしょうね。ミニバイクを停めようと契約の連絡したら、そこは、自転車置き場になる予定なので契約できませんと言われました笑　結論ありきなのでしょう。車置き場として利用なんて、今まで案にすら出てません。意見募集の時に提案してなければ無意味でしょうね。個人的には、自転車置き場よりは、車の平置きに賛成ですが、これから議論する余地あるんでしょうかね。自転車置き場にするとして、値段どうする、ぐらいの段階なのかなと思ってます。

>>4665 住民板ユーザーさん1さん
意見募集なんてしてないでしょ。自転車のユーザーの意見で理事会が案件として多数決で決めたのでしょ。ただ今回のケースは、車の少数派に明らかに不利になるのに多数決で決めたことが問題ではないでしょうか。総会でも、車のユーザーから明確な反対がでていましたので、理事会は無視したことになります。車と子供を共存させることは、重大なリスクであることは誰でも分かること。こんな不公平な案件を通したのなら、事故があった際に理事会で全ての責任を取って貰う事を車のユーザーが希望し不利益を被る車のユーザーでの多数決で決めれば良いですかね？元々、ここは駐車場エリアで駐車場がある事を前提に購入していますので、共有スペースですが、車、バイクのユーザーの意見を重視すべきです。

理事会に自転車置きたいと熱望されてる方がいらっしゃるんじゃないですか？！笑
バイクユーザーの意見聞いてあげてほしい！！！
これからバイク買う予定の方が使えないなんて、スゴすぎる。。

安全面からもバイク置き場を十分確保した上で、平置駐車場にするのが良いと私は思います。自転車置き場の運用テストはして問題なかったのかもしれませんが、バイクや車を置いている人の意見は全く聞かれない中での決定はおかしいかと。理事会の運営に問題があるのではと強く思います。ボランティアでやっていただいているかもしれませんがちょっと疑問を常に感じています。

>>4664 住民板ユーザーさん1さん

こっちの面バイク3台くらいしか停まってないので、片面に移動していただいてもまだ余裕あるので、問題ないかと思います！

>>4665 住民板ユーザーさん1さん

私はアンケートに車平置き提案しました。

>>4604 住民板ユーザーさん1さん

え、逆に見たことないんですか？
良くも悪くもいろんな情報が得られていいですよ。
自分のマンションを客観的に見られるようになるためにも有益です。
ぜひご覧になってみては？

これぐらいは普通のことだと思いますが。

>>4623 住民板ユーザーさん3さん

ファミリー層向けで、こうなることはマンション展示会の雰囲気でわかっていたことかと…。笑

大型ハイルーフの立体、いい車が結構停められてますよね。車好きなので見てるだけで楽しいです。

>>4671 住民板ユーザーさん2さん
むしろ何に驚いてるんだろって思いますけどね。
近隣マンションとかなら保育園・学校事情とか、お店の情報とか書いてあって役立つことありますしね

>>4672 住民板ユーザーさん2さん
許容するのとは別の話ではないかと。
こういったマンションなので子供のいる家庭に寄った意見が出ることは理解してます。
とはいえ正すべきところは正す、それだけの話かと。

これは偏見なのでスルーしてもらって良いのですが、他人への迷惑度外視で自分たちの利便性だけを主張するような人が子育てをすること自体怖いと思ってしまいますね。

こんな感じで平置き駐車場配置したら、どうでしょう。6台余裕ですね。バイクの方の為の歩行のスペースも確保できますね。
バイクは半面だけでもまだ余裕ありますし。
安全面においても、チャイルドシート付きの自転車置き場なんてありえません。

>>4666 住民板ユーザーさん1さん
自分も駐車場利用者なので反対しました。

我が子なら目を離さないことは出来るけど、駐車場で他所のお子さんの動きにまで注意を払うのはちょっと難しいです。車で接触しちゃったらとか駐車場の開閉時に挟めちゃったらとか思うと不安しかない。

自転車利用者の子供が駐車場うろちょろされると、車保有者にとってはリスクでしかないですよね。事故が起こったら、運転者の責任になるし。

月額5000円で何人使いたい人いるんですかね？
とりあえず、自転車置き場に愚かにもするのなら、事故が起こった場合は自動車側に一切の賠償を要求しないって自転車側に一筆書いて頂きたいですね。契約時に。

そもそもバイク置き場、駐車場を使っているユーザーの許可なしに値段を決める云々になってるのがおかしいと思います。

>>4680 住民板ユーザーさん
まさに、その通りだと思います！！！

ごく一部の方でしょうが、子連れのマナーは目に余るときが多々あります。
これで駐輪場にするのは危険なような気がしてならない。

>>4680 住民板ユーザーさん
そうですね。駐車場、駐輪場の使用者をグループで分けると、
1. 車、バイク使用者
2. 普通の自転車使用者
3. チャイルドシート付き自転車使用者
4. 車、バイク使用、更にチャイルドシート付き自転車使用者

1の人は概ね反対だが、まあ、子供が来ても大丈夫かな、困った人のためになればで賛成の人もいるでしょう。
2は、横にチャイルドシートの自転車は嫌なので賛成
3と4は、自分達の要望なので賛成

多分、1が少ないので、多数決だと可決されますね。でも、最も責任を負うのは1なので、理事会は責任問題などを1に説明し同意を得る必要があると思います。車の事故は人生を左右しますよ。子供の飛び出しや走る車の横をすり抜ける自転車と接触しても、責任は車でしょ。

>>4680 住民板ユーザーさん
そうですね。駐車場、駐輪場の使用者をグループで分けると、
1. 車、バイク使用者
2. 普通の自転車使用者
3. チャイルドシート付き自転車使用者
4. 車、バイク使用、更にチャイルドシート付き自転車使用者

1の人は概ね反対だが、まあ、子供が来ても大丈夫かな、困った人のためになればで賛成の人もいるでしょう。
2は、横にチャイルドシートの自転車は嫌なので賛成
3と4は、自分達の要望なので賛成

多分、1が少ないので、多数決だと可決されますね。でも、最も責任を負うのは1なので、理事会は責任問題などを1に説明し同意を得る必要があると思います。車の事故は人生を左右しますよ。子供の飛び出しや走る車の横をすり抜ける自転車と接触しても、責任は車でしょ。

金で解決しかない。
チャイルドシート自転車をバイク置き場におくなら、月3万円！
あ、今地下に置いてるチャイルドシート自転車は、即刻撤去な

>>4683 住民板ユーザーさん1さん
私は2ですが、賛成なんてしないよ
ルール違反してる母親に嫌悪感を持ってるので、こんなワガママをまかり通したくない

もう自動車置き場でいいよ
お金の面でも、安全でも、それがファイナルアンサー
チャイルドシート自転車は、仕方ないから地下の一区画にまとめて、お互いキツキツの中で停めてもらおう
これで決まり！！

バイクユーザーです。自転車置くのは我慢しても、値段が下がるのは微妙。。ミニバイクの敷地を使うなら、ミニバイクと同じ値段払わないと不公平で無いですか？

地下の駐輪場は、後ろのチャイルドシートはOKですよね？！
前のチャイルドシートがNGですよね？！

>>4684 住民板ユーザーさん3さん
良いですね。是非、理事会へ！！

出入りはどうする気なんでしょう？周回道路を、まさか車とバイクと自転車がぐるぐる？扱いは自動車専用道路(自転車進入禁止)ですよね？チェーンゲートの出入りとか並んで進めるの？
免許持ちの大人のみ立入、押して歩くのみ、扉からのみ出入りとかのルールにしないとだし、そんなルール、今違反している人が守るわけないですよね。
改修するにしても、安全設備とか、警察に相談したりも必要なのでは。自転車の通行は考慮されてない設計ですよね。最初から中に自転車入れるなら、外への道路を車と自転車で分けるようになってるはず。そうでないのに、後から自転車置きたいなら、保育所を撤廃して通路通すとでもやらないと構造的におかしいでしょう。絶対事故起きますよ。

>>4690 住民板ユーザーさん7さん

そんなことまで考えてないから、自転車とバイクの併用を提案してしまうのではないですかね？
もしかするとウルトラCな提案が理事会から出されるかもしれませんね。期待しましょう！！

理事会の人、見てるかな？
お金の面、安全の面で最高の答えはもう出ました(^-^)
早速いまの案は撤回して、駐車場についてする案で意見を聞いてくださいね
また、この案を否定する場合、その理由を明確に述べて頂きたいですね

>>4688 住民板ユーザーさん1さん
どこにそんな記載ありますか？
前だろうが後ろだろうが、チャイルドシートはダメな認識です

しかし、実はチャイルドシート自転車をバイク置き場に置くことを反対してる人が多く、しかもその理由はどれも筋が通ってるにもかかわらず、ここまで押し切られようとした事実に驚いてる。
今も、賛成意見の書き込み全然無い。まあ、理屈で勝てないからだろうが。。。
理事会には本気で考え直して欲しいし、もっと真摯に、公平に住民の意見を聞いてほしい

そんなに自転車置き場増やしたいなら今の自転車置き場を本格的な2段式にして空いたスペースで新たな平置きの場所を地下に作って欲しい。

今のラックって天井がもったいないですよね。

>>4693 住民板ユーザーさん1さん
契約時に書類いただきましたよ。置ける高さと幅が決まっていて、その範囲内なら、チャイルドシート付き自転車でもおけます。

>>4693 住民板ユーザーさん1さん

入居時に書類頂きましたよ。。

>>4696 住民板ユーザーさん5さん

ですよね！ルールを守って置いている人もちゃんといることを分かって頂きたいですね。

>>4696 住民板ユーザーさん5さん

前か後ろかじゃなくて、小さいやつなら大丈夫ってことでしょ。
現実には、馬鹿でかいチャイルドシート自転車だらけだけど

https://t.co/2oDRnNAxOr

初詣の時に前を通り気になってたお店、評判良さそうですね。

>>4699 ああああさん
え？前がダメと教えられましたよ。。

もう平置き駐車場案しかないと思います。
自転車はやっぱり安全面で許容できません。

管理組合は今回の駐車場を自転車置き場にしたことにより、事故が発生した場合の責任や対応を明確にすべきですね。
車保有者は一切の賠償責任は負わず、管理組合とチャイルドシート自転車利用者の責任とする等。

>>4699 ああああさん

馬鹿でかいチャイルドシート付き自転車ですいません。入出庫しにくくて申し訳ないです。

チャイルドシート付き自転車って、2社独占状態で、同じ自転車ばかりです。後方のみチャイルドシート付き自転車は、ギリギリ範囲以内です。自転車屋さんに確認しました。

後方のみチャイルドシート付き自転車は、違反しておりませんので、皆様誤解なきようよろしくお願いいたします。

>>4704 住民板ユーザーさん5さん

よくわからないですけど、規約違反かの判断を自転車屋がするんですか？

>>4693 住民板ユーザーさん1さん

営業にも後ろチャイルドシートはOKと言われてますよ

サイズの記載が今すぐ見つけられなかったのですが、後ろチャイルドシートならOKなわけでなく、サイズ制限がありませんでしたか？背もたれの巨大なやつとかもOKなサイズでしたかね？
営業がどう言ったかは何の効力もなく、規約に収まっているかどうかでしょう。
現在置いてある違反車両を処分すれば、自転車置場台数に多少余裕ができるでしょうから、ラックの設置撤去なども併せて、自転車置場内で置けるようにできないのでしょうか。

前はアウト。後ろは60cm以内ならOKみたい。

>>4708 住民板ユーザーさん1さん
ありがとうございます。平置きでは幅と長さに収まっていれば前でも高いやつでもOKで、ラックは幅と長さに加えて高さの制限があるんですね。

これまで自転車に関しては管理及び規制が十分に出来ていなかった管理事務所大丈夫ですかね？約2年ルール無視が見逃されているということですよね？理事会の方もこれまで指摘もされてないのであればそれまた問題ですね。

これまで自転車に関しては管理及び規制が十分に出来ていなかった管理事務所大丈夫ですかね？約2年ルール無視が見逃されているということですよね？理事会の方もこれまで指摘もされてないのであればそれまた問題ですね。

平置き駐車場にする案が1番いいとおもいます。
自転車はありえないかと。安全面は当然問題として、美観も損なわれますよね。

平置きの駐車場にした時に、使いたい人ていうアンケートとって欲しいな

チャイルドシート付き自転車警察笑

>>4714 住民板ユーザーさん7さん
上手いこと言ったつもりかもしれませんが守るべき規約があるものは規制されて然るべきでしょう。マスク警察とは訳が違う。

>>4714 住民板ユーザーさん7さん
おっさんが流行りの言葉に乗っかろうとして失敗したパターンだな

車平置きにするのがしっくりきます。
具体的に検討して頂きたいです。

なんか駐車場の話ですごい盛り上がってますね。
バイタリティが凄く感心してます。
この案って誰か理事会に上げてるんですかね？

>>4718 住民板ユーザーさん4さん

たぶんみんな誰かあげてくれるだろう精神で何もしてないと思います。こんなところで白熱して議論しても意味ないのにね。

>>4718 住民板ユーザーさん4さん

私はあげてますよ。
ただ数多い方がいいので、賛同頂ける方は
同じく要望上げてください。
コンシェルジュに提出でも管理ポストでもokです。

>>4720 住民板ユーザーさん2さん

管理ポストってなんですか？ネットで出来たりしますか？色んな申請を紙でなくネット化して欲しいので意見書出したいんです。

理事会にあげられてるんですね。

多数決での決定になるとしたら、駐車場で恩恵受ける人よりも駐輪場で恩恵受ける人の方が多いと思うので、厳しそうではありますが。。

>>4722 住民板ユーザーさん4さん

1番多そうなのは、このまま変更しないになる気がします。

>>4722 住民板ユーザーさん4さん

管理費が20万入るので自転車以上に皆に恩恵があるのです。資産をどうつかうか。40人あつまるかもわからない自転車か。全住民に恩恵がある平置きか。

自転車にした場合、1台月5000円にしないと平置きと同等にならないので資産の無駄遣いになりますね。月5000円で借り手40に集まりますかね？600円の暴挙に走るなら理事会が差額を補填してほしいですね。大型駐車場は10人以上空き待ちしてるのでその点は心配ありません。

なんか鬱陶しい雰囲気の掲示板になったなぁ。

10人以上の空き待ち！であれば平置きですね…

私も今日、平置きについて意見として提出してみます。

大型車置きで決まりですね！
皆ハッピーで、良かった良かった

何かバイク置き場の件で、すごい盛り上がってますね！
私は駐輪場が良いかなー。
収益云々よりも、より多くの人が利用できる駐輪場の方が有意義かなと思います。
駐車場派の皆さんに叩かれそうですが。

>>4731 住民板ユーザーさん2さん
平置きならサイズ的に問題ないですね。
ラックだと高さがアウトですが、もう少し背の低いモデルならいけそうですね。

>>4730 住民板ユーザーさん2さん
駐輪場とするのは安全性に問題があると思います。
現在駐車場を契約している人数は、新たに駐輪場とした場合の40人より明らかに多いので、40人より多くの人に危険を強いる駐輪場は駄目だと思うのですがいかがでしょうか。

>>4725 住民板ユーザーさん2さん

差額についても同意ですが、もし駐輪場にした場合の安全対策について理事会がどう考えているのかが不明で怖いです。駐車場にする場合に比べてはるかに金がかかると思うのですが。ミラーや警告センサー設置、照明や監視カメラ増設、自転車動線明示など。自転車一台あたりの値段がさらに上がると思うのですが。。。
事故のリスクを現駐車場契約者に負わせるなら、駐車場料金さげないといけないですし(自動車保険をより手厚いプランに変えるとか)、それを嫌がって外部駐車場への流出や、車を手放すなどになったら減収ですし。。。

>>4733 住民板ユーザーさん7さん

ダメだと思います。美観も損なわれます。
団地って感じになりそう。

兎にも角にも、駐輪場反対です。

>>4735 住民板ユーザーさん2さん
確かに、団地感　半端ないですね。

>>4734 住民板ユーザーさん7さん
駐輪場として運営するトライアルがあったと先日の理事会便りにありましたね。想定外の問題はなく無事終了したと書いてありましたが、たかが数週間の数人でのトライアルで安全上の問題無しと判断するなんて随分と危機管理意識が低いなと不安になりました。自転車用走行ラインすら引かずに駐輪場にするつもりですかね？充分すぎるほど対策しても相手が子どもの場合は防ぐのが難しいケースもあるのに…

>>4738 住民板ユーザーさん2さん
同じ思いです。バイクや駐車場近辺で子どもが走り回ったりしそうで怖いです。対象場所の周りはぐるっと車道なのに。。。ラインを引いたとして、今違反している人がラインを守るとは思えないです。
特に前シート、子どもを前後二人乗せるということですよね。二人とも大人しく連れてとかムリでしょう。
そんな危険な状況でも借りたいという人がいるのが驚きです。

>>4739 住民板ユーザーさん7さん

傍若無人なチャイルドシート付自転車の道路での走行見てると、駐車場でルールを守るとは思えませんね。

しっかり免震を確認。
安心です。

>>4741 匿名さん
結構揺れましたが、免震でもこんなものでしょうか？ここのダンパーはあのメーカーで、結局、ダンパーをどの様に改善したのかとかの詳しい説明が無かったので、やや不安です。性能とかの詳しい結果の説明を受けた人は居るのかな？

高層階は結構揺れたのかな。

ひどい揺れでしたね。やはり軟弱地盤のせいでしょうか。オイルダンパーと免震ゴムはちゃんと正常品と交換されたのか確認したいです。

免震構造は揺れることによりエネルギーを吸収するので、地震で揺れるのは当然です。

免震って、あえて揺れるんじゃないですか？
詳しいことは分かりませんが。。。
でも、耐震のマンションのときより静かでした。

違いますよ。敢えて揺れてエネルギー吸収するのは制振です。免震は揺れの伝達を軽減して、室内、家具の損傷を減らそうとするものです。しかし昨夜の揺れ方だと、免震が正常機能してるのか疑ってしまいます。

船の上にいるような揺れでした。船酔いしそうな感じでした。。

免震機能がしっかりと働いていたと思います。前の制振の時よりは緩やかでした。このマンションは新築の引き渡し前の発覚でしたので、ダンパーの交換が適正にしたと説明がありましたね。機能の点検をさらに確認できればより安全ですね。

ちなみに、制振機能はギシギシと音が聞こえます。今回は免震なので、音が全くしないです。Twitterでマンションマニアのツイートを確認してみてください。

免震の建物は船のような揺れになることは有名です。そのため、物は倒れたりはしにくいと言われています。また時間も長くなります。低層でも高層でも変わらないはずです。

昨日の揺れ、まさにこんな感じではありませんでしたか？

免震でこの揺れ方はおかしいとかよく言えるな
何基準で話してるの？笑

以前住んでたところが免震でそこに比べたら云々なんてのも、稀にしかこない地震に対しての感覚を正確に覚えてないでしょ笑

Twitterの公開アカウントからの転載です

>>4753 住民板ユーザーさん6さん
制振のマンションに住んでいて、震度3以上は経験しています。免震は始めでですが、こんな感じなんだと思いました。ただ、3.11のときは会社にいましたが、会社の本社ビルが当時どちらだったのかは確認してません。今は免震のビルになっていますが。(当社も当マンションと同じ会社のダンパーが取り付けられており、交換が行われました)
たしかに、機能が正確に働いていたかの記録は確認する必要はあります。早急に理事会は対応していただけると助かりますね。

>>4753 住民板ユーザーさん6さん
すみません、文章の意図を読み間違えました。
免震かあやしい、と言ってる人に対してでしたね。
私も、同意です。

結局のところ、素人には免震が機能したかは定かでないので、理事会からきちんと説明していただけることを期待しますが厳しいかなぁ。

>>4757 住民板ユーザーさん2さん
機能したかどうかなんて後追いで説明なんて出来るんですかね？
その時計測しないと何とも言えない気がしますけど

確認できたとして、施行時に問題のあった部品がちゃんと交換されたか程度じゃないですか？

>>4758 住民板ユーザーさん6さん

免震ピットで作動状況を確認することが可能です。点検事項です。

>>4759 住民板ユーザーさん1さん
へー、地下ピットの機器見れば、何月何日にどれだけの衝撃を云々みたいな情報が見れるってことなんですかね？
確かに定期点検とかの項目にあったような

>>4749 住民板ユーザーさん1さん
確かに適正って説明だったけど、不良品を調整して取り付けだったし、凄く速かった。何が不良で、どの様な調整で、調整前後の機能の説明も無かった。改ざんするメーカーと不動産業者が口で問題無かったって言っているだけでは？不動産業者って信用出来ないし。結局、不良品でも免震機能はあると思う、過去に不良品の建物も壊れてないから。でも、揺れの減衰とかで差があるのかな？そんな差は、詳しい情報の説明がないと分からないと思います。本当に問題が無いのなら、聞けば詳しい説明すると思うので、理事会は聞くべきでしょう。

免震装置の対応に関しては書面でもらってましたけど。。