プライムパークス品川シーサイド ザ・タワー『契約者専用』

バイク置き場にチャイルドシート自転車、置いてもいいけど、料金下げるの全く納得いかん。差額の管理費どうすんの？そもそもそんな選択肢がなぜあるの？
このマンション、子持ち家庭の意見強すぎ。理事会乗っ取られてない？

>>4623 住民板ユーザーさん3さん
車の往来がある中で自転車、特にチャイルドシート付きということは、小さいお子様や自転車の通行が多くなるのは怖い　事故が起きなきゃいいが

>>4623 住民板ユーザーさん3さん

敵意剥き出しのコメントですね。デッドスペースだったバイク置き場の活用と、数確保できてないチャイルドシート自転車置き場の確保を目的としたもので、利用料下がらないなら使わないという意見が多いなら下げざるをえないのでしょう。バイク置き場がスカスカなのも管理費確保できてない状況ですから。
事故は不安だけど、今でも車のスペースは人と車の領域が曖昧になってて十分安全とは言えないですからね。

>>4624 住民板ユーザーさん8さん
同感です。

>>4624 住民板ユーザーさん8さん
もし、子供の飛び出しで事故が起きた時の責任は？宅配のトラックとかの死角とかないのかな？道路からの進入ルートも子持ちの自転車と同じになるの？接触しても全て車の責任？

>>4628 住民板ユーザーさん1さん
バイク置き場って駐車場の真ん中のスペースですか？
当方子持ちですが、確かにあのスペースにチャイルドシート付き自転車は不安ですね。値下げは気になりませんが、出入庫の際は今より気をつけましょう。

チラシの投函をなんとか規制して欲しい。あの無駄なチラシを廃棄するお金こそ無駄。

>>4625 住民板ユーザーさん8さん
というか、今もチャイルドシート付自転車を普通の自転車置き場に皆おいてるやん。
規約違反してね。
なぜルールを守れないのか。
そんなんで子育て出来るの？

自転車置き場に使わず平置き駐車場にして欲しい。

>>4632 住民板ユーザーさん1さん

そうですね。ハンディキャップ用や大型車両とか、今の立体では入れることが出来なかった車もあるかも。そうなら、今のチャイルドシート付き自転車が地下に置かないから、駐車場に置きたいとの理由と同じ。ただ、自転車は相当数が希望だが、車は1人かも。要するに、明らかに要望する人が多い案件を多数決で決めるとに問題が、それなら、例えばエレベーターの負担金を乗っている時間に比例して変えましょうってすれば、中間階より下は今より安くなるので、その人達は必ず賛成票を入れ、上の階は反対が多いけど、どちらでも良いよとか白票もあって案件として可決されませんかね。でも、不公平な可決です。

チャイルドシート付き自転車を、規約違反して地下に置くな。チャイルドシートは外して持ち帰れ。それがルール。
ただ、それは面倒だという人が多いから、利便性を考えて仕方なく原付スペース明け渡すって議論してんのに、なんで利用料金を下げる話になるんだよ。
今規約違反してるやつらは月600円しか払っておらず、利用料金が月1500円に上がるのが不満だからって？
そもそも今600円で地下にチャイルドシート付自転車置いてること事態おかしいんだっつーの。
これが可決されるようなら、このマンションはおかしな理屈がまかり通るってことにならない？

そもそも、スタディルームだって子供はうるせーし、親も注意しねーしで、ルール違反しまくりだったよな。
いちいち目くじらたてるつもりも無かったが、ルール違反してるって自覚あんのか？自覚があって申し訳ないと思ってるんなら、チャイルドシート付自転車の利用料金を下げるなんて選択肢は、出てこねーんだわ

もしこれを可決するようなら、1階のスタディルームには10才以下の子供出禁にしてほしいわ。1階のキッズルームも取り壊しで、使うのは二階限定にしてほしい。空いたキッズルームは、リモートワーク部屋にしたらいい。
子持ち家庭の言い分ばかり取り上げられたら、たまったもんじゃない。

一階のキッズルームをリモートワーク部屋？何か勘違いしてません？そもそもリモートワークは家でやって下さい。

残念ながらここで議論しても全く無意味なので、総会または理事会へどうぞ。

>>4637 住民板ユーザーさん1さん
例えってことも分からん馬鹿か。。。

>>4638 住民板ユーザーさん1さん
なんで無意味なの？そんなこといったらこの掲示板の話題全て無意味だよね
都合が悪いから話そらしたいんだろうけど、手段としては、ほぼ最悪手

>>4599 住民板ユーザーさん2さん

話す必要ありますよ。重大インシデントなのに、住民への情報少なすぎるので。情報交換の遮断や阻害、事実隠匿の企みは良くないですよ。

>>4641 住民板ユーザーさん1さん

少なくともここで話す必要はないですよね？理事会へ意見書を提出したら良いと思います。

>>4640 住民板ユーザーさん3さん

無意味という言葉だけが一人歩きしていますが、ここで話しても何も変えられないと言う意味では無意味ですよね？理事会へ意見書を出さない限り誰も動いてくれませんと言う意味だと思います。

平置き駐車場にしたら、6から9台分くらいスペースとれますよね。32000円設定にすれば自転車なんかより有益。自転車に貴重なスペースを払い下げるなんて勿体ないですよねー。
自転車置き場なんて不要。

>>4644 住民板ユーザーさん1さん

大型車が空き待ちなので、それが良いですね！！

てか、バイク持ちの方々の意見をお聞きしても良いかと思いますが。
元ライダーとしては、下手したら車より高価なバイクがあったり、自転車が倒れたりして傷入れられたりしたらゾッとしますし、ましてや、子供が飛び出してもバイクは急に止まらないし、止まれても倒れて大怪我なんてこともあり得ます。
最初に利用されてるバイカーの皆さんのご意見を優先されても良いのかなぁ、なんて思いました。

>>4644 住民板ユーザーさん1さん

ニーズがあるなら検討の価値はありますね。
立体駐車場にどれくらい空きがあるのか、そもそも、あそこに6台もおけるかわからないですが。

>>4636 住民板ユーザーさん3さん

面白いアイディアですね。でも誰しも人間不利益は被りたくないですから、多数派に反対されないプランにしないといけないですよね。一見みんなのためになりそうだけど、一番得するのは自分で相対的な優位を確保するという提案が出来るよう応援してます。

駐輪場にしたとしても、現在規約違反して停めてる人には契約認められませんよね。駐輪場整備するのなら、まず規約違反を解消してから、現在ルールをきちんと守っている人が希望するのであれば契約とするのが筋でしょう。なんで停められないのに購入するんですかね？そんな人に貸してもルール守りませんよ。置場確保できないのに車買いますか？
また、バイク置場なので、将来バイク置きたい要望(不足)が出たら元に戻すのは必須ですね。現実的にはそんなに不足しないとは思いますが。

平置きスペースにEV急速充電器置いて欲しいです！

>>4639 住民板ユーザーさん3さん
さっさと理事になって提案どうぞ?。

そう言えば、八潮高校のある交差点角（AEONの斜向かい）の「肉」ってあった看板無くなってるわ。
いつの間にか。

>>4650 住民板ユーザーさん1さん

これは中長期的には考えていかないといけないですよね。車使ってないのですが、マンションのサステナビリティについてはちゃんと考えるポイントだと思います。

集会室の窓ガラスに汚い紙を貼りつけて中が見えないようにしている光景をたまに見ますが、
すごく汚いので、ちゃんとブラインドなりカーテンなりをつければいいと思います。

>>4654 住民板ユーザーさん2さん

そうですね、あれ外から見れるので、指摘されてましたね。

>>4645 住民板ユーザーさん4さん

入居開始の時に月極かの様に大型車とかが来客用に駐車していたから、駐車場難民がいたのでしょうかね。もしそうなら、まず、駐輪では無く駐車場として考えると思うけど。その方が、車同士なので安全性も子供と自転車より良いと思う。理事会が子供と自転車でも安全性の問題が無いと推し進めるのなら、事故があった際にはどうするつもりなのか示して欲しいね。

32000x6＝192000
192000x12＝2304000

35000円設定にしてもいいかもしれません。
今大型空き待ち10名以上いるので。


600x40＝24000
24000x12＝288000

自転車置き場にすると、年間2016000円の損失。

この損出を抑えるためには、自転車の月の使用料を月4800円にしなければなりません。

自転車置き場にする場合は4800円にしてくれないと我々の共有資産が不当に自転車を置く人に使われることになります。

断固自転車置き場は反対です。

ちゃんと認識してないですが、バイクの所て、車置けるスペースありますか？置けるなら車のほうがいいかもですね

ミニストップ側の広場の地面にLED埋め込まれましたね。何か意味があるんでしょうか？

>>4657 住民板ユーザーさん2さん

サンクコストの概念が抜けてますね。そもそも使われてない場所の活用の話なので、損失が発生ではなく、損失分が24,000円プラスに転じるというお話です。
そもそもあのスペースに大型車6台置けますかね。
バイク置き場を維持しつつなので、置けて1、2台？
管理費的には誤差の範囲なので、幅広い家庭に利便性ある自転車置き場化のがみんなのためになりません？

半面を平置きに使えば、柱間に2台づつx3は余裕で停められますね。半面の車止めは撤去が、必要ですが、たいしたコストではありません。
使われてないなら尚更平置きにしたほうが需要もありますし、+20万になるところを自転車に使うなんて勿体ないです。安全面でも自転車よりはいいと思います。

駐車場6台は余裕ですね。

>>4660 住民板ユーザーさん8さん
全くそうは思いませんね。
自転車置き場にすることで、自動車ユーザーは安全が損なわれるわけです。
一方で駐車場を増やす分には、貴方のおっしゃる通り元々使われていない場所なので誰も損はせず、自動車ユーザーには得になり、誤差とはいえ管理費としてもプラスになります。

誰かを損させてまで、その幅広い家庭とやらへの利便性を優先する意味はないです。

>>4662 住民板ユーザーさん5さん

既存のバイク全無視ですね笑

自転車置き場としての利用は試運用したりして、ほぼほぼ確定なんでしょうね。ミニバイクを停めようと契約の連絡したら、そこは、自転車置き場になる予定なので契約できませんと言われました笑　結論ありきなのでしょう。車置き場として利用なんて、今まで案にすら出てません。意見募集の時に提案してなければ無意味でしょうね。個人的には、自転車置き場よりは、車の平置きに賛成ですが、これから議論する余地あるんでしょうかね。自転車置き場にするとして、値段どうする、ぐらいの段階なのかなと思ってます。

>>4665 住民板ユーザーさん1さん
意見募集なんてしてないでしょ。自転車のユーザーの意見で理事会が案件として多数決で決めたのでしょ。ただ今回のケースは、車の少数派に明らかに不利になるのに多数決で決めたことが問題ではないでしょうか。総会でも、車のユーザーから明確な反対がでていましたので、理事会は無視したことになります。車と子供を共存させることは、重大なリスクであることは誰でも分かること。こんな不公平な案件を通したのなら、事故があった際に理事会で全ての責任を取って貰う事を車のユーザーが希望し不利益を被る車のユーザーでの多数決で決めれば良いですかね？元々、ここは駐車場エリアで駐車場がある事を前提に購入していますので、共有スペースですが、車、バイクのユーザーの意見を重視すべきです。

理事会に自転車置きたいと熱望されてる方がいらっしゃるんじゃないですか？！笑
バイクユーザーの意見聞いてあげてほしい！！！
これからバイク買う予定の方が使えないなんて、スゴすぎる。。

安全面からもバイク置き場を十分確保した上で、平置駐車場にするのが良いと私は思います。自転車置き場の運用テストはして問題なかったのかもしれませんが、バイクや車を置いている人の意見は全く聞かれない中での決定はおかしいかと。理事会の運営に問題があるのではと強く思います。ボランティアでやっていただいているかもしれませんがちょっと疑問を常に感じています。

>>4664 住民板ユーザーさん1さん

こっちの面バイク3台くらいしか停まってないので、片面に移動していただいてもまだ余裕あるので、問題ないかと思います！

>>4665 住民板ユーザーさん1さん

私はアンケートに車平置き提案しました。

>>4604 住民板ユーザーさん1さん

え、逆に見たことないんですか？
良くも悪くもいろんな情報が得られていいですよ。
自分のマンションを客観的に見られるようになるためにも有益です。
ぜひご覧になってみては？

これぐらいは普通のことだと思いますが。

>>4623 住民板ユーザーさん3さん

ファミリー層向けで、こうなることはマンション展示会の雰囲気でわかっていたことかと…。笑