東京のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)「グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住民板/中古マンション
  3. 東京のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)
  4. 東京都
  5. 品川区
  6. 東品川
  7. 品川シーサイド駅
  8. グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》
契約済みさん [更新日時] 2025-02-17 09:20:49

グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。

検討スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/

所在地:東京都品川区東品川4丁目24番1(地番)
交通:東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
   京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:株式会社長谷工コーポレーション
管理会社:積和不動産株式会社



スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり? 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[スレ作成日時]2017-04-12 22:04:11

[PR] 周辺の物件
クレヴィア西葛西レジデンス
リビオタワー品川

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

グランドメゾン品川シーサイドの杜口コミ掲示板・評判

  1. 2221 契約者

    >>2217 住民板ユーザー3さん
    そうですよね。完売してるのに管理費足りませんでしたって、それは計画甘すぎませんか?って話で。
    かつ、そこに対しての対応もお粗末となっては手に負えません。
    担当者から連絡あり、直接会って回答したいときましたが、質問に対しては文書での回答と、説明会の開催を依頼しました。とりあえず回答待ちです。

  2. 2222 住民板ユーザーさん1

    >>2218 住民板ユーザーさん5さん

    これはヒドイ対応。。。
    最低限、説明会はほしいところ

  3. 2223 住民板ユーザーさん4

    機械式じゃなくて、3、4回建の自走式にしちゃダメなんですかね?
    自走式の方が長期の修繕コストはかからなそうですが。。。
    スペースの問題なんでしょうか?

  4. 2224 住民板ユーザーさん5

    担当者から連絡ありましたが、説明会を開催するよう対応してくださいと伝えましたが、開催しないようですよ。一方的に書類送っておいて同意してくださいはないですよね。
    積水側の計画ミスです。まだ入居前なのに管理費値上げとかありえません。
    同意しないと入居できず、鍵渡せないようです。全く同意できないので、代案を積水側が考えるべきです。

  5. 2225 住民板ユーザーさん8

    >>2183 住民板ユーザーさん3さん

    細部は2200さんの記載の通りですが、例えば、以下のような形式的な質疑(一部要約)がなされており、積水ハウス側が自分事として解決に向けて交渉する気が感じられませんでした。こちらからも交渉として不十分であり、追及すべきと具体的な追及内容含めこちらから案を提示したのですが、『現在の対応で十分と考える』と全く聞く耳を持ってもらえずでした。

    積水要望:プライバシーに配慮し、北側住戸の開口部を制限すること
    丸仁回答:いたしかねる
    積水再要望:(特に記載なし)


    積水要望:店舗施設は騒音・臭気が発生しない用途とすること
    丸仁回答:質問が具体的でなく回答できない
    積水再要望:(特に記載なし)


    積水要望:店舗用ごみ置き場等の設計を再考すること
    丸仁回答:検討する
    積水再要望:検討結果を○月○日までに回答すること

  6. 2226 住民板ユーザーさん7

    個人的には積水さんの計画でおおむね同意なのです。
    しかし、
    説明会がなく文章での一方的なやり取り
    軽い(?)アンケート結果から決議等もなく勝手に決められた新たな計画
    同意しないと鍵を引き渡さないということ
    …ちょっとやり方が強引すぎるかなと思います。

    結論が同じであってももう少し円満に事を進めることができたのではないか。契約者が不信感をもっても仕方ないやり方ですよね。

  7. 2227 住民板ユーザーさん1

    南側は泣き寝入りするしかないのですね。
    駐車場、うちは車持てる余裕ないですし、余らして維持費かかるよりは減らすのに賛成です。
    カフェの収入が想定どおりいけばよいですが…

  8. 2228 住民板ユーザーさん5

    >>2224 住民板ユーザーさん5さん
    本当に計画ミスなのかな?後から上げるつもりで最初は安く設定してたのではないかな?とにかく、それを想定してた私は問題ありません、ヤッパリ。

  9. 2229 住民板ユーザーさん1

    積水の実態、本性がだんだん分かって来ました。
    TVではスマートなコマーシャルを流していますが見事に騙されちゃいました。

  10. 2230 住民板ユーザーさん1

    >>2198 住民板ユーザーさん1さん

    不満が出ないのと、確からしい計画かは別問題です。
    人間、書面を見ているとアンケートに沿った正しい計画のように見えますが、そもそもその根拠となるアンケートの質が悪すぎる。

    計画変更によって明らかにランニングコストが悪化した場合は、アンケートの目的を事前に開示しない質の悪さ、書類による一方的な通知で説明会不十分、契約者に対して鍵を引き渡さないという一方的な後出しジャンケンであるとして損害の一部を請求可能だと予見します。

  11. 2232 住民板ユーザーさん6

    >>2227 住民板ユーザーさん1さん

    カフェの収入って管理会社の利益になるだけでマンションの管理費に充てられないはずですが違いましたっけ?

  12. 2233 住民板ユーザーさん3

    管理費が足りないから機械式駐車場を減らして調整、これっていい考えなんだろうけど、
    そもそも契約時の内容と物件の仕様が変わってる訳だけど、これって契約違反ではないんですかね?

    機械式駐車場を減らすのが反体という訳では無いのですが、契約内容と異なるとするなら、住民の納得が必要かと思うのですが、どうなんでしょう?

    積水側は管理費の大幅減は、問題になると思って勝手に計画変更したんだろうけど、
    どちらにしろ結構大きな問題なのでは。

  13. 2234 住民板ユーザーさん3

    駐車場の件で問い合わせされる方は念のため、鍵を引き渡すことができないという旨の内容を書面にしてもらうか、会話を録音するかされるといいですよ。
    問い合わせされる方は皆さん徹底されるとなお良いです。

    後々不利な交渉とならないように。

  14. 2235 契約者さん

    東京の利便性の高いマンションで、昨今公共交通機関が便利が故駐車場利用が低いために起こる問題です。10年前であれば都内のマンション内駐車場で30,000-50,000円/月額での利用が多く自治体でも新築マンションには一定数の駐車場完備を求めていましたが時代が変わり車を保有するから必要な時に借りる時代になってしましました。
    ところが、管理組合の収支は駐車場収入から修繕費を引いたあがりを当てにして管理費を
    押さえているというのが一般的で、既存のマンションではこれを背景に管理費の見直し
    やマンション外への貸出等対応を追われている状況です。
    本物件も立地が良い故駐車場需要には不安がありましたが、自治体が一定の充足を求めているため販売目途の時点でマンション内需要をサーチしたところ、やはり過剰設備になり
    使用率が低くても将来の修繕費はかかるためこのままでは管理費に逆に食い混む恐れがあるため その設置台数を減らし収支のバランスを諮った対応なのでこれ自体問題ではないと思います。同時に需要の高い自転車(各戸複数台持つ)置き場にするのは現実的対応であります。もしこれを放置して過剰投資が将来顕在化していれば そちらの方が大きな問題でしょう。 仮に説明会を開き緑化公園とか要望が出ても対応が困難であり、自治体への説明も
    需要のある自転車、駐輪場に変更するという名目でないと自治体も簡単にはうんと言わないものです。

  15. 2236 住民板ユーザーさん1

    後から管理費上げるのはもの凄く大変
    先に上げておいてもらえるのは逆にありがたい
    ゴミ集め、カフェ、エレベーター数考えたら、まだまだ安い

    今住んでるマンションで管理組合理事長経験者より

  16. 2237 住民板ユーザーさん3

    >>2235 契約者さん

    アンケートの質は既出の通り。

    あと、車離れと、車をまだ持っていない世代が多く入居することを混同するのは危ないかも?
    30代の所有率は低迷していますが、東京都の保有率は世帯あたり0.44台なので、300台くらいですよね。
    その半分の量が正しいのか現時点で難しいですね。

    30代以下と、それ以上の年齢では車の保有率って1.5倍くらい開きありますし、後から車が必要になった世帯は大抽選会の狭き門になりそう。。。

  17. 2238 住民板ユーザーさん1

    ここは高所得者が多いマンションのはずなのに、車の所有率が低いとか、2000円値上げは困るとか言う人が多くて残念です
    本当かどうかは不明ですが
    当初イメージしていた生活とかけ離れそう、、、

  18. 2239 契約者

    >>2238 住民板ユーザーさん1さん
    高所得者であることと、金を無駄遣いするのとは別でしょうね。

  19. 2240 住民板ユーザー

    >>2238 住民板ユーザーさん1さん
    んーもし金額の問題だと思っているなら本質が見えてないね。

  20. 2241 住民板ユーザーさん5

    2,000円と言わず1万円位上げてもらってもいいのに

  21. 2242 住民板ユーザーさん2

    さすがに今回の問題は簡単にはおさまらないだろう。積水がどう対応するか。
    対応間違ったら、多くの解約が出てもおかしくないよ。

  22. 2243 住民板ユーザーさん1

    >>2240 住民板ユーザーさん

    問題は車を所有する人が少ないことですね

    金はあるけど買わないのか、買えないのか、、、

  23. 2245 住民板ユーザーさん1

    >>2239 契約者さん
    車を買うのは無駄遣いじゃないですよ
    せっかくいいマンション買ったんですから、車も買いましょうよ!

  24. 2246 住民板ユーザーさん5

    >>2240 住民板ユーザーさん
    おっしゃるとおり。積水の誠意を見せてくれってことだと思います。紙切れで済まそうとするなよと。「計算間違えちゃったからさ、毎月二千円追加で払ってよ。お願い!」「オッケー」って済まそうとするなよ。ちゃんと誠意持って、眼を見て、頭下げて説明しろよと。

  25. 2247 住民板ユーザーさん1

    車を所有するのは借りるのとは全然違う満足度があると思うのだが合理的な方が多いんだね。

    このご時世にわざわざ不動産を買うような人は車も買う派かと思ってた。

  26. 2248 名無しさん

    >>2236 住民板ユーザーさん1さん
    あくまで説明責任は別にして考えれば、その通りだと思います。
    契約時から、駐車場埋まらないだろうし、管理費値上げは直ぐに手をつけないと大変だなあ、と危惧していた位です。

    ニュースで人材確保が出来ない事から管理会社から契約を切られる例も報道されており、人確保のために賃上げ=委託費増額の可能性も十分考えられます。
    管理人の質を下げるのは避けたいので、安易な値下げもできませんし。
    カフェは、利益が出れば持ち出しはありませんが、なければ補填しますしね。
    ここは運営方法など、しっかりと業者を管理しないと業者の思う壺です。

    勿論余分な経費を見直すのは大事で、もしそれで余るなら(多分難しいが)、管理費値下げではなく、修繕費へ計上することで、震災などの計画にない修繕の足しに出来たら、と考えています。

    ただし、積水の進め方はうーん、という感じです。
    もっと上手いやり方あるでしょうにねえ。

  27. 2249 住民板ユーザーさん5

    契約者も馬鹿ではないので今後の推移は分かっていたことだし、積水側も十分に分かっていたと思います。
    契約したから終わりではなく、気持ちよく入居できるように積水側には対応してほしい。
    あの大きなニュースになった問題も、こちらとしては大丈夫なのか不安になります。
    だから騙されたのだと思いたくないので、誠意ある対応を願いたい。

  28. 2250 住民板ユーザーさん7

    >>2247 住民板ユーザーさん1さん
    確かにカーシェアする人って賃貸派なイメージですね
    これだけマンションが高騰している中でも購入に踏み切った事と矛盾してるといえば矛盾していますが、子供が就学するタイミング等でやむを得ずという方も多いですから。

  29. 2251 契約者

    >>2245 住民板ユーザーさん1さん
    車買うのを無駄遣いとは言ってないです笑

  30. 2252 契約者

    正直、月々の管理費が多少増えても大した影響ではないし、使われない駐車場に修繕費を注ぎ込み続けるとか管理費足りないとか後で混乱するなら今のうちに計画変更しといた方が良いとも思います。特に駐車場とか後で壊したりすると余計に金かかりそうだし。

    ただ当初の見込みが甘かったのでは?計画変更の連絡や管理費を上げるという解が一方的すぎない?という皆さんと同様の気持ちは拭いきれません。
    そういう意味で、ウチは計画変更には(消極的に)賛同するが積水の進め方には意見アリ、の立場です。(なので個別問い合わせもしています)

  31. 2253 契約者

    どの件も結局積水が全て後出しで半端な対応をするから問題なんですよね。
    どれも確かに契約にはリスクがあるとしているかもしれません。ただそれが販売時にはリスクがあるとだけ触れておき、それがいざ完売になったら次から次へと想定していたリスクが現実になりました、嫌なら引き渡ししません、なんていうのはあまりに稚拙。
    数字を良くするために当初から分かっていたことを隠してたんでしょ?って疑われても仕方ない。

  32. 2254 住民板ユーザーさん3

    今の傷が浅いうちに、穏便に済ませる対応をしないと積水まずいのでは。。
    業界でこんな悪い対応の噂流れたら、この先大変だよ。

  33. 2255 住民板ユーザーさん1

    これまで発覚した悪影響となる情報は販売中から掴んでいたものの、完売後に発表になるよう調整したと予想はつきますが、契約上明らかな違反事項でない限り契約者が弱い立場なのでしょうね。積水だから悪質デベのようなことはないと信頼で購入した部分が大きかったので、一連のやり方が本当に残念です。今さら後戻りもできませんがこんな気持ちでマイホームを購入することになるとは思ってもいませんでした。

  34. 2256 住民板ユーザーさん1

    積水のスタンスとしては、良い悪いは別として、南側マンションと同じで嫌なら手付け放棄でキャンセルどうぞ、でしょ。
    南側マンションの件で散々上から目線で自己責任論唱えていた方々はブーメランきましたね。
    さぁ、嫌ならキャンセルどーぞ。

  35. 2257 住民板ユーザーさん6

    >>2252 契約者さん

    >>2252 契約者さん
    もう本当におっしゃる通りです
    私も計画変更には消極的ながらも賛同しますが積水の進め方には誠意が感じられず残念な気持ちです
    今後は誠意ある対応をして欲しいですし、またGM品川シーサイド民としても軽んじられる事がないよう問い合わせの数は多い方がいいでしょうね

  36. 2258 住民板ユーザーさん5

    >>2256 住民板ユーザーさん1さん
    南側の建物といい駐車場利用者数といい見込みが全く外れて素人同然という事が露呈しかかってるね。いずれもまだ自らリカバリーショットを打つ余地がある点救いだけど。

  37. 2259 住民板ユーザーさん5

    管理費は2000円ちょっと上がるけど修繕積立金が800円程下がりますよって事じゃないんですか?

  38. 2260 住民板ユーザーさん2

    そもそも機械式駐車場無くして自転車置場新設しないで、その場所に緑植えたらどうなんだろうね
    自転車は住んでる人が高齢化し子供が大きくなってきたら間違いなく所要台数減ってくる

  39. 2261 住民板ユーザーさん7

    ①今回の案、②機械式駐車場取り壊し後は緑化。③現状維持、④その他 でアンケートとったらどうなるんだろう。その中で多数決で決めるというのは法律的に難しいんかな?

  40. 2262 住民板ユーザーさん55

    >>2238 住民板ユーザーさん1さん
    高所得者が多いって何の情報ですか?うちも友人のとこも世帯年収700程度で入居しますよ。高いの定義がわかりませんが。
    30代こどもありの家庭ですが、車は今後も持ちませんし、管理費の値上げには断固反対です。積水さん、契約違反じゃないですか?

  41. 2263 住民板ユーザー

    >>2262 住民板ユーザーさん55さん
    残念ながら契約違反ではないです。
    そこを論点にしたら勝ち目ないですよ。

    あと高所得者云々というのは雑誌に取り上げられた年収が1000万以上の人が多いマンションってやつでしょうね。

  42. 2264 住民板ユーザーさん8

    積水の東京マンション事業部の責任者は誰なんだ?南側建物含め営業個人個人に任せるんじゃなく責任者の口で状況説明を求めたい

  43. 2265 匿名さん

    本件関係者だけど、6、7階の北西部屋要望はもう建築計画作ってしまってるのに今更言われても遅すぎるよ。もっと早く言ってくれたらいいのに。特に値段を高くしてしまったのもそちらの責任なんだからお宅で損失補填でもしてやんなよ。

  44. 2266 匿名さん

    何とかしてお金を引き出したい人が自演工作してるのが透けて見えますね
    誠意を見せろって、リスクは予見出来た物だし、それを込みで買うのが不動産だよ

    最悪の展開になっても問題ないことを確認してから買いましょうね

  45. 2267 住民板ユーザーさん3

    >>2265 匿名さん
    何を言ってんの?

  46. 2268 住民板ユーザーさん1

    説明会まで開かなくとも同意します。
    特段大きな影響もないですし。
    という人の方が当然に多いかな。

  47. 2269 住民版ユーザーさん3

    >>2268 住民板ユーザーさん1さん
    アンケートくらいちゃんととり直そうよ

  48. 2270 契約者

    >>2267 住民板ユーザーさん3さん
    まぁだいぶ議論も出ましたし、そろそろこういう荒らしが出てくるタイミングですよ。
    荒らしに慣れてる我々としてはスルーして削除依頼一択です笑

  49. 2271 住民板ユーザーさん1

    >>2266 匿名さん
    あなた本質わかってないね。
    その最悪の展開をたった紙切れ一枚で済まそうとするのに対してみなさん声を上げてるんですよ。泣き寝入りしろと?二千円だから?これが二万円なら?管理費等上がるリスクはもちろん想定してましたよ。今後もこんなことが何回も続いても想定の範囲内だと?今回何も声を上げずに済んでしまえば今後も同じことになりますよ。

  50. 2272 住民板ユーザーさん6

    >>2242 住民板ユーザーさん2さん
    解約出たら、売主は放棄された手付けを原資に少し値引いて新しい買い手探すだけ。ここが人気で竣工前完売マンションなのをお忘れなく。そこも計算ずくだと思う。

  51. 2273 住民板ユーザーさん3

    >>2265 匿名さん
    どこの物件のはなし?

  52. 2275 住民板ユーザーさん3

    >>2272 住民板ユーザーさん6さん
    この内容だと手付け放棄は納得しないでしょ。契約違反として手付けバック要請されるよ。

  53. 2276 住民板ユーザーさん3

    >>2274 住民板ユーザーさん1さん
    プライムさんはお呼びでないです。笑
    得したって、関係無いじゃん。笑

  54. 2277 住民板ユーザーさん1

    >>2275 住民板ユーザーさん3さん
    一年後の引っ越しに対して、学校の事や保育園の事、既にライフスタイルを変えている家族もいらっしゃいますよね。既に近くに引っ越してたり。
    今回の件で解約をせざるをえないとなると、慰謝料の可能性も出てきますよ。
    転校、転園など、お金で解決出来ない問題もあります。
    積水さんの誠実な対応を願います。

  55. 2278 住民板ユーザーさん1

    ん~、紙きれ1枚で納得できない人が多いなら積水も説明会開いてあげればいいのに。私は新計画に納得してるし、同じことを説明受けなくても理解できてるので行かないですが。
    積水も個別で対応するより会を開いた方が時間とられなくて済むと思うけどな…

  56. 2279 匿名

    逆にセキスイが引き渡し前に、物議かもしてまでこんなアクション取る理由もイマイチ分からない。

    セキスイにしてみれば、引き渡し後の管理修繕費の枯渇とか、駐車場利用率の伸び悩みとか将来のたられば話だから知ったこっちゃ無いし、引き渡し時点で駐車場が管理費算出の想定率割り込んでも責めを負わないよう法的にもバッチリ防御してあったはず。

    このまま引き渡して、こんな手も、コストもかかることは後々成立する管理組合に委ねてしまっても良かったのでは?

    今のうちからセキスイの音頭で計画変更持ちかけるなんて、住民以外の、これからの潜在顧客からは実はそこそこ誠実な対応に見えてるんじゃないかとも思う。

  57. 2280 住民板ユーザーさん1

    >>2279 匿名さん

    私もそう思いますね。
    あと、この対応が出来たのは早期完売したからっていうのも理由で、しっかり入居者(検討者ではなく)の需要が読めたから。
    巷のマンションみたいに、まだ契約率が6~7割とかだったら、計画変更もなくそのまま続行してるでしょう。
    そして、入居後私達は困ってる笑

  58. 2281 住民板ユーザーさん4

    積水関係者のコメントが増えてるようですが、1つ言いたいのは、残念ながら友人や子供には積水マンションは勧められない、と言うことです。
    木を見て森を見ずにならないよう気をつけてください。

  59. 2282 住民板ユーザーさん1

    >>2279 匿名さん
    何となく積水の擁護にとれるんですが。
    元々の計画が甘かったからこんな問題になってる訳ですよ。
    ちゃんとした計画なら計画変更なんかしなくていい。
    これってある意味詐欺でしょ。

  60. 2283 匿名さん

    >>2262 住民板ユーザーさん55さん

    SUUMOに年収1000万越えが最も多く契約したマンションとして掲載されていたんですよ。
    なので年収1000万越えが多くいるのは間違いではないです。
    それに、年収700万くらいだとここで自慢する事でもないのでは?
    年収の少ない方は管理費の値上げや修繕費の話し合いに断固として応じない事が多いと聞きますし。

  61. 2284 住民板ユーザーさん1

    >>2279 匿名さん

    計画変更を持ちかけたことは誰も否定してませんよ。
    問題はそのやり方。

    割と適当なアンケートをやり、それをもとに一方的に計画変更。
    その計画案に同意しなければ入居できないと半強制。

    さすがにやり方が強引すぎる。

  62. 2286 住民板ユーザーさん1

    >>2285 住民板ユーザーさん1さん
    今更このままって出来る訳ないでしょ。管理費、修繕費の計画が当初通りいってないのがわかっちゃってるのに。
    このまま進めたらよっぽど積水のせいにされて、大問題に発展するよ。
    それが嫌だから積水もわざわざ計画変更案だしてるんでしょ。
    計画変更が嫌とかって話では無いんですよ。その辺理解して発言しないと、反発くらうだけですよ、積水さん。

  63. 2287 住民板ユーザーさん3

    >>2283 匿名さん
    なに言ってんの?話題と逸れてるんだよ。

  64. 2288 契約者

    積水が説明会開かないのは反対住民が固まると対応がさらに大変になるからでしょうね。
    だらだらと延命措置を続けてさっさと引き渡してさようならとしたいんでしょう。
    本当にそれで済むと思っているならだいぶ甘いですが。

  65. 2289 住民板ユーザーさん3

    >>2285 住民板ユーザーさん1さん

    論点ずれてる。
    このスレ読んでその発言してるなら、相当なもんです。

  66. 2290 匿名さん

    うがった見方してる人がここには多い気がするけど、実際説明会開いたらガラガラだと思うけどねぇ
    だって正直どうでもいいもん合計1000円強の値上げくらい

  67. 2291 名無し

    >>2290 匿名さん
    まぁそうやって知らない間に搾取されてください笑
    手遅れの頃に焦り出すんでしょうね

  68. 2292 住民板ユーザーさん1

    >>2290 匿名さん

    積水の人ですか?
    実際に説明会開いてもガラガラだろうから開かなくていいや、っていうものじゃないでしょうよ笑
    ディベロッパーとして説明会開く責任はあると思いますよ
    ましてや600世帯以上もある超大規模マンションなんだからそれなりに人は集まると思いますよ
    説明会も開かず、一方的に決めて終わらせるのはどうかと

  69. 2293 住民板ユーザーさん1

    負の財産を抱えているよりは良いかなと?
    ただ案内の仕方に問題があるのかな…

  70. 2294 住民板ユーザーさん7

    >>2290 匿名さん
    私も値上げはどうでもいいですが、駐車場の数を減らしすぎて心配です
    将来的には利用したかったのですがアンケートでは軽い気持ちで利用しないに○をつけてしまいました
    たぶん値上げより駐車場が減ることが気にかかってる方の方が多いと思います

  71. 2295 住民板ユーザーさん1

    >>2294 住民板ユーザーさん7さん

    将来使うかもしれないって答える欄ありませんでしたっけ?

  72. 2296 住民板ユーザーさん3

    >>2294 住民板ユーザーさん7さん
    値上げどうでもいいって??値上げより駐車場の数が気にかかってる方が多いって??
    こんだけ管理費増額で騒いでるとこにどんなコメントだよ。。

  73. 2297 住民板ユーザーさん3

    >>2296 住民板ユーザーさん3さん
    いや別にひとつの意見としておかしくないだろ笑

  74. 2298 住民板ユーザーさん2

    >>2297 住民板ユーザーさん3さん
    値上げより駐車場気にかかってる方が多いってコメントはおかしいだろ。文章読めてねーのかよ。笑

  75. 2299 住民板ユーザーさん2

    そこまで管理費の増額に突っかかってますか?
    そこは適切な進め方があったならば仕方がないという意見が多いですよね。
    それより積水の進め方や強引なやり方に不信感を持った人が多いと思いました。

  76. 2300 住民板ユーザーさん4

    言葉が汚いですよ。そして、ここで怒ってても何も変わらないですよ。
    積水さん、まさに今対応してますよね?(意味分からない人は明日にはたぶん分かります)
    こんな掲示板程度で荒れちゃって、この状態では積水さんとしても多数が集まる説明会なんて開けるわけないでしょう。
    とりあえず個別で対応してもらってください。

  77. 2301 住民板ユーザーさん8

    1.積水の進め方→ 良くはない
    2.予定通り建設→空きが多く管理費回収不可
    3.自転車置場に→各人の管理費負担が微増

    2だと累積赤字が増えていく。
    積水曰く、その補填策が3といこと。
    負担増をしない代替案はサービス低減。
    -ゴミ回収なし
    -清掃頻度縮小
    -コンシェルジュ無し
    -カフェサービス無し
    とかかな。
    どっちにしろ、赤字見通しなら、増収するか、何か切り捨てるかの2者択一
    この辺が、1の説明不足に当たるかもだが、最初からサービス停止は、やはり、現実的ではない。





  78. 2302 住民板ユーザーさん

    >>2294 住民板ユーザーさん7さん

    この「軽い気持ち」分かります。
    それが700近くの回答が積み上がった時の結果のゆらぎったらバカにならない数字だと思います。
    仮に5%近くそうした人がいた場合でも35台分の駐車場不足に陥りますね。
    抽選で当たる確率は2.9%。さらに車室の制限もありますから、入居時に駐車場契約できなかった人は一生できないと思った方がいいですね。

    この軽いアンケート結果で進める計画変更は本当にリスク高い。。。

  79. 2303 住民板ユーザーさん2

    >>2301 住民板ユーザーさん8さん
    そもそも自転車置場増設もやめたらどうなるんだろう?

  80. 2304 住民板ユーザーさん5

    >>2300 住民板ユーザーさん4さん
    明日????

  81. 2305 住民板ユーザーさん

    >>2301 住民板ユーザーさん8さん
    うちはコンシェルジュと玄関ゴミ回収はカットでいいなー。それで据え置きか安くなるのなら。

  82. 2306 住民板ユーザーさん2

    >>2301 住民板ユーザーさん8さん
    サービス低減するならそれこそ契約時と話が違うって事になるんじゃ?
    そんなサービスなら契約しなかった、解約、手付け金返せ。

  83. 2308 住民板ユーザーさん2

    >>2300 住民板ユーザーさん4さん
    積水の対応がわかるのは積水側の人間だけでしょ。何を上から説教してんの?
    積水の対応が悪いからこんな荒れちゃってるんでしょ!

  84. 2309 住民板ユーザーさん1

    なぜ元々あったサービスを減らす案がでるのか。
    計画ミスの責任は積水です。
    積水が身銭を切るのが一番の納得策です。

    私達が買ったのは、管理費や修繕費が抑えられてて、コンシェルジェやゴミ回収、カフェが入ったマンションです。

    そうじゃなかったっていうなら、詐欺でしょう。

  85. 2310 住民板ユーザーさん1

    >>2306 住民板ユーザーさん2さん
    もしそんな事態になったら裁判してでも争いますよ
    ところで平置きにすると言う選択肢はないんですかね?

  86. 2311 匿名さん

    積水は何もしなければ良かったのに
    駐車場が余って困るのは住民だしね

    やっぱり、引き渡し前だとお客様って感覚が抜けないから駐車場が余りそうなマンション買ってしまった責任や、隣に何か建ちそうな土地があるマンションを買ってしまった責任を放棄してしまう人が多い

  87. 2313 住民板ユーザーさん7

    >>2278 住民板ユーザーさん1さん

    本当に納得できない方多ければ開くのでは?
    現状、積水に連絡してる人少ないのでは?

  88. 2314 住民板ユーザーさん3

    >>2311 匿名さん
    管理費や修繕費が、契約時の話と大きく違った場合は積水の責任問題になるんだよ。
    今回の話はそんな簡単な話では無い。

  89. 2315 住民板ユーザーさん1

    だから、こんな掲示板でうだうだ言ってないで嫌ならさっさと手付放棄でキャンセルすれば?
    って、2ヶ月前に南低層買った人へ言ったんだろ?
    事象は違えど結論同じだろ。

  90. 2316 住民板ユーザーさん3

    >>2315 住民板ユーザーさん1さん
    なにをキレてんだ部外者が。寒いよ。
    誰もそんなコメント求めてないんだけど。

  91. 2317 住民板ユーザーさん1

    積水の進め方が悪かっただけで、駐車場利用が少ないなら立体駐車場減らすっていうのは良案ですよね。
    ただ、簡易アンケートの数で計画してるのは不安。

    やはり、再度実際に必要としてる駐車場の数を把握して、駐車場計画を見直す、っていうのが一番な気がしますが、積水さんは対応出来ないのかな?

    早くしないと工事進んで、計画変更も不可能になってくるんじゃ。。

  92. 2318 住民

    やめて!もう南低層車無しのHPは0よ!!

  93. 2319 住民板ユーザーさん1

    文句があれば訴訟する、解約するって対応すればいいんじゃないですか。
    将来負動産化する機械式駐車場なんて我が家は不要です。

    この掲示板も強制IPアドレス公開にして、発言者を互いに明確にした方が分かりやすいとおもいます。

  94. 2320 住民板ユーザーさん1

    >>2319 住民板ユーザーさん1さん
    論点ズレてるから

  • スムログに「グランドメゾン品川シーサイドの杜」の記事があります
  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
クレヴィア西葛西レジデンス
オーベルアーバンツ秋葉原

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

クレストプライムレジデンス

神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他

6,598万円・7,098万円

3LDK

63.59m²・70.34m²

総戸数 2517戸

グランドメゾン武蔵小杉の杜

神奈川県川崎市中原区今井西町139番1

9090万円~9640万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

70.28m2・70.78m2

総戸数 271戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

MJR新川崎

神奈川県川崎市幸区南加瀬1-2127番の一部

5798万円~7698万円(うちモデルルーム価格6498万円、7698万円含む/使用期間:2024年3月30日~引渡しまで ※現状でのお引渡しとなります。)

3LDK~4LDK

67.07m2~76.05m2

総戸数 92戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ミオカステーロ高津諏訪

神奈川県川崎市高津区諏訪三丁目

2LDK~4LDK

55.34㎡~83.27㎡

未定/総戸数 21戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

[PR] 東京都の物件

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸