ドレッセ中央林間

お隣さんが子育て世代かリタイア世代か、駅近新築マンションは両世代が購入する時代ですから。ちなみにウチは両隣りが子育て世代ですがまだ子供がおらず、今のところ基本静かです。

基本的に子供が走れば隣からも響きます。←これは結構煩くて下の人は大変だなと思ってます。

引き戸の音、浴室乾燥の音？なども深夜は響きます。
うるさい！ってほどじゃないけど重低音が気になるという感じ。

我が家のお隣には幼いお子さんのいるご家族がお住まいですが、足音含め振動音など聞こえたことがないです。
お子さんイコール騒音というよりは、年齢(体重)と親御さんが普段から走らない、跳び跳ねないよう言い聞かせているかではないかと。

自分も完璧ではありませんが、できる限りのこと
気をつけて生活しようと思います。

室内が寒いような気がするのですが気のせいでしょうか？

皆さん、電気やガス、水道代はいくらくらいでしょうか。
使用頻度等もお教えいただけると参考にさせていただきたいです。

先週は朝夕が少し冷えた制ではないでしょうか？
古い一戸建てから一年前に転居しましたが、流石にマンション集合住宅は温かく、高低差が少なくて助かっています。

>>5362 マンション掲示板さん

まだ両隣や上下が住んでいないのでは。無人の住居が多いと寒くなりますよ。

うちは水道代は2ヶ月で9000円くらいです。
4人家族で、洗濯機1日1回、食洗機1日2～3回、お風呂は毎日お湯はり、ほぼ毎日自炊です。

左右に幼い子供の御家庭がいますが、片方(子供1人)はほぼ無音ですが、片方(子供複数)はドスドス煩いですし窓開けて子供の叫び声が響いている時もあります。
要するに子供の数やその御家庭の民度かと思います。

>>5367 匿名さん
そこまで他のご家庭の事を言及できるほど我々も完璧な人間ではないと思われますけどもね。
1、出身者等の知的水準、2、モラルの高さ、3、文化水準の高さ、これらを総称して民度と言うそうです。現象として現れているのは「2、モラルの高さ」という評価軸だけであり、1と3は事実や根拠が示されていません。（ので念のためコメントさせていただきます。）
ですので、状況を適切に説明できるのは「2、モラルの高さ」と思慮いたします。（民度、という言葉は、意味合いが強い言葉なのにあいまいな言葉なので、取り扱い注意かと..）

深堀ってみますと、子持ちの家庭でマナーが悪さが顕在化している、煩い時間帯は？煩い頻度は？
のようにモラルの評価軸で悪質か否か、議論をして現実的な対処方法（案）を考えやすいとおもうので、可能でしたら訂正お願いします。

続きは住民用の板でやるのがいいかも。

PRTRで公開している工場の年間化学物質（キシレン（約7500kg）、トルエン（約7000kg））排出量が凄くきになりますが、工場と近い南側のお住まい方は気にならないでしょうか。

>>5371 デベにお勤めさん
PRTRで公開している届出外排出量の年間化学物質の内訳
（キシレン　自動車約12000kg、塗料約14000kg等）の方が数字の大きさ的には「もっと凄く」気にすべきことかとおもいますがそもそもそちらについてはどうなのでしょうか...？？
https://www.env.go.jp/press/y051-172/mat01_2.pdf

キシレンもトルエンも発がん性を有さない第1種指定化学物質でありますが、毎年工場ごとに見える化および改善を推進するため環境省へ届出が必要な化学物質です。
デベさんにお勤めさんが、内容を説明しないまま、唐突に一般人がすぐにわからないような専門用語で話を切り出すのは違和感がありますね。（そもそもの背景や経緯、内容を、お客さんに説明しない体質がまかり通っているデベさんにお勤めさんなのでしょうか？）
※ちなみに私は一般人ですが...

>>5372 マンコミュさん、
コメントありがとうございます。
私もあまり詳しくない一般人なので説明不足でした。すみません。
http://www2.env.go.jp/chemi/prtr/prtrmap/map1.php
↑周辺の工場より南側の工場の方が圧倒的に化学物質の排出量が多く見えたので
近所に住むとしたら実際に気にしなくても良い数値なのか、他の方はどう思っているのか気になりました。

因みにマンコミュさんのデータ（キシレン　自動車約12000kg、塗料約14000kg等）はマンション周辺の数値ではなく全国合計値の12000t、14000tだと思います。

>>5373 デベにお勤めさん
コメントありがとうございます。そうでしたか。自動車や塗料のキシレンは、全国合計値の12000t、14000tでしたか。かなり少なく見積もってしまいました。失礼しました。


大気中に化学物質を排出していると仮定すると、風向きによっては流れて来るのではないでしょうかね？？

しかしながら大和市行政や古くからの周辺住民の抗議及び工場稼働後の健康被害の問題提議等の資料がネット上では見つけられない事を根拠に、これもあくまで仮説ですが、

大気中ではなく工場専用の廃棄処理水経路へ溶かして排出したり等、環境を維持するための対策等へ工夫を凝らしている可能性が否定できないと思われます。（PRTRではそこまでわかりかねるため、断定出来ませんが）

（ちなみに、新型コロナで話題の「アビガン」生成仮定で生じる、
毒ガスや化学物質も、工事専用の廃棄処理水、処理水運搬車などの経路で溶かして排出しますので、メードインジャパンの工場においては、大気中へだだ漏れは一般的に考えにくいですけど）


因みにデベお勤めさんが貼られたリンクがエラーで見られないため、周辺工場との相対的なデータが見られませんでした。

>>5368 マンコミュさん
別に議論する気はないです。
正解も不正解もなく事実を述べてるだけです。
民度という言葉がお嫌いなら別に何でもいいです。

子供のいる家庭、いない家庭、騒音は気になると思います。そういった方へこういう感じですよ。と感想を述べているだけです。

>>5374 マンコミュさん
購入検討中でしたので、工場が気になって質問させていただきました。
ご返信ありがとうございました。

リンクエラー失礼しました。
http://www2.env.go.jp/chemi/prtr/prtrmap/simple1.php

>>5376 デベにお勤めさん


リンクの貼り直しありがとうございます。

大和市内のPRTR報告している35事業所の内、2番目に多い数値ですね。年間排出量・排出方法は、約18500kg・大気中と書いてありました。

厚生労働省の室内濃度指針値は0.20ppm以下。
人体が感知すれば刺激臭がするようですね。
すくなくとも、こちらの検討板の5000にも及ぶ投稿には、刺激臭なるワードは見つからずでした。


ちなみに下記データが事実ならば、大気汚染を及ぼすほどの影響でもない模様なようですね。
ネット情報をいろいろ貼り付けておきます。

■大和市の大気汚染（リアルタイム）

https://aqicn.org/city/japan/yamatoshi/yamatoshiyakusho/jp/

有機化合物トルエンや、キシレンは「PM2.5（微小粒子物質）」に分類されます


■厚生労働省の指針

https://suumo.jp/yougo/k/kishiren/
キシレンとは、無色の液体で独特の刺激臭がある。
主な用途としては、染料や顔料、油性ペイントや油性ラッカー、油性ニス、壁紙（接着剤）、ビニルクロス、シロアリ駆除剤などの溶剤があげられる。厚生労働省の室内濃度指針値は0.20ppm以下。
関連症状としては中枢神経系の抑制作用があり、短期暴露では顔面紅潮や熱感、めまい、のぼせ、意識消失（重度の場合）などがあげられ、急性毒性はトルエンよりも強いといわれている。


■急性暴露ガイドライン濃度（技術レポート報告書）

http://www.nihs.go.jp/hse/chem-info/aegl/agj/ag_Xylenes.pdf
キシレンは、溶剤、塗料、被覆剤など、多くの消費者製品に使用されており、ガソリンにも混合 されている。混合キシレンは、m-キシレン、o-キシレン、p-キシレンの 3 種類の異性体からなり、 このうち、m-キシレンの割合が一番高い。工業用キシレンには、エチルベンゼンも含まれている。 吸収されたキシレンは速やかに代謝され、ヒトではメチル馬尿酸の異性体として、動物ではメチ ル馬尿酸の異性体およびトルイル酸グルクロニドとして、ほとんどが尿中に排泄される。ヒトお よび動物をキシレンに急性吸入曝露すると、粘膜刺激が起こり、中枢神経系(CNS)が冒される。 高濃度で急性吸入曝露されたヒトと、亜慢性経口(または吸入)曝露されたラットで、肝臓への影 響が認められている。得られた文献を見る限り、各試験に一貫して認められる発生・生殖への影響はない。市販キシレンおよびキシレンの 3 種類の異性体はいずれも、遺伝毒性試験は一般的に 陰性である。国際がん研究機関(IARC)においても米国環境保護庁(EPA)においても、キシレンは、 現時点では発がん性に関して未分類である。
AEGL-1 値の導出は、ヒトにおける著しい不快感に関する無影響濃度に基づいた。Hastings et al. (1984)の試験では、被験者を混合キシレンに 400 ppm の濃度で 30 分間曝露したが、軽度の眼刺激 しか認められなかった。導出の根拠とした試験がヒトを対象としたものであるため、種間不確実 係数は適用しなかった。軽微な眼刺激は、化学物質の直接作用によって引き起こされることと、 この反応の個人差は、それほど大きくないと予想されることから、種内不確実係数 3 を適用した。 刺激は閾値のある影響であり、経時変化がないと考えられるため、時間スケーリングを行わず、 各曝露時間のAEGL-1値はすべて同じ値とした。AEGL-1値を130 ppmとしたことの妥当性は、 他のいくつもの試験によって支持されている。例えば、Hake et al.(1981)の試験では、150 ppm の p-キシレンへの曝露によってコンタクトレンズ使用者に眼刺激が起こり、Carpenter et al.(1975b) の試験では、230 ppm の混合キシレンへの 15 分間曝露によって被験者 1 名に軽度の眼刺激と浮動 性めまい(運動協調性の消失を伴わない)が起こったことが報告されている。また、著しい不快感 に関する無影響濃度として、Ogata et al.(1970a)の試験では 200 ppm の m-キシレンまたは p-キシレ ンへの 3 時間曝露、Savolainen et al.(1981)の試験では 200 ppm の m-キシレンへの 4 時間曝露、Laine et al.(1993)の試験では 200 ppm の m-キシレンへの 5.5 時間曝露が示されている。