《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>1196 住民板ユーザーさん1さん
私も最初そのように楽観的でしたが、総会は住民の半数以上の出席で成立し、賛成はその2分の1でいいんです。乱暴な言い方だと、住民の4分の1強の賛成で決まります。
よく資料を読まない方や、お忙しい方、何となく委任状に丸してしまう方も見えるから成立すると思います。

>>1197 住民板ユーザーさん1さん

立候補するなら次期からだと思います。でも次期の役員を決める今期の定期総会で管理会社の変更や積立金均等化が提案されて可決されたら何も手出しできないんですよね。どちらも普通決議で過半数の賛成多数とるのは難しくありません。

>>1195 住民板ユーザーさん1さん


5月の総会で配られた30年均等の額でさえ現在の約1.5倍。でも、これは一見管理費の節約で賄えそうですよね？

しかし、23ページの資金不足の部分を見てください。これは、今の計画で現在の3倍近くの額を毎月徴収した場合の不足額なのです。なので、30年均等にしたら、かえって30年以降の赤字は拡大します。だから今度は60年計画を持ち出してきたと言うわけ。
（全て理事会の試算が正しいとした場合の話ですが、私は疑ってます。）

でもね、皆さん、ちょっと考えてください。皆さんの会社で、こんな超長期の事業計画なんて立てますか？変動要素がありすぎですよね。
また、大規模修繕を12年周期とする前提ですが、今や高品質の工事をして間隔を延ばすのがトレンド。色々と辻褄が合わない説明が多すぎです。

>>1201 住民板ユーザーさん1
値上がりの数字を聞けば安易に賛成しないでしょう。とすると、数字は出さないってことですかね。

もうこれは弁護士介入レベルをすごく感じてきました。

>>1203 住民板ユーザーさん1さん
さらに管理費は下げないと仰ってるそうですよ。もう滅茶苦茶

>>1203 住民板ユーザーさん1さん
ふだんは、ぼーっとしてんじゃねえ、と言われてますけど、
積立金の件では、ぼーっとしてて、ということでしょうか。
こんな大事なことを危ない危ない。冷静に鋭く突かないとですね。

>>1204 住民板ユーザーさん1さん
管理会社の管理費相見積さえ普通総会まで開示しないそうですから、同じようにするでしょうね。

非常に大事なものこそ、１案のみに絞ってYes/Noで２択まで絞って回答できる案を委員会⇒理事会で作りこむべきなんで、アンケートなんかはすべきに非ず

のblog参考にしてるフシがあるので、2択なら採決されてしまうかも知れません。

>>1203 住民板ユーザーさん1さん

私正直30年なら仕方ないか、、、位に考えてましたが、そんなデメリットがあったんですね。
野村のリプレミアムは工事を後にずらしつつ60年まで一時金なしってのがありますが、、、本当ならそちらだって検討に入れてもいいのに。それでも60年って信じられないですが。

>>1200 住民板ユーザーさん1さん

そうそう。3月の説明会の際、エレベーターとか保険とか色々見直すと管理費下がるんですか？って質問した人に対して、上げません！と宣言したと聞きました。

>>1203 住民板ユーザーさん1さん
とても分かりやすかったです。是非説明会でご指摘ください。うちは必ず支持します。

>>1208 住民板ユーザーさん1さん

多分、リプレミアムを俎上に上げると、野村パートナーズへの委託契約の方を叩けなくなるので、意図的に外しているのでしょうね。
はっきり言って、この情報化社会の中にも関わらず、一般住民を愚民扱いしているようで不快です。

>>1208 住民板ユーザーさん1さん
だから30年でなく60年でやらないとシワ寄せ＝問題を先送りにするだけです（by 理事）というわけです。理由としてはそれの1点張りなんでしょうね。

>>1197 住民板ユーザーさん1さん
次は本当にやらなくてはと思います。ただ次の普通総会では議決された後になるでしょうから色々手遅れでは？と心配しています。

ひょっとして、理事会は今までの総会で散々伝えてることを何を今さらって思ってるのかなあ。なにやってるかよくわからないけどとりあえず賛成って人多そうですし。

>>1209 住民板ユーザーさん1さん
上げません！は、下げません！では。（意味的に）

>>1214 匿名さん
そこを利用されてたんでしょうね。急に30年を60年にしてもわからないと。

>>1214 匿名さん

でもね、「60年」と言い出したのは今回が初めて。確かに、これまでの棒グラフでも60年分は出てましたが、精緻な試算など不可能なので誰もそこまでの計画を立てるなど思っていなかったはず。

60年後までの予測って、もはや神がかっていますね。神がかるのはラグビー日本代表だけで十分。

>>1214 匿名さん
違約金払ってもカーシェアとシェアサイクル解約するって話しはもう前の総会から出ていたのですか？
本当に無関心だったと反省しています。

均等割で決まっても、次の期でまた現行の積立方式に戻すのは？
詳しいことが認知されないまま投票で可決されてしまった場合、次の期では組合からきちんとした説明資料を配布し直すと。採決のし直し。

1219です。
次の期で現行に戻さないまでも、もっと納得のいく方式を探る。

>>1217 住民板ユーザーさん1さん

アンケートしたら統計学詳しければ誘導出来るって、だから取らない方がいと仰ってたのは理事の方？最初に小さな数字で安心させてしれっと倍に。意見を言えば今まで何も言わなかったのに、、、と。
それこそやり方に透明性あります？

>>1218 住民板ユーザーさん1さん

見直しを検討するという話だったはず。よもやこのタイミングで臨時総会まで開くとは、誰も予想していなかったと思います。
総会後、わずか半年足らずで廃止案が出てきたということは、春の時点で決めていたということでは？極めて不誠実です。

入居して一年半で、レンタサイクル、雑誌、シェアカー廃止っておかしくないですか？コスト削減、削減って何年もたってから廃止するならわかりますが、まだ一年半ですよ。周りでもそんなマンションないですよ。しかもイルミネーションもすぐ撤去とか。
資産価値がわからないんですかね。マンションは建物だけじゃなく、いろいろな付加価値がついて資産価値がでるんですよ。大型物件ならではのメリット、価値がこれでは。

60年で見直すなら、あと1、2年かけてじっくり検討しても今すぐ均等にするのとたいして変わらないと思います。少しでも早いほうが均等額が安くなるのは事実ですが、誤差の範囲ではなかろうかと。

考えさせると反対する人が増えて手間かかるから、無関心な今のうちにスピーディーに値上げを決めたいのかな？
どうせ結論が同じなら時間かけるのは無駄と思われてるのかな。じっくり話し合いが無駄ってことはないと思うんだよな。

修繕積立金が上がる可能性あるんですか？

>>1219 住民板ユーザーさん1さん
また立候補するかもよ。

>>1225 住民板ユーザーさん1さん
このままだと倍増かと思われます。30年でも1.5倍でしたから。

>>1223 住民板ユーザーさん1さん
雑誌は正直、読んでる人見たことないなあ。いらないのかも。
代わりのタブレットの方が安いのに便利そうです。
個人的には検討するのに1年半は十分な気がします。普通最初は需要があってだんだん下がりそうですから。

>>1227 住民板ユーザーさん1さん

しかも、今回委託しようとしている業者に、数年ごとに大金払って修繕計画を見直し、また値上げになりそう。こうなると、自分が何のために生きているのか分からなくなる。

>>1223 住民板ユーザーさん1さん
私は雑誌があんなにある事さえ知りませんでした。VERY自分で買ってましたよ。
お知らせあったのかなぁ。

>>1222 住民板ユーザーさん1さん

腹の中では各種サービスの廃止を決めてたんでしょうね。明言すると批判されるから検討と濁して。

駐車場収入が少なくて赤字になりそうとか危機的状況ならば即座に廃止提案もまだ理解できますが、目的が不透明なまま(と考えるのは不勉強と理事会に叱られそうですが)僅かな金額も廃止ってのも乱暴な決定と感じますねえ。

>>1227 住民板ユーザーさん1さん
倍ってあり得ない。勝手に変更していいレベルの額じゃないでしょ。

>>1228 住民板ユーザーさん1さん

グリーンは1年さえたってませんよ。

>>1230 住民板ユーザーさん1さん

雑誌、カーシェア、サイクルシェア、どれも何のお知らせもありませんよ。理事会にとっては、最初から金食い虫なんでしょうね。
雑誌は微妙かもですが、カーシェア、サイクルシェアを目当てに入居された方にとっては悲劇ですね。

>>1229 住民板ユーザーさん1さん
本当に恐ろしくなってきました。お金が嵩むのならノイローゼになりそうです。

>>1229 住民板ユーザーさん1さん
60年だと何回見直すんでしょうね？業者にやられてないだらうか。

>>1234 住民板ユーザーさん1さん
更新のタイミングで廃止賛成多数なら諦め着きますが、入居1年未満だともはや詐欺レベルです。

修繕積立金が倍増かもだなんて、払えません。そんなこと、住民のみなさんが納得するとは思えません。勝手に理事会がきめました、なんてことになりかねないのでしょうか？
みなさんそんな議題が上がりそうだなんて知らないと思います。昨日の張り紙をみて、マンション掲示板をみました。
絶対みなさん反対ですよ。

>>1211 住民板ユーザーさん1さん

リプレミアム良さそうだけど、併記して検討してくれてもよいのに。
本当に2択YESＮＯのみ。

>>1222 住民板ユーザーさん1さん
早く解約して修繕費に取り掛かりたいってなってましたよね。次の普通総会に間に合わすために。管理会社変更とセットで議決にもってくんでしょう。

張り紙撤去されてましたけど、みなさんに知ってもらうにはいいと思いますが、だめなんですか？勝手に知らないうちに理事会のただ一部の意見で決まってしまいますよ！

誠実義務違反に該当するかどうか、市の法律相談にでも行ってみるかな。

>>1238 住民板ユーザーさん1さん

説明会資料に載ってます。現役のうちなら払えるでしょ？って。
払えませんよ、うちは。

理事の方へ
これ以上公開の場で討論が進むのは双方為になりません。恥ずかしい事です。
場がない以上、ここになってしまいます。

どうかお早い対策をお願いします。住民のみの意見交換の場を作って下さい。今後のマンションの為です。

貼紙は、積立金値上げのことは書いてなかったような。まだ気づいていない人多いですよ。

理事会が有利なのは、公式にアナウンスする権限があるんですよね。理事会が見せたいように住民にアナウンスできる。ここにいる方はそのような手段が無いのが痛い。ここで騒いでるのは結局一部の反対派だけだろと思われてるんですよね。理事会側かそうでないかで圧倒的な差があるんです。

修繕積立金の件は丁寧に認知させるべきです。管理組合がやらないんだから。

>>1234 住民板ユーザーさん1さん
うちは車1台削減してしまいましたよ、入居時に。仕方ないから自転車でと思ってたらそちらも廃止。バカバカしすぎて笑えてきました。

>>1243 住民板ユーザーさん1さん
現役のうちなら払えるでしょ？＝老後のお金がその分減ります、ということです。

>>1247 住民板ユーザーさん1さん
そうですね、それしかありません。

>>1245 住民板ユーザーさん1さん

まだ、60年の計画を作る業者への委託をする段階だから、気付いていない方が多いのだと思います。
また、均等方式と言われても、ピンと来ない人は多そうですね。理事会に言わせれば、ちゃんと読んで理解できないような連中のために、私生活を犠牲にして仕事してやってる！と言われそうですが。

多くの人生設計を乱す異常事態ですね。

>>1249 住民板ユーザーさん1さん

将来の住民のことを思いやるペイフォアワードの精神を持ちましょうってことかと。我々たぶんこの世にいないですが。

>>1249 住民板ユーザーさん1さん
予定外なので、貯蓄が減りますよね。うちには贅沢だったのかなぁ、このマンション。なんだか悲しくなりました。

修繕積立金が倍増なんて、みなさん説明会資料サッとみてそんな重大なことを議案にしてるなんて思わず、知らない住民もたくさんいると思います。みなさんに重大な議題が上がりそうと周知するにはどうすればいいでしょうか。

>>1253 匿名さん
この世にいないどころか子供が住んでるかさえ怪しいです。

>>1253 匿名さん
理事の方々にはお子さんがいて相続する予定があるってことしょうか。うちには子供いません。

>>1254 住民板ユーザーさん1
悲しいを通りこして決議後の出費に心底震えてきました。お金のことは精神衛生に良くありません。

大きなことがじっくり話し合われて決まるなら仕方ない。可決でも（困るけど）従います。
そうではない今の状況では納得できません。

三十何年か後に修繕積立金が赤字になる理由は、玄関ドア、窓枠、ベランダの柵などの交換なんです。でも、これらはよほど不具合がない限りだましだまし使うものでしょう？一律に更新してるマンションなんてあるのかなあ？
そんな使うかどうか分からない費用のため、今から切り詰めた生活を送れということですが、こんなことを言うと理事会から意識が低いと怒られるのかな。

分譲時、現行の積立方式を提示されたのは金額を低く見せるため？　後は自分達で足りないことに気づいたらゆくゆく増額すればいいでしょってこと？　こんなだっだら買わなかった。

>>1261 住民板ユーザーさん1さん
他のマンションに居ましたが、備える為に早目に3000円、2000円とゆるやかに増額しました。足りない足りないと言われていましたが、大規模修繕費を数年ずらしたりして対策し、大規模修繕時にも一括徴収はありませんでした。まだ30年過ぎてないマンションなのでそれ以降はわかりませんが。現行の積立方式でもそんなに困ったことにはならなかったんですが。

修繕積立金の件はまだ修繕積立金計画の計画し直しのための会社選定の見積もりの段階だから、実際に上げる議決は2年くらいはかかるんじゃないかな。
まだ総会とか事前説明会で議論する時間はあると思いますよ。

>>1248 住民板ユーザーさん1さん

自転車は一部屋二台は優先確保みたいですから、申し込んでは？

>>1265 匿名さん
19ページに素案作成に3ケ月、資金計画見直しと合意形成に3ケ月を要し、3期通常総会で決議するってありますが、、、

臨時総会で見直しの着手（業者にお金使って見直していいか）の決議があり、それが通ったらすぐ次の3ケ月でもう資金計画（額の設定）ですよ。

総会決議まで説明会という場しか持たれない現状で、議論する時間がどれだけあるのか、、、

ちなみに会社選定は済んでるようですよ、既に。勝手に

>>1266 匿名さん
申込します。

今確保しないと将来駐輪場不足問題が深刻になった場合、本当に困る日が来ると思うので。

私も最初サラッと読んだ時は3期通常総会は再来年か、、、くらいに読み飛ばしてました。
しかし、要する時間は最低6ケ月でと書かれてました、来年5月にもってくるつもりなのかも。
臨時総会開いて前倒しにするくらいですから。

>>1268 住民板ユーザーさん1さん

いや、フロントの方は、既に皆さん先手を打って３台目を確保したため駐輪場は満車。だからこそ、サイクルシェアは存続するのがベターなのに、廃止して住民用区画に転用ですと。７台分しか空かないのにね。
いずれ、理事会が強権をふるって３台目を借りている人の契約を強制解除しますよ。
特に、お子さんがいて３台分駐車場を確保した方は、後で足下をすくわれますよ。

理事会が参考にするはるぶーさんの考えでは、均等化は総会に苦労するけど骨太の論理にはだれも逆らえないそうです。骨太な理事会に強引に押しきられてしまうのかな。でも適した時期ではないのに無理に進めるのはなぜなのか。

https://www.sumu-log.com/archives/9049/

はるぶーさんの記事の要点
重要：　均等割は、１回だけすごく総会で苦労するけど、その総会ですら値上げの論理が骨太で抗いがたいものになります。「予定通りにいかない」場合に組み替えの論理も一意的で圧倒的に強い。

ただし均等割りへの移行には適した時期というのがあります。早すぎるとうまくいかないし、遅すぎると手遅れになります。私のおすすめは４－５期目。うちは４期でした。

>>1267 住民板ユーザーさん1さん

合意形成に３か月って、チコちゃんのお説教チラシが２～３回投函されるってことでしょ？バカにしてんのか、という話です。

しかも、野村が提供する60年修繕計画プランは検討対象にすら上げていないので、比較のしようがない。野村は、修繕の間隔を広げることにより、費用圧縮可能と言っており、検討の余地ありだと思いますがね。

>>1270 住民板ユーザーさん1さん

今1台目、2台目を借りてない人が続々自分の割り当て分を返せとなったら3台目借りてる人は不満爆発で大変なことになるのではないですか？
そうなったら理事会は調整に相当苦労しそうだけど、今の役員はそのころは皆さん退任して高見の見物だったり。

>>1273 匿名さん

今の役員が簡単に退任するとは思えません。権力は握っていてナンボです。
むしろ今までの態度から考えると、決まりだからと本当に強制的に解約して、後は知らんぷりだと思います。そして、廊下にやむを得ず子供用自転車を停める人が出てきたら、写真を撮って警告文を作りポストへ投函。そのうち、罰金とか言い出すかもしれません。

議案書も見せ方のテクニックで批判されそうな部分をわざと分かりにくく書いてらっしゃるのか、一言一句読み込んで隅々までわかろうとしないほうが怠慢なのか。目的の分かりにくいステルス議案書は困ります。

修繕積立金の改定検討以前に、理事会の信頼性確保・体制刷新が最優先課題です。

>>1272 住民板ユーザーさん1さん

野村のリプレミアムは最初の12年の大規模工事から切替とありますね、それはどうして検討に入れないんでしょうね？

増額幾らになるのか見てから判断と軽く考えてましたが、60年なんて荒唐無稽な均等割の金額出すために臨時総会で100万以上使って良いか決議されてしまうんですよね、、、それを説明会の資料読んだ方がどれだけご存知なのか。

批判が広がってきたら、何がなんでも今期末の通常総会で値上げ議案を通そうとしてくる可能性、ありますね。

コミュニティが形成されていない、ママ友パパ友以外の住民同士の繋がりが希薄なのは、理事会ファーストの超トップダウンには極めて都合がよい、改めてそう気づきました。

>>1277 住民板ユーザーさん1さん

そうすると、野村パートナーズに依存することになります。理事会はデベロッパー系管理会社＝悪、といった捉え方ですから、最初から歯牙にもかけていないのでしょう。

>>1279 匿名さん

武蔵野市は、何十年も前から市民参加でまちづくりを進めてきた土地柄なので、住民にも意識が高い方が多いです。この惨状、とても武蔵野市にあるマンションとは思えません。

>>1280 住民板ユーザーさん1さん

そうなんですね、、、
そんなに信じられないなら、他社マンション買えば良かったと思うんですが、、、

駐輪場の3台目回収問題は理事会がどう対応するのか聞いてみたいです。3台目を借りてる人たちはそれでもシェアサイクル削減に賛成なのかな。自分の自転車に乗るからいらないと目先の削減しか見えなくて、自分が3台目を取り上げられる場面になったら反発するんだろうな。そういうルールと説明されて借りていてもたぶん忘れてるよね。いざ返せと言われてから、自転車必要なのにどうすればいいの？となるのは目に見えてるのに。

シェアサイクル廃止の懸念点で、そういうところも丁寧にお知らせすべきだと思うんだよなあ。対策は、3台目明け渡しの時はルールなので自己処分してください、自己責任ですって。

私は30年均等化にはある程度興味がありましたし、説明次第では賛成もと考えておりました。
しかし、そのデメリット部分を隠す姿勢や対案の検討が無い現状にがっかりしています。

シェアサイクルについても駐輪場不足になる弊害は無視ですよね。低利用率とあの表にありますが、フロントについて言えば1台辺り月7回平均（7台あるから49回）は低いとなるんですか？
平日お仕事されてる方は土日の使用が予想されますからこんなものかな？と思いました。
平日昼間在宅されてる小さなお子様がいる方はチャイルドシート着いてないと利用できませんが、チャイルドシート着いてる自転車何台あるんでしょうか？

今時定期借地権でも70年なのだから、60年と言わず70年必要な気もします。人間も建物も寿命伸びてますし。

>>1284 住民板ユーザーさん1さん

ざっと見て、フロントだけで100台以上。３台目の需要は相当高いですね。平日乗らない人をサイクルシェアに誘導し、子供用は各戸２台の割当ての範囲内に収めるのが常識的な対応です。

>>1280 住民板ユーザーさん1さん

安い管理会社と競争入札で叩き合いさせようとしてるから、管理会社が変更になったらリプレミアムの修繕計画もチャラになりますよね。リプレミアムは野村さん独自のサービスなので費用が高いと切り捨てた会社にさすがに大規模修繕を頼まないかなって。

そうなるとリプレミアムの修繕計画にしても意味のないものになり、積立金を値上げする根拠が無くなって、最短での値上げが不可能になるからだと思います。

すぐには必要のない駐輪場確保しておく人だって出てきませんか？

>>1288 住民板ユーザーさん1さん

だからもう満杯になってます。

>>1285 匿名さん
その頃今の住民が何パーセント残っていると想定されて仰ってみえるんですか？
70年間修繕費について議決の必要が無いマンションなんて正常だとお考えですか？
ご意見伺ってみたいです。

>>1287 匿名さん
ミライフルなんて特殊な排水システムを他の業者の点検や修繕に任せて、大丈夫なんでしょうか？

>>1290 住民板ユーザーさん1さん

本当ですね。それに、今から70年前の日本はまだアメリカの占領下にあり、朝鮮戦争も始まっておらず戦後復興も本格化していません。それくらい昔の話です。
60年、70年先まで計画を立てられると主張するのは、もはや宗教の世界。1949年の人が自動ドア、オートロック、機械式駐車場を想像できないのと同様、我々は2089年の住宅設備の想像はできません。

>>1286 住民板ユーザーさん1さん
私もそれが常識的に考えうる対応だと思います。しかしその点は全く無視されてす。
そして、今回万一回避できてもまたいつ削減と言い出すやら？と不安なりますから手放さない人も多いでしょうね。

>>1291 住民板ユーザーさん1さん

確かこのマンション、ミライフル第１号物件でしたよね？野村に任せていたら、将来的な設備更新の際に研究対象として色々と便宜をはかってもらえそうですが。
こんなシステム初めて見ました、という業者に任せたらどうなるか心配です。エレベーター保守点検とは事情が違いますね。

ミライフルは実際作ったのはブリジストンですよ。

>>1295 匿名さん

３社共同です。ミスリード狙ってます？
https://www.g-mark.org/award/describe/43911

見識ある理事会の役員さんへ
・本当にこのまま性急に事を進めることを許して良いのでしょうか？
・今やらねばならないことなのか？優先順位として何が高いのか？
　住民の目線に立って、立ち止まってゆっくりと考えませんか？

本当にこのまま強引に事を進めると後に禍根を残すことになりますよ。

理事会の方々は凄く先のことまで心配されて熱心に頑張ってるのかなって思います。ですが、60年先の安心を優先して、目の前の生活は我慢してもらう、それは多くの住民がそれを望んでいるからなのでしょうか？

60年後の誰かのために節約と負担増を受け入れるのは良いことで、新しいマンションで最初ぐらい便利でゆとりある生活を楽しみたいと望むのは悪いこと？

理事会が良いことも悪いことも隠さず説明を尽くし、それでも理事会の理想が大多数の住民から望まれているなら受け入れざるを得ないです。でも、事前アンケートも話し合いもなく、突然総会に提案されて可決されてしまう、それって多様な方が生活する共同住宅の運営としてとても違和感を感じます。

国交省のガイドラインをしきりに参照されてますが、どこにも60年なんて出てきていません。30年の均等化を推奨しているだけです。30年均等化した場合の月額算出方法も書かれています。お金かけて業者に頼まなくても。

国交省でさえ30年なのに、いきなり倍の60年の理想の高さ。
ご自分の理想に巻き込んでほしくありません。

>>1299 住民板ユーザーさん1さん

私もガイドライン読みました。情報開示の必要性とか、マンションとしてのビジョン策定など、私たちがここで主張しているような内容も含まれてますね。でも都合悪いから無視するのでしょうか？