今朝の事件が完全に理事会の逆鱗に触れたようですね。
貼り紙は愚行でしたが、かえってこうなって良かったのかも知れませんね。このまま何となく臨時総会になって何となく賛成多数で可決される流れが変わりました。理事会のスタンスが早くも明確化し、強硬姿勢になり、意見する者を明確に敵対しています。
不思議と今は火消しの理事会賛成派はコメントしてないですね。腹を据えたのかな。
入居当時2018年5月にこちらの掲示板に書き込みにあったはるぶーさん?のweb見ました。理事会がはるぶーさんを参考にされているのが、よくわかりました。そもそもはるぶーさんが何者なのか、すごい方なのかイマイチよくわかりませんけど…
はるぶーさんが5年かけて説得された「35年均等割」は、次のような物件らしいです。以下webより抜粋。https://www.sumu-log.com/archives/11952/
「うちのマンションは「永住仕様でちょっと広め」なので、買い換え前提の人は少ない。人気地区でもないし値段が上がるわけでもないから。そういうマンションでは均等割いけると思います。そうじゃなくっても理事会にパワーが有って「うちはスラムにはしねえぜ!」という強い意志を語れば、みんな馬鹿じゃないから、値上げでも賛成してくれますよ。」
私たちのこのマンションには当てはまらないように思います。対に出されている湾岸エリアの入れ替わりが激しい物件(湾岸タワマンでは修繕費均等割への移行はほぼ無理との意見が述べられていました)、とも違うとは思いますが。
住民が利用可能なチャネルは以下。この選択肢でできることをやるしかない。
・直接理事会へ意見
・この掲示板、張り紙、投函等で住民へ訴求
・管理会社、親会社へ申し入れ
・行政?監督官庁?等へ申し入れ
私は、張り紙は勇気ある行動だったと思っています。
>>1184 匿名さん
私も貼り紙は驚きましたが、この掲示板を知らない方、この議論を知らない方へのよい手段だと思いました。いかんせん、説明会に向けたあの資料がわかりづらく(特に議題4の修繕積立金について)、この掲示板を見るまで月々の支出が増えるなどすらわかっておりませんでしたので。
感謝申し上げます。
これまでの一連の経緯、役員の誠実義務に反しないのかな?住民にもきっと弁護士さんがいると思うんだけど、何とか繋がれないものか。
積立金を上げるための諸費用削減ではとのことですが、会合では管理費は下げないと聞きました。各家庭の支出がプラマイ0ならまだ積立金増も理解できますが、支出が増えるだけなのは言うまでもなく困ります。
削減した諸費用はどこにまわすというのでしょうか。
>>1188 住民板ユーザーさん1さん
ぜひ読んでみてください。私ははるぶーさんの理事会運営方針は、高圧的というか、民主的に感じられないので、好きではありませんが。。。
https://www.sumu-log.com/archives/11952/
>>1187 住民板ユーザーさん1さん
これ見ると本当にシェアサイクル廃止とかバカらしくなりました。
明細がはっきりしないからと一番安い野村を排除していますし。60年先なんてわかるかーいって独り言言ってしまった位おどろきました。
>>1189 住民板ユーザーさん1さん
下手したら倍なんではないかしら?修繕費。
何故急に60年?それで今後上がらいかと言えば均等割も見直し必要らしく(そりゃそうですよね、先のことすぎてわからない)またその都度見直しにお金かけて増額してきます。必要ないのはその時点での議決ですね。
1191です。
第4議案は本当に可決になるでしょうかね? 普通に考えて積立金が上がるのは誰でも嫌ですよ。
>>1194 住民板ユーザーさん1さん
こちらに転居する際に立候補することも考えたのですが、当時仕事が多忙だったため断念しました。今となっては、後悔しかありません。10人くらい集まりそうなら、皆さんで立候補しましょうか?
透明性のない組織に未来はありません。
>>1198 住民板ユーザーさん1
確かマンションの貯金にしておくと言っていました。
管理費を下げないのは下げたら上げることになった時に抵抗があるからと。
それなのに積立金は上げることをするんですね。
皆さん説明会出ましょうよ。このままだと積立金だけ上がる事態になりますよ。
>>1196 住民板ユーザーさん1さん
私も最初そのように楽観的でしたが、総会は住民の半数以上の出席で成立し、賛成はその2分の1でいいんです。乱暴な言い方だと、住民の4分の1強の賛成で決まります。
よく資料を読まない方や、お忙しい方、何となく委任状に丸してしまう方も見えるから成立すると思います。
>>1197 住民板ユーザーさん1さん
立候補するなら次期からだと思います。でも次期の役員を決める今期の定期総会で管理会社の変更や積立金均等化が提案されて可決されたら何も手出しできないんですよね。どちらも普通決議で過半数の賛成多数とるのは難しくありません。
>>1195 住民板ユーザーさん1さん
5月の総会で配られた30年均等の額でさえ現在の約1.5倍。でも、これは一見管理費の節約で賄えそうですよね?
しかし、23ページの資金不足の部分を見てください。これは、今の計画で現在の3倍近くの額を毎月徴収した場合の不足額なのです。なので、30年均等にしたら、かえって30年以降の赤字は拡大します。だから今度は60年計画を持ち出してきたと言うわけ。
(全て理事会の試算が正しいとした場合の話ですが、私は疑ってます。)
でもね、皆さん、ちょっと考えてください。皆さんの会社で、こんな超長期の事業計画なんて立てますか?変動要素がありすぎですよね。
また、大規模修繕を12年周期とする前提ですが、今や高品質の工事をして間隔を延ばすのがトレンド。色々と辻褄が合わない説明が多すぎです。
>>1201 住民板ユーザーさん1
値上がりの数字を聞けば安易に賛成しないでしょう。とすると、数字は出さないってことですかね。
もうこれは弁護士介入レベルをすごく感じてきました。
>>1203 住民板ユーザーさん1さん
ふだんは、ぼーっとしてんじゃねえ、と言われてますけど、
積立金の件では、ぼーっとしてて、ということでしょうか。
こんな大事なことを危ない危ない。冷静に鋭く突かないとですね。
>>1204 住民板ユーザーさん1さん
管理会社の管理費相見積さえ普通総会まで開示しないそうですから、同じようにするでしょうね。
非常に大事なものこそ、1案のみに絞ってYes/Noで2択まで絞って回答できる案を委員会⇒理事会で作りこむべきなんで、アンケートなんかはすべきに非ず
のblog参考にしてるフシがあるので、2択なら採決されてしまうかも知れません。
>>1203 住民板ユーザーさん1さん
私正直30年なら仕方ないか、、、位に考えてましたが、そんなデメリットがあったんですね。
野村のリプレミアムは工事を後にずらしつつ60年まで一時金なしってのがありますが、、、本当ならそちらだって検討に入れてもいいのに。それでも60年って信じられないですが。
>>1200 住民板ユーザーさん1さん
そうそう。3月の説明会の際、エレベーターとか保険とか色々見直すと管理費下がるんですか?って質問した人に対して、上げません!と宣言したと聞きました。
>>1208 住民板ユーザーさん1さん
多分、リプレミアムを俎上に上げると、野村パートナーズへの委託契約の方を叩けなくなるので、意図的に外しているのでしょうね。
はっきり言って、この情報化社会の中にも関わらず、一般住民を愚民扱いしているようで不快です。
>>1208 住民板ユーザーさん1さん
だから30年でなく60年でやらないとシワ寄せ=問題を先送りにするだけです(by 理事)というわけです。理由としてはそれの1点張りなんでしょうね。
ひょっとして、理事会は今までの総会で散々伝えてることを何を今さらって思ってるのかなあ。なにやってるかよくわからないけどとりあえず賛成って人多そうですし。
>>1214 匿名さん
でもね、「60年」と言い出したのは今回が初めて。確かに、これまでの棒グラフでも60年分は出てましたが、精緻な試算など不可能なので誰もそこまでの計画を立てるなど思っていなかったはず。
60年後までの予測って、もはや神がかっていますね。神がかるのはラグビー日本代表だけで十分。
均等割で決まっても、次の期でまた現行の積立方式に戻すのは?
詳しいことが認知されないまま投票で可決されてしまった場合、次の期では組合からきちんとした説明資料を配布し直すと。採決のし直し。
1219です。
次の期で現行に戻さないまでも、もっと納得のいく方式を探る。
>>1217 住民板ユーザーさん1さん
アンケートしたら統計学詳しければ誘導出来るって、だから取らない方がいと仰ってたのは理事の方?最初に小さな数字で安心させてしれっと倍に。意見を言えば今まで何も言わなかったのに、、、と。
それこそやり方に透明性あります?
>>1218 住民板ユーザーさん1さん
見直しを検討するという話だったはず。よもやこのタイミングで臨時総会まで開くとは、誰も予想していなかったと思います。
総会後、わずか半年足らずで廃止案が出てきたということは、春の時点で決めていたということでは?極めて不誠実です。
入居して一年半で、レンタサイクル、雑誌、シェアカー廃止っておかしくないですか?コスト削減、削減って何年もたってから廃止するならわかりますが、まだ一年半ですよ。周りでもそんなマンションないですよ。しかもイルミネーションもすぐ撤去とか。
資産価値がわからないんですかね。マンションは建物だけじゃなく、いろいろな付加価値がついて資産価値がでるんですよ。大型物件ならではのメリット、価値がこれでは。
60年で見直すなら、あと1、2年かけてじっくり検討しても今すぐ均等にするのとたいして変わらないと思います。少しでも早いほうが均等額が安くなるのは事実ですが、誤差の範囲ではなかろうかと。
考えさせると反対する人が増えて手間かかるから、無関心な今のうちにスピーディーに値上げを決めたいのかな?
どうせ結論が同じなら時間かけるのは無駄と思われてるのかな。じっくり話し合いが無駄ってことはないと思うんだよな。
修繕積立金が上がる可能性あるんですか?
>>1223 住民板ユーザーさん1さん
雑誌は正直、読んでる人見たことないなあ。いらないのかも。
代わりのタブレットの方が安いのに便利そうです。
個人的には検討するのに1年半は十分な気がします。普通最初は需要があってだんだん下がりそうですから。
>>1227 住民板ユーザーさん1さん
しかも、今回委託しようとしている業者に、数年ごとに大金払って修繕計画を見直し、また値上げになりそう。こうなると、自分が何のために生きているのか分からなくなる。
>>1222 住民板ユーザーさん1さん
腹の中では各種サービスの廃止を決めてたんでしょうね。明言すると批判されるから検討と濁して。
駐車場収入が少なくて赤字になりそうとか危機的状況ならば即座に廃止提案もまだ理解できますが、目的が不透明なまま(と考えるのは不勉強と理事会に叱られそうですが)僅かな金額も廃止ってのも乱暴な決定と感じますねえ。