グランフォーレ大橋テラスについての情報交換したいです。
南向きで、子育てがのびのびできたらいいなと思っていますがどうですか？
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地：福岡県福岡市南区高木三丁目1番6（地番）
交通：西鉄天神大牟田線 「大橋」駅 徒歩16分 、「井尻一丁目」バス停から 徒歩6分（西鉄バス）
間取：2LDK、3LDK、4LDK
面積：63.76平米～87.80平米
売主：コーセーアールイー
施工会社：多田建設
管理会社：アールメンテナンス
構造・規模：鉄筋コンクリート造 地上9階建
総戸数：25戸
完成予定日：平成30年3月下旬
入居予定日：平成30年4月下旬
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）
[スレ作成日時]2017-02-24 13:04:17
頭がおかしくなれば、そのような可能性があります。それほど、建て方がひどいという事でしょう。この企業のおかげで鬱状態になった人が何人もいます。正気の人は八つ当たりなどしないでしょう。
裏のマンションって分譲なの？
エレベーターないけど
最近興味があって見てましたけどクレームブログ書いている本人がちょくちょくこの板にも登場してますね。
やっぱり世間の冷ややかな目が気になるのかなぁ。
当事者にしかわからない不満、不安、苦悩があるのは察します。しかし、タイル色云々で議員を動かしたりと、税金の無駄遣いをされてる気分がします。
この会社は市内のあちこちで紛争を引き起こしているので、ここだけの問題にとどまりません。市議もその点を視野に入れられているのでしょう。福岡市の将来を考えると草の根の運動は重要です。世間の目が冷ややかなのは、むしろこの企業に対してのように思います。
弁護士や議員が出て来ても建物は法的に問題が無いので建設は止められないですね。
クレーマーが言うほど、世間は気にしていませんよね。市議？とやらも、珍情を利用しての草の根活動、福岡市の将来よりも時期選挙を考えただけですね。
住民はこの物件が法的に問題があると主張しているのでしょうか？ブログを読むとこの企業が約束を守らないことや乱暴な工事に怒っています。住民の言い分も法的に問題はないので、企業が自分だけ法的に問題がないというのは片手落ちです。
そんなこと言ってたら商業地のマンションに住むのはどうかと。
日照が気になるなら第一種住宅地域に住めばいいんじゃないかな。
ブログ探して見ました。
外で業者の説明聞いて寒くて体調崩したのを業者のせいみたいな感じで書いてますね。謝罪しろ、謝罪しろとかお隣の国みたいだし
同情してたんですけど、こりゃどっちもどっちですね。
住民が怒っているのは、この会社が約束を反故にしたからでしょ。それを、他の話にすり替えるのはちょっと頂けません。同情して下さるなら、住民の訴えを正確に捉えられたが良いと思います。
映画館で自分の前に座った人に邪魔だどけと文句を言う様な人なんでしょう。
前しか見えてないんでしょうね、1番前に座れば良いですよね。
その約束ってのも、どうなんですかね。
タイルにイチャモン付けるくらいだから、業者としては検討って言ったのを約束と違う嫌だ！って騒いだところでねぇ。
約束を反故にしたから怒ってるって言うけど、先に勝手に怒ってイチャモン付けて、約束？させたんでしょ。建築基準法に基づいてやってんだから、同情は出来ないよねって思うわ。
タイル色、(かの著名漫画家の家みたいに)住宅地の景観を損ねるとか、気持ち悪いと言う理由ならまだしも、隣の家から見て暗いからとか理由が凄まじい。
チラシとか見たことあるけど
全然暗くないよこれなら。
デザインはいい方かなと思いました
何？真っ白ならいいのかな？
日陰のクレームは納得して終わったのかな？
法律や決まりのことばかり言って、この（株）コーセーアールイーという会社は思いやりのかけらも無い事が良くわかります。
建設中のマンションが気に入らないなら
マンション用地ごと建設中のマンションを買い占めればいかが。
クレームつける人がマンション用地＆マンションオーナーになれば
売り主は気持ちよく撤退するのでは。
>>319 匿名さん
法律 決まり の事ばかり…当たり前ではないですか。
当たり前の事でクレーム付けてくる輩に、思い遣りが必要とでも？ クレームを聞いてくれるだけでも、ましじゃない。
＞法律や決まりのことばかり・・・思いやりのかけらも無い
いっていることがメチャクチャですね。
これじゃ、クレーム当事者以外の賛同は得れませんね。
１）”マンション用地ごと買い占めれば、
２）”日照が必要なら郊外に移ったら”、
３）”建築基準法に基づいているから同情できない”
１）、２）はお金があればそうしたいのでしょうが、多くの人はそんな事はできないですよ。それを見越して、言い募るのを思いやりが無いというのです。東証上場一部の企業の言う事でしょうか？
３）をムチャクチャというのです。建築基準法に基づいているのは当たり前でしょ。それで、同情できないというのは鼻からそのつもりがないということでしょ。
建設中のマンションが南を塞いでると言われる隣は賃貸になってたような。
もしその賃貸が日照権を主張してるなら引っ越せばいいんじゃ･･
もしかして立ち退き料狙いでクレームつけてるの？
ご近隣の皆様は新住民に迷惑をかけないと言っていただいているのであればそれで納得しますので、
これ以上あおらないで下さい。
私達はご近隣の方々ともめたいわけではありませんので、外野で購入者でもない人達が言葉で争われても
嫌な気持ちになります。
建築基準以上の事を相手に求めるのはあくまでお願いベース、それなのにブログ酷い。
建築基準は最低限の決まり。それを守るのは当たり前。そうしないと建物が建てられない。それを守りさえすれば良いというのはおかしい。（株）コーセーアールイーは地域と共生するんじゃないの？ブログがひどいというのは企業がやっていることがひどいからではないの。
日陰になるって騒いでいるから、目隠し着けたらさらに、、、
でも、気にくわないタイル色が、みえなくなっていいかも。
ぜひ検討して、穏便にことを進めてほしいものです。
グランフォーレ大橋テラスを見て来ました。西側の建物に朝陽が当らなくなってかわいそうです。植物が枯れていました。いままで、そのことしか気になりませんでしたが、夕方には今度は東側の田んぼが日影になっています。ほぼ全体を覆い尽くすような影ができています。これでイネは育つのでしょうか。イネは他の植物よりずっと多くの光を必要とします。曇りや雨の日が続くと減収になることは良く知られています。光を使って生活の糧としている人の生活基盤を奪うことにならないのでしょうか？とても心配です。建設会社の方はこのことにまじめに答えて頂きたいと思います。
日照が気になる人達は第一種低層住居専用地域に住むのがオススメです。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E7%A8%AE%E4%BD%8E%E5%...
332と333さん：331の方の質問の答えになっていません。良く読んで下さい。
デベ、施工会社に聞きたかったら、こんなとこに書かずに直接問い合わせたら？
隣の田んぼが日陰になるとかなんとか、、、
ここは、田園地帯か？
>>334さん
日照が気になるなら第一種低層住居専用地域に住めば建築基準が厳しいから
将来も日照を遮る建物が建つ心配は要らないという意味ですよ。
グランフォーレの建築許可が降りる立地という時点で日照がどうこう主張しても
時間の無駄なので住むなら第一種低層住居専用地域の選択を提案しただけです。
自分達の日陰は良くて他人は駄目、凄いね。
>>331 通りがかりさん
何の為に見に行ったの？
植物が枯れてたら、マンションの所為なの？
手入れ不足かもね。
農業は光を使って生活の糧…？何言ってるの。お前は山間の田圃で山で日陰なってたら、山の持主に同じ事言うのか？
人の心配する前に、自分の思考回路を心配しとけよ。妄想もほどほどに。
ここの掲示板凄いですね。日陰がどうのとか言ってる人達は近所に住んでいる方でしょうね。マンション購入する側は文句を言われる筋合いないでしょ。デベ側も違法では建築できないですし。ただデベ側は近隣の挨拶など怠った可能性はありますね。購入するものからしてみても居住地域によっては20年30年後自分達のマンションを日陰にするマンションが建つ可能性が無いわけではないので。このマンション購入者には危害加えないで下さい。
エメラルドマンションの(一部)住民は、このデベ、この物件を害悪と言いたいんです。いや、言うしかないんですよ。
エメラルドマンションの住民とは無関係や。331は農家の営利活動を妨害するんやないかと言っとるだけ。イネが育たんかったら米もとれんじゃろ。
>>341 匿名さん
隣は昔からの田んぼかも知れないが、現在は福岡市が都市計画上、住居地域として指定した訳だから
基準法内で建物が建てられる事は仕方がない。
その田んぼも将来は売却されマンションにでもなるのでは？
文句があるなら都市計画を立てた福岡市に言うべきだが
福岡市もより良い街づくりの為、用途地域を設定した訳だから
ここは田んぼの地域じゃないよって事だと思う。
農業は市街化調整区域(田舎)でって事。
その関係ないはずのエメラルド住民が、田んぼの日陰云々と語っている事実。
高木3丁目の容積率は200％なので､そこに農地を持ってる人はマンション用地として需要があるよ。農家をする人は容積率が高い場所を避けるから外野が気にする必要ないんじゃない？
法的には建物は建てられるでしょう。しかし、現に農業を営んでおり、それを阻害するなら損害賠償の責任があるでしょう。
用途地区的には全く問題ありませんあ
これまでのやり取りを読みました。当該の企業は法的に問題が無ければ何をやっても問題はないとの考えのようです。世の中は法律だけで動いているのではないと思います。法律は罪にならない最低限の決めごとで、それですべて良しとすると、状況の異なる個別の事例では問題が生じることがあるように思います。建物の場合もそれぞれ事情が違うでしょう。例えば、舛添前都知事は法律の違反はなかったそうですが、常識はずれのお金の使い方で、罪には問われなかったものの顰蹙を買って都知事をやめざるを得ませんでした。都民の常識とかけ離れていたからでしょう。この企業も営利企業としての見方に加えて住民の気持ちに少しでも寄り添った対応をされれば、このような争いは起きないのではないかと思いました。
