マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド16】

田舎の広い家ばかりあった場所に
30坪のミニ戸で割り込んで
都心のミニ戸やマンションを貧乏人扱いする人　　もいるけどねｗ

>>961
わかってないね。
都心だろうと田舎だろうと戸建は戸建。
都心または都心に近い高級住宅街と呼ばれる所を見てみなよ。
ここが東京かってくらい広い敷地の家が沢山あるから。
田舎にミニ戸が少ないのはわざわざ住みにくい家を立てる必要が無いから。
東京やその周辺だって予算があれば誰もが敷地に余裕がある家を建てるはず。
しかし現実には無理だから、敷地に余裕のない戸建、いわゆるミニ戸が建てられている。

９６１さんは
都心は価格が高いからしょうがなくミニ戸を購入したけど、やっぱり本当の戸建がいいな。
ミニ戸は暮らしにくい。でも都心だからしょうがない。
という思い込みを表しているような気がする。

郊外の我が家から、郊外方向へさらに30分くらい電車に乗っても、
見えるのは30坪クラスの家ばっかり。

967の言う、田舎ってどこの話？
八王子まで行っても30坪クラスの家は普通にあるよ。

成城とか田園調布とかのブランド地、もしくは新百合とかの郊外のブランド地
のごく一部で無い限り、近隣住民が30坪の家を迷惑がる、なんて話はあり得ない。

だから〜
田舎の30坪が都心の20坪を批判するのが
身の程を省みない馬　鹿だって言われてんだよ。
そのくらい自覚しろよ。

wikiより
ミニ戸建（みにこだて）は、狭い土地に建てられた一戸建ての別称。ミニ戸・ミニコとも言う。都市部に多い形態である。その特徴として、土地いっぱいに建物が建設されているため庭がほとんどなく、1階部分が玄関・駐車スペースになっており、2階部分以上にキッチン・部屋があることである。

[編集] 問題点

* 人間の生活スタイルを無視した（例として、1階で洗濯機をかけ、2階に干し、たたんだものを3階にもって行くなど）構造であることや、都市に潤いと変化を与える緑や空き地がなく、狭隘で貧相な印象を与え景観を破壊さえしている。
* 日本では戦後自分の所有する土地に建てた持ち家にこだわる風潮が強まったため、ミニ戸建てが大量に建設され、ペンシルビルと並んで現在の日本の風景を特徴づけている。
* 建築のときは長屋形式のアパートメントハウスと自治体に建築確認申請をしているが、竣工確認後簡単な間仕切りをはずして、「ミニ戸建」にするという方法が多い。しかし集合住宅のようにほかの居住者と利害を一致させて建物の維持管理修繕をする必要はなく、一応のプライバシーも確保されるので優れた点もある。都市部では経営再建のために従業員寮を手放す法人事例が多く、跡地の活用としてこの方法が好まれている。(いわゆる「３棟現場」）
* 建築主によって強度耐久性等さまざまで、柱の本数が足りない、水道の便が不足する、さらには解散倒産して苦情を伝える窓口すらない問題もある。

30坪以上の2階建ての家は、普通の一軒家。
15坪〜20坪くらいの3階建てのミニ戸は一種の小型のビルみたいなもん。

用途地域も2階建ては第一種低層住居地域に多く、
3階建てミニ戸は商業地などに多い。
それぞれ、意味合いも用途地域も違うから、同じ土俵では語れない。

商業地にミニ戸が建つことには全く問題ないし、
ミニ戸の居住性もコストパフォーマンスも認めるが、
低層住居地域に3階建て以上の建物が建つことは好ましいとは思わない。
当然、低層住居地域に建つ3階建てのマンションなんかも
住宅街の美観、環境的には最悪。

マンションもミニ戸も高容積率地域にこそふさわしい。
敷地30坪以上の一戸建ては低容積率地域にこそふさわしい。

たったそれだけのことも理解できない常駐の＊＊がひとりいるようだが。
お前がいくら20坪と30坪を目くそ鼻くそだと思おうが、
現状の建築基準法に照らし合わせると、その10坪の差で、
住居の形態が大きく異なってくる。

三鷹の３０坪ｗ
郊外なら普通は５０坪程度でしょう。
３０坪は当然ミニ戸ですよ。

三鷹市、武蔵野市、調布市、狛江市あたりで50坪の宅地なんてそうそう出ないよ。

「〜の家の○○ちゃんが、最近東京に家買ったそうよ」
「へぇ〜、お金あるんだね。」
「それがさ、東京って言っても三鷹なんだって！三鷹！」
「へぇ〜、そんなところまで行ったんだ。じゃ、結構広い家なんだね。」
「それがさ、３０坪くらいしかないんだって！」
「はぁ〜？それだったらもっといいマンション買ったほうが
よっぽど良かったんじゃない？なんでまたそんなもん買ったの？」
「さぁねぇ…」
という会話を最近、千葉の叔母さんの家で聞いたばかりなので
この流れを読んできて、すっかり笑わせてもらいました。ありがとう。

あの、横から口を挟んで恐縮ですが、>973さんのいう
三鷹の３０坪一戸建てと都心城北区の２０坪の一戸建てって、
駅からの徒歩距離を同じ条件（徒歩５分とか徒歩１０分とか）
にして比較すると、三鷹の方が販売価格は高いのではないのでしょうか？
一般的には、そのどちらかだったら三鷹のほうが裕福なイメージが
ありますが・・。
やはり、２０坪って、ギリギリ港区渋谷区のお洒落な地域（三田５とか
上原とかではなく麻布や広尾恵比寿あたり）だったら「う〜ん、まあ仕方が
ないか」と思うけれど、それ以外は、ちょっと避けたいイメージ。

>986さん
その通りかもしれませんが、今論点になってるのは、三鷹３０坪との比較
ですからそこに焦点をあわせると、、、うーん、やはり、985さんが言うように
文京区２０坪って、、、ねえ。

あ、誤解なきように申し上げておきますが、文京区だから
嫌なのではなくて、千代田区港区渋谷区の極一部地域以外は
どの区でも２０坪は恥ずかしいと思う。。

どうでしょうね。３０坪もミニ戸かもしれませんが、それを
いうなら２０坪はマイクロミニ戸かも・・。

というか本当に真面目に話をするならば、敷地と専有面積の
大きさだけでなく、家というのは道路から見た景観も大事です
ので（地域の環境を守るという意味でも）、敷地の大きさ、形、
道路付けも重要ですよね。

２０坪がバカにされるのは、階段が多いとか部屋が細切れという
以外に、細長い敷地で接道面が６メートル程度しかなく、見た目が貧相だか
らというのもあるのでしょうね。これは３０坪でも同じですが、
３０坪以上ある場合は割と正方形に近い敷地が多いですね。

２０坪でも（できればそれでも２５坪は欲しいかもしれませんが）
ごく稀にある正方形に近い敷地ならばそんなに貧相ではないかもしれません。

いずれにしても、ミニ戸の話はおいておいて（あまり興味ない）
マンションと一戸建ての話に戻しませんか？

でも戸建ての一般的な基準ってやっぱり60坪前後だと思うんだよね。
それでミニ戸が30坪前後。　だからファミリー層でのvsスレなら

郊外一戸建て（60坪前後）vs都内ミニ戸（30坪前後）vs駅近マンション（80平米前後）
かな

うーん、でも、場所によって（あくまで「資産価値」ということならば）
その３つでも結構ぶれがありますよね。とくに首都圏だと。

郊外が田都・小田急沿線（青葉台・新百合　６０坪　約１億円位？）か
埼玉千葉のどこか（６０坪　５０００万円位？）か。

都内ミニ戸が都心城南（例えば港区・文京区・目黒区の中の高級住宅地
　３０坪　１億２０００〜５０００万円？）か都内でも城北城東
（例えば練馬や板橋あたり　３０坪　５５００万円）か。

徒歩５分以内駅近マンションが都心城南（８０㎡　１億円以上）か城北
城東（８０㎡　５０００万円）か。

結局、坪数とか細かい条件を入れてしまうと、「立地」次第だよね、という
話になってしまう気がする。。

当初の趣旨に戻して、そういう条件はいれないで、純粋に、マンションと
一戸建てとの差を、住み心地や資産価値（取得から買い替えまでの費用）
の点から論じた方が良いのでは？

いくら郊外でも60坪の家と、
いくら都心でも80平米程度のマンションとを比較する意味などない。

マンションが比較していいのは、30坪程度の一戸建てまで。
それですら、ほとんど勝ち目はないけど。

どんな広さの、タイプの住居に住んでいようが、そろそろお互いを受け入れたらどうかな？
もしかして、みんな自分が購入した、選択した住まいに納得してないの？
納得していないから、隣の芝生が青く見えるって言うのなら分かる気もするけど、
納得しているにも関わらず、他人の住居や価値観をとやかく言うのは何だかね。
どこかしら、自信の無さや後悔の現れでもあるのかなって思われても仕方ないと思うよ。
うちはマンションだけど、他人の住まいは他人の住まいと思っている。
と言うのも自宅に満足してるし、比較したって始まらないし、その必要もないからだけど。

>>1018
でもそれって終の住処として？都内マンション購入者は結構な割合で郊外に実家が60坪前後で
ある人っていると思うよ。
実家に帰るなら何で買ったの？と問われると3〜4年前はお買い得な時期だったし、貸して良し
住んで良し、おまけに今なら売って良し。結果オーライでギャンブル性は否定できないけどねｗ
ミニ戸も似ている面も多いと思うけど、はたして郊外60坪は？
売って良しかい？貸して良しかい？住むには良いと思うけどね。でも「住む」ってどうゆう事？
俺なんて子供居ないし、まだまだ子供は考えていないし、欲しくもない。
「住む」って事に俺が求めるのは快適な通勤、買い物、遊べるエリア。今の所は快適です。

将来は実家に帰りますけどね。