パークコート山下公園について

>>1534 住民さん
どこの箇所でそのように感じるのでしょうか？
素晴らしい建物で興味を持ち、一方であの震災以降、場所に対する不安もあったので対策を取られているのか純粋に質問させていただいただけです。
このように書かれることに驚きました。

>>1535 マンション検討中さん

1532です。ここを検討するということは横浜が好きで、山下公園が近いというロケーションの良さに魅力を感じてだと思います。山下公園に防波堤なんて、景観を壊すようなことを言われるなら、ここを検討して欲しく無いですね。

沿岸部を全てスーパー堤防として埋め立てる予定です、くらい書かないと満足しないんだろ。

1535
このエリアで液状化、津波とお決まりのネガティブ投稿だからでしょう。実際、この物件の現実的な自然災害のリスク議論としてはあまりにも稚拙な論点です。ここのGLって2m程度でしょ？だとするともっとも警戒すべきは高潮です。温暖化の影響で今後3m前後の高潮は数年に一度くらいの頻度で湾岸エリアを襲う想定が必要です。巨大地震や大津波なんていつくるかわからんモノよりそちらが深刻です。まあ、心配なら横浜では山手の丘の上、伊勢山などに住んで下さい。

時々、山下公園の中の海沿いの道は水浸しになってますね。台風時はもっとですが、まあ普段は心配ないですね。この辺り、今度の10連休、混雑で人の波のほうが心配です。。。

>>1539 匿名さん
高潮は数年前の台風時、久里浜海岸の映像がユーチューブで確認出来ます。

>>1536 通りがかりさん
このエリアはロケーションを大切にして、安全性などは特に気にしていない方が住む場所なので、その考え以外の方は検討に値しません。
と、このくらい書けばもう来ないのではないでしょうか。

>>1536 通りがかりさん
住民は命より景観重視？市も危険を承知しながら対策打たず？
そんな場所に高額なマンションを建てて人を住まわせようとしているのですか？
多くの日本人が災害と命について学んだ平成の終わりにそれは驚きでした。

>>1542 検討板ユーザーさん

当たり前でしょ！横浜市民だったら山下公園は港の大切な景色だ！その景観あっての資産価値だろ。
それが分からないなら、ここなど検討せず、好きな高台を選びなさい。
災害を学んだのなら、リスクのない場所を選びなさい。

>>1543 通りがかりさん
すっげー！

人生チャレンジや！いってまえー！って人向け。

>>1545 マンコミュファンさん
この前の地震の時、横浜スタジアム付近の建物の壁が剥がれたとは聞いたことありますが、山下公園付近が水没した話は聞きませんね。

およそ3億の部屋が売りに出されましたね。
地権者さんでしょうか？

地球温暖化と言われて久しいですが、
まだ時々寒いですね。温暖化で山下公園も水没するのか、地震の地盤沈下で水没するのか、今すぐどうということも無さそうですが、そもそも山下公園は関東大震災の瓦礫でできてる公園。災害と共に復興を歩んだ人々の歴史の重みを感じます。大型GWで益々賑わうことでしょう。

>>1548 匿名さん
博覧会やった歴史あるのを知っている人っている？

>>1548 匿名さん
液状化現象が起こると予想されているのなら、行政が対処すれば良いと思うのですが。そこにら住む市民のことを考えていないのですかね。
それとも莫大な費用がかかるから横浜市お得意のアレですか。
起こってからでは遅いのですけどね。

>>1547 マンション検討中さん
後悔し、やっぱり他に買え変えようとしてる方でしょう。

>>1548 匿名さん

地球温暖化で南極、北極の氷が溶けて海面上昇をうのみにしてる人まだいるんですね？
一度、水に氷を入れて、氷が溶けたら水が溢れるか実験してください。
結果溢れません。

>>1552 通りがかりさん

このマンションとまったく関係ないことに必死すぎです。
素直に賞賛してあげましょう。

>>1552 通りがかりさん

それは例えが違う 笑
水面は上昇するだろう。

>>1554 匿名さん

氷が溶けて海面の高さ変わるのなぜ？

>>1552 通りがかりさん
水に浸かってる部分だけな話ね、水面上に出てる氷山は海に沈めばその分海面は上がりますよ。

>>1556 マンション検討中さん

上がりません。
氷の重さがあるわけで

>>1552 通りがかりさん
南極、グリーンランドその他高緯度や高高度陸地氷床の溶け出しとそれに伴う該当大陸の隆起が低緯度地域の海岸線に影響を与えるんだろ？

>>1557 通りがかりさん

誰かに吹き込まれたのか知らないけど、温暖化による水面上昇のメカニズムをあなたはわかっていない。

コップの氷の例を出してるとこをみると、アルキメデスの原理により、水面は上昇しないと言いたいんだろうけど、それ自体は正しい。

でも、温暖化による水面上昇は、海に浮かんだ氷山の溶け出しではなく、海に浮かんでいない氷床の溶け出しと熱膨張が原因だからね。

>>1559 匿名さん

熱拡張は根拠ない！

>>1560 通りがかりさん

それでもいいけど、陸地の氷床は？
結局、水位は上昇すると思うけど、なんで上昇しないの？ねえねえ、通りがかりさん、教えてよ。

>>1560 通りがかりさん

顔、真っ赤ですよ。間違いを素直に認めることも大切ですよ。

>>1560 通りがかりさん

気象庁にクレームしたら。
https://www.data.jma.go.jp/kaiyou/shindan/sougou/html_vol2/1_2_vol2.ht...

マンションに関係ないので、そろそろまとめて管理人に消されるといいですね。 笑

>>1552 通りがかりさん

コップになみなみ水を入れて、そこに氷を入れてみてください。
結果、水は溢れます。

南極は氷増えてますが？

踊らされてるな！
結局は太陽の活動次第！
太陽がすべて！

通りがかりさん、発狂。
うんうん、いいんですよ。
誰にでも間違いはあります。

>>1564 匿名さん

氷が溶けたらの話
正確には氷を入れたコップに水をなみなみ入れて氷が溶けたら水がコップから溢れるかどうか。

結果溢れません。

地球何億年の間の気候変動はなぜ起きた？
人間が70年ぐらいですよね？機械化がすすんだの？
おかしいね？

そう、おかしいんです。
ここはマンションを検討する場所であります！

>>1568 通りがかりさん

人の話、理解できてる？読解力ないの？
氷床の氷が溶けるっていうことは、陸地から新たに海に氷を放り込んでいるんですよ？あなたのコップの例えは、そもそも、この現象の例えになっていないんです。本当はもう、自分の間違いに気付いてるんでしょうけど。それを温暖化そのものの疑義にすり替えようと必死なのはわかりました。 笑

>>1568 通りがかりさん

見苦しい。
氷の入っていない水だけがなみなみ注がれたコップに氷を足したら水は溢れます。以上

海面が上昇してることは、客観的データとして事実。コップの例で言えば、水は溢れているのが事実。事実を前に、違うと言うなら、海面は上昇していないという、検証された反証データを示すべき。
私の知る限り、温暖化説を否定している科学者はいるが、海面上昇を否定している科学者はいない。

温暖化してないのになぜ、海面上昇するの？

地盤沈下してるだけだよ！

>>1573 通りがかりさん
否定されて抗弁できないから、温暖化してないってか。トランプ並だな、かわいそうな人。こういうのが多いから識者は人類を悲観するんだな。

>>1575 匿名さん

説明できますか？
出来なければなぜそうだと思い込んでるんですか？

>>1576 通りがかりさん
これで良いかな？
https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/temp/fig/an_wld1.png

>>1577 匿名さん
そんだけね！

>>1578 トランプさん
教えてあげます。
平均気温が継続的に上昇する現象を「温暖化」と言います。
見ての通り疑う余地なく現在は温暖化の傾向を示しています。何か間違ってますか？
その影響は北極海の夏の海氷面積の大幅な縮小、大陸氷床や永久凍土の融解など目に見える形で現れています。
あなたがなんと言おうが事実は事実です。

>>1579 匿名さん
もうその辺で許してあげたらどうでしょう。
誰の目にも結果は明らかです。

>>1580 検討板ユーザーさん

南極の氷は増えてます。
地球の水面が上がった実証はありますか？

1581
これがあなたの質問への回答とあなたのコメントの間違い指摘になりますね。
http://tenbou.nies.go.jp/news/fnews/detail.php?i=24387

>>1581 通りがかりさん
一方的に質問だらけですが、あなたにこちらからお願いです。
温暖化、海面上昇が起きていない科学的根拠を示してください。仮説レベルではなく実証データでお願いします。

>>1581 通りがかりさん

はいはい。
アルキメデスの原理を知って、得意げに自慢したかっただけなんですよね。いいんですよ。もう責めないからね。

ただ、間違いは認めようね。見苦しいから。