戸建てって資産価値あるの？

＞800駅近や地目のいいところのほうが
まさにその通り、表現力がいささか輩風なのでレスする相手ではありませんが、一部共感できるのでお相手してあげましょう！
（中傷投稿として削除依頼できる文章です。）

我が家が購入した土地は駅まで９０秒の土地です。
集合住宅派からはダンボールハウスと言われ憤慨しましたが
そんなものが存在しない土地を知らない者につける薬はないからね（笑）

先祖から受け継ぐ土地は、平成になってから住宅地から商業地域に用途変更されました。
理由は公社建設のためだと・・・勝手なものです。
容積率１００％から一気に３００％にです。
役所は一定期間情報を開示する義務がありますが、近隣住民に個別に告知する義務はないって知ってましたか？

>>902

長文の割には、内容がない文章だね。
要約できないのか？

>一部共感できるのでお相手してあげましょう！
なにもわかってね〜な、維持するのも投機でも駅近や地目の条件という意味では同じなんだよ。
要は人気の地域が『維持』できると思っていることが単細胞だというのよ。
価格が安い地域で利便性の高い地域は年次ごとの差も少ない。
都心がこれだけ価格上昇しているにもかかわらず
上昇した金額はたいしたこない、しかしパーセンテージでの上昇率で
ベスト５０に入ってくるような、主に下町と呼ばれている地域。

＞表現力がいささか輩風なのでレスする相手ではありません
プッ、そっくりそのままそちらに返すよ。

７９５や８０２って、典型的なオノボリさんじゃないの？

あの・・　資産価値があるかないかの話なので、損するとか特するとかの話ではないのでは？

それから何も持ってない人達が利潤を求めて探すような物件の話はしてないつもりなんですけど・・・。

７９５で
＞で、肝心の本題に戻りますが、資産価値が『維持』できる不動産とは
とかいているじゃん。
維持とは金額の大小ではなく、その額が変わらないということだろ？
イコール損をしないこと、というのが普通の解釈だな。
その意味じゃ８０４はまともなことを書いていると思うけど？
反論できなくなったら、自分が書き込んだ内容すら忘れて方向転転換かい？
都合のいい話だこと。

本題は

戸建てって資産価値あるの？

ですから資産価値が維持できる不動産とは違うのでは？

マンションは２０年経つと資産価値がなくなりますけど、戸建は土地がある分、資産価値があるということではないですか？

価格が維持されるというのは立派な資産価値。
価格が下がらないということなんだから。

＞マンションは２０年経つと資産価値がなくなりますけど
ほ〜価値がないなら２０年経ったマンションはタダで取引されるとでも？

オタクの頭の中の『資産価値』っていったいなんなの？

マンションは２０年経つと資産価値がなくなりますけど

お前のいうことがほんとなら、俺、築２１年のマンションをタダでもらって住むことにする。家賃ゼロか。おいしいなあ。
それとも月１０万円で貸そうかな？
ワハハハ

買い手と借り手がいればの話ですけどね・・・。

普通は買った価格の１割くらいになるでしょうね。

それから不動産屋は商売ですから無料で提供はしてくれないと思いますよ？

>普通は買った価格の１割くらいになるでしょうね。

お前のいうことがほんとなら、俺、築２１年の広尾マンション（販売価格９０００万円）を９百万円で買って住むことにする。おいしいなあ。
それとも月１５万円で貸そうかな？
ワハハハ

上記の冗談を見てわかるとおり、９１２の発言はまるで嘘です。

９１２じゃなくて、８１２です。
馬鹿なこと言ってますね。ど田舎のマンションなら土地代は安いかもしれませんが、都心のマンションの土地代は、マンション価格の半分以上を占めています。

８１２はマンションの区分所有の土地代金を無視しているので、滑稽です。広尾や青山のマンションで、築２０年でも、そこそこの値段がついているのは、当然です。バブル崩壊で土地代が下がったとはいえ、以前、坪単価は高いですから。

築２０年の戸建ては、リフォームしないとボロ屋敷だが、鉄筋のマンションなら、配管関係を取り替えるだけで、普通に住める。
躯体は何の問題もない。インフィルのクロスやフォローリングを換えれば新築同然になるよ。
７５平米なら、２００百万もかければ十分でしょう。

戸建てのリフォームや修繕費の高さを知っているの？
屋根は葺き替えないといけなし、外壁も全部塗りなおし（分譲マンションの多くはタイル張りなので、塗りなおす必要なし）、配管などもやり直すから、すげー高い。結局、建て直しになるわけ。
（直しても。１千万に近い数百万かかるよ）

フォローリング→フローリング

実際の販売価格は実勢価格に上乗せして業者が販売してます。

買取価格とは違うので参考にならないのでは？　建物はいつかボロができるので、修繕するか建て直すかどちらかでしょうけれど、マンションの土地の区分所有は狭いので使用価値がありません。

ですからマンションとしてしか意味を持たない土地です。また同じマンションでも場所によって人気が集中するので更に付加価値値で販売してます。例えば、一等地のマンションを購入するには長期ローンを組んで買うのが一般的とすれば、ローン返済した後に売却することになるでしょうけれどその時の建物全体の管理によって値段も変わってくるかと思います。

ですから土地所有権はあって無いようなものでマンションは、資産価値というより車などの消費財と同じ扱いになるかと思います。

>>816

＞戸建てのリフォームや修繕費の高さを知っているの？

は？
例えば、同じキッチン取り替えや、ユニットバス交換など
項目毎に見ると、全部マンションの方が自由度が低い分、
工賃高め、工期長めだよ。

実家の戸建は田舎ですけど築１００年ですよ。

まだ全然住めますけど・・・。

＞また同じマンションでも場所によって人気が集中するので更に付加価値値で販売してます
価値のないものに付加価値がつくかよ。
物件によって人気があるかないかはマンションも戸建ても同じ。
矛盾だらけだな。

最上階は値段高いでしょ？

要は条件によってマンションも高いということだろ。
戸建てとどう違うっていうんだよ？
もう少しまともな書き込みしなよ。

要は戸建は資産が高いかどうかなど比べようがない。
大体どのように比較するのであろうか。
ほぼ同じ住所で建物を除いた環境がほぼ同じであったとしても、
戸建の状態とマンションの状態で同等程度の仕様とする定義がない。
そのため比較などできないのである。

比較する仕様の状態をそれぞれについて出せば資産価値の
算出などさほど難しいことではないがスレのように抽象的な
質問であると答えようがない。

例えばマンション価格というのはどのように算出してるのか曖昧な部分があるかと思います。

マンションの一戸とその広さの土地の所有権があったとしても土地の部分は勝手に用途変更ができないので所有という言葉があってるかどうかわかりません。

一戸の価値はマンションが存在してる間しか価値がありません。

資産の定義としては、家族、親族や子孫に相続したとしてもある程度の価値が存続してくかどうかだと思います。

マンションの場合、果たしていつまでその形を保つ事ができ金銭的価値はどこまで続くのか非常に曖昧だと思います。

資産価値が高い低いではなく資産価値があるかないかの話かと思いますが・・・。

戸建とマンションどちらを相続したいかといえば戸建だよなあ。
このスレって結果がみえてるからあまり意味ない気がする。

マンションの所有権は永久ではなく、建物が建っている間だけの時限付き区分所有権だ。
もちろん、土地の持分は僅かながらあるが、その権利だけを自由に売買できるわけではないので、資産としてカウントするのは難しい。

やはり、マンションは築10年(百歩譲っても15年)位で住み替えるつもりでなければ、資産価値云々を語っても空しいだけかもしれない。

もちろん築20年以上でも、売買が成立しさえすれば、売主は現金をゲットできるわけだけど、思うような値段で売れるかどうかは条件次第。
特に10年後20年後、今のマンションブームで建設されたマンションの中古物件が山のように出てくると、相場を下げる要因になる。

さぁ、ブームに踊らされる一般庶民たち、どうする？
自分の家だけは大丈夫と言い切れるか？

田舎で、マンションは無価値だと思うが、都心は別。
青山や広尾、赤坂、六本木のような高度用地地域で、戸建ての方が非現実的だし、地価もものすごい高いから、マンションでも区分所有とはいえ、土地代だけでも高い。
しかも建物の原価償却期間は、マンションの方が長いから、
都心＆マンションであれば、資産性は高いし、資産の目減りは少ない。

戸建て　VS　マンションの二項対立は、用途地域やエリア格差を考慮していないから無意味である。

超都心なら、マンションしか選択肢はほぼないし、
田舎なら戸建てしか意味がないとはいえる。

どちらがいいかではなく、土地特性で、有利なものを選ぶべきなのである。

田舎者は、戸建て、都会人はマンションということで良かろう。

いくら都心で土地が高くてもマンションでの区分所有は所有権の意味なしなので資産としてはカウントできない。

よって土地なしの建物として考える必要がある。建物の減価償却費が長くても値段が高い分ローン期間が長く金利負担も大きいまた、支払い終了の時点での建物の保存状態や管理状態で判断するしかないので想像がつかない部分もある。

殆ど場合、ローン支払い終了後の資産価値が極めて低く売却しても二束三文が現状である。

よって都会だろうが田舎だろうが、マンションには資産価値がなく戸建は土地がある分、資産価値があるということになる。

>>828
残念ながらほとんどのマンション住民は
あなたがレスしてるような超都心には住んでいません（笑）
江東区を超都心だと勘違いしてるまぬけもいるが・・・

「戸建とマンション」って「アリとキリギリス」に似てるね。
地味で堅実なアリと割高を承知で他人に管理を任せるキリギリス。
キリギリスの人生もありだと思うが、
不勉強のためマンションの方が安いと勘違いし
ギリギリのローンを組んだキリギリスは将来凍死するんだろうな〜

>残念ながらほとんどのマンション住民は
>あなたがレスしてるような超都心には住んでいません（笑）


それは、貧乏な君の前提。
青山、広尾、六本木、渋谷、三田、赤坂、渋谷、恵比寿、目白、結構いろいろありますがね。

江東区ってあまりしらないけど、工場跡地ですか？　人の住むところじゃないし、準工業地域ってやつでしょう。そんなボロ土地は問題にしてもせん。

他人からお金を借りて住むのにお金持ちも貧乏もないかと・・・。

投資目的なら住居ではなく商業用不動産を探すかと・・・。

マンションを推す人は、時限付き区分所有権という意味が本当にわかっているのかな。土地が高い安いは関係ないんだけど。土地だけをどうやって権利の分割または売買をするつもりなの？
建替えるにしても、住民の2/3以上の同意を得なければいけないし、建替えたくなくても、他の2/3の住民が賛成してしまったら、壊されてしまう。それでももめるようなら、スラム化してしまう。
つまり、建物の寿命がまだ残っている間に売り抜けなければ、資産価値としてカウントすることが難しい。一種のババ抜きゲームだよ。

ちなみに、
相続した土地が共有名義になっていて、売ることも一戸建てを建てることも難しいという話をよく聞く。最近は、相続した土地をうまく財産分割できず、安易に共有名義にして、問題先送りしまうかららしい。マンションの場合、それがもっと大規模になったようなものだ。

スラム化だって、アハハハ。

>>833

それでは、青山、広尾、六本木、渋谷、三田、赤坂、渋谷、恵比寿、目白で販売された分譲マンション（賃貸マンションや安アパートは除外）で築２０年〜３０年で建て直しになったものを、具体例であげてくれ。ないはずだよ。建て直しはもったいないから、リフォームですみ続けている。NYでも築１００年のマンションなどあたりまえにあるが、日本の都心のマンションも将来そうなるでしょうね。
建て直しなど資源の莫大な無駄使いですよ。

昔の公団団地みたいな粗悪な集合住宅が３０年で建て替えとかばかなことになっていますが、最近の建物は、そんな設計になってませんよ。親子２代くらいなら、なんの問題もなく資産として継続できる。

833の話は、清算資産の話だが、砂上の空論である。
５０年以内の単位で、建て替えは起こらない。

築３０年のマンションを借りてすんでいたことがあるが（分譲貸し）
室内リフォームがされていれば快適だよ。
戸建と違って、躯体は丈夫ですから。

バブル絶好調が１９９０年で、当時、高価なマンションがいくつもできているが、すでに１６年経過しました。あと十数年でそれらのマンションが立て直しになったり、スラム化したりするかな？

うちの近所にもそんなマンションはたくさんあるけど、全くそのような兆候は見えない。
現実をみてくれよ。

あんたのいうスラム化したマンションの具体例をあげてくれ。

都市伝説だね。

あの有名な広尾ガーデンヒルズは築２０年超だけど、まったく古さを感じないぞ。あんたの机上の理論だと、あと１０年足らずで、建て直しになり、さもなくばスラム化して、広尾ガーデンヒルズの全住民は路頭に迷うことになるわけだ？
お笑い種だよ。このマンションの中古価格は、販売時の価格と変わらないよ。当時と貨幣価値が違うとはいえ、住民は、ほとんど含み損がない状態だよ。都心には似たような状態のマンションはいくつかあるよ。

不動産なんていうものは、立地や個別物件によって、状態は様々、価値も様々なんだよ。

地域、エリアによって、戸建が有利、マンションが有利というのは絶対ある。

ちなみに広尾で戸建を買っていれば、２０年たてば、建物は価値はゼロ。取り壊し代がマイナス資産となり、土地しか残らない。
１億円だしてもウサギ小屋しかかえないが、マンションなら広尾ガーデンヒルズで、そこそこ広い部屋が買える。しかも資産価値の維持は、前述した通り。どっちがとくか良く考えよう。

>837
広尾の戸建のほうが断然いいだろ。
ようは戸建ってのはほとんどの地区でマンションより資産価値は高いし、継続する期間が長い。
都心地区でも住居地区では戸建のほうがよい。
ただし、ピンポイントではマンションのほうがよい地区もある（海岸とか大規模な商業地区内）。
まとめると、戸建は資産価値が高くほとんどの場所でマンションより有利であるが、極少しマンションのほうが有利な場所もある。

戸建ての場合は、管理組合への維持管理費や修繕積立金がいらない分、月々の出費は少なくてすむし、敷地内に駐車スペースがある場合は、駐車場代や駐輪場代などがかからない。よって月々の決まった支払いは戸建てのほうが断然少なくてすむ。

また、メンテナンスの時期も個人の自由で決められるので、しないという選択もできる。

戸建て購入価格における土地価格の占める割合がマンションよりも大きいので、老朽化により建物の資産価値が０になったとしても、購入時の約７０％程度の価値が残る。地価変動を考慮しなければ、その後、この資産価値は減ることがないので、資産としての価値は保持できるということ。

マンションの場合は建物の耐用年数が長いが、面積が狭い分、土地価格が安いため総合すると資産価値は少なくなる。また建物の価値が０になった場合、二束三文。

>戸建ての場合は、管理組合への維持管理費や修繕積立金がいらない


これが素人の落とし穴。
20年経てば、お建て直しというのが、日本の多くの戸建住宅。
いくら土地価格比率が高いとはいえ、家を建て直すのは大金。

マンションの管理費や修繕積み立て金など、かわいい金額だよ。

もしインフレになって、建材が暴騰したらどうするの？

マンションの場合は建物の耐用年数が長いが、面積が狭い分、土地価格が安いため総合すると資産価値は少なくなる。


これも嘘です、南青山や広尾の利便性のよい物件の使用価値がゼロになりますか？ありえないですね。
君のお話は、田舎のくそマンションでしょうね。

地方でも、県庁所在地の駅前物件とかなら、使用価値はかなり高いです。

>841
結局マンションは青山等、超一等地しか価値がないということだよね。
または県での超一等地。
でも、青山でも戸建てのほうが価値あるんだよねー。
結局、838さんのいうとおりだし、戸建のほうが資産価値ある派に反論もできないから投稿者に対して、「君のお話は、田舎のくそマンションでしょうね」とか気分を害することしか言えない。
たぶん839さんは841さんの文見て冷笑してると思うよ。

いやいや現実は甘くないよ。

庶民が買える範囲の戸建てなんぞ７０００万円以下だろう？
都内じゃろくな立地じゃない。
建物は狭いし、火災や地震も怖い。

それに比べて、都内で７０００万円だせば、高級とはいえないが、
好立地で、そこそこのマンションが買える。

不動産は一等地にもたななければ意味がない。

資産価値と使用価値は別だと思いますけど・・・。

中古でも新築でもマンションを買ったとして、２０〜３０年後同じ値段で売れますか？　建物は買った時点か値が下がるのですよ。建て直すにしても同じマンション住人の意見を聞かなければどうしようもないでしょ？　それは個人資産と言えますか？

戸建は土地があるので建物を取り壊しても土地が残る訳ですから土地という資産が残るじゃないですか？

土地を担保にお金を借りることができますけど、マンション一戸を担保にお金を借りることができますか？

資産価値というのはそういうことだと思いますが・・・。

厳密に言えば、資産とはキャッシュを生み出す物を言う。
なので、自宅として使う限り、それは資産とはいえない。

自宅が資産と認められるときは、売却する時か、相続・贈与する時か、
あるいは>>844でいう自宅を担保にしてお金を借り入れる時などである。
このとき査定されて、初めて資産価値が明らかになる。

注) 但し、住宅ローンを組んでいる間は、それを担保にお金を
借り入れることはできないけど。(日本の場合)

だから、今現在の資産価値を語っても無意味だ。
将来査定される時の評価額を語るなら意味がある。
それをいつと設定しているのか。
住み替えるときか？ 自分が死んだ時か？ それはいつなのか？

やっぱり、マンションの管理費や修繕積立金の負担が心配です。
妙に安くても不安だし、高ければ経済的に負担だし、
貧乏人にはマンションは買えないです。（一軒家でも同じか．．．）

あと、「壁と天井と床」ひとつ隔てて隣家というのも、生活音とか神経質な人は、つらいんじゃないかな。

マンションの管理組合の役員とか大変そうだし、不安になります。

資産価値と使用価値は別だと思いますけど・・・。


こいつは経済学を知らないな。

使用価値はフローの価値だから、将来稼ぎ出すであろう価値を算出して、現在価値に割り引いて積算すれば、現在の資産価値に変換できる。

つまり使用価値が高ければ、資産価値も当然あがる。

使用価値が高いのに、資産価値が安いという状況は、経済学的には起こりえない。矛盾しているから。

中古でも新築でもマンションを買ったとして、２０〜３０年後同じ値段で売れますか？　

売れます。というより、超都心では、値上がりして売れるものすらあるし、そんなところでなく中野くらいでも、２０年前と同じ値段のマンションが買われているよ。（この前、見た中古はそうだった）

ほんとに現実を知らないね。不動産は、場所を選べば、値下がりしにくいところはあるよ。地価が暴落している田舎の人はわからないだろうけど。

自宅として使う限り、それは資産とはいえない。

それも、嘘。

他人に借りれば家賃を払うことになるが、自己保有なら、家賃を支払う必要がなくなるので、家賃−マンションの購入費が利益となる。

家賃には、貸主の儲け分が含まれているから（家賃の１０％は儲けとして上乗せされている）家賃の方がマンションの購入費を上回ることが多い。

自分が住んでも利益は出るし、他人に貸せば、まるまる儲けだよ。

あなたが言う

《戸建は土地があるので建物を取り壊しても土地が残る訳ですから土地という資産が残るじゃないですか？》

を検証しましょう。

確かに都心部で買えば、あなたのいうことは正解。
でも地価下落が止まらない郊外や田舎で買えば、あなたの言っていることはなんの意味ももたない。
戸建ては、建築物はゼロになり、土地は残るが、それも値下がり。
全然だめじゃないか。

つまり、マンションか戸建てかの議論は無意味で、
都心かそれ以外かの選択なの。

庶民は、都心に戸建てを買えるほどお金はないから、マンションで妥協しているけど、それも合理的な選択。悪いことはない。

なら無理して買うことないじゃないか。

>>852


都心に住みたいなら、マンションかって住むのは合理的だよ。
借りるよりコストを節約できる。

いろいろいってるが結局戸建のほうが全般資産価値があるという結果になってる。
マンションは「場所を選べば（しかも超一等地）」価値がある（でもその場所の戸建には及ばない）ということだね。

>>854

だから君の見解は、間違っている。

不動産選択の肝は、戸建かマンションかではなく、使用価値が高い、立地にあるかどうか？

戸建かマンションは、立地が決まってからのオプション問題。
予算枠に応じて、お好きな方を選ぶべきなの。

六本木のど真ん中の騒音の多いところで、戸建住めるか？
高層マンションなら快適ですね。

立地が決定要因なんだよ。

田舎者君が、土地の安いところに、大きな敷地で、大金つかって、家を建てても、土地が将来も下落するから、資産は目減りする。

田舎者はいつまでたっても、都会には負けるという構図だよ。

いやなら、都心に不動産を移せよ。

物分りが悪い田舎者が多いからまとめます。


不動産の価値は、文字通り、動かない資産なのだから、それがどこにあるのかが大事＝つまり立地が最大要素。

都心部や地方でも県庁所在地などの中心地であれば、利便性の高さから使用価値が生まれ、資産価値は高いまま継続維持される。
それは、マンションでも土地（戸建は建築物がただになるから土地しか残らない）でも同じこと。

一方、土地代金は、そのような好立地では、坪単価が高く、庶民が家を持とうとしても、1億円だしたところで、3階建てのウサギ小屋。
そんなチンケな家がいやだから、マンションの方を好んで選択するのもあり。

いすれにせよ、馬鹿なのは、郊外や地方に、広い土地買って、戸建を立てるやつ。20年経てば、建物は只、そして、土地下落は将来もとまらないから、仮に毎年３％土地代が下落すれば、20年後には、土地大の価値は６０％もなくなっている。悲惨だろ。

不動産は、なるべく都心に移しておけ。

>>857
論拠がまったく希薄ですね。
正しいことを言っているつもりのようですが、理論構成が
滅茶苦茶です。
ビジネスのうまくいっていない不動産屋って感じですね。

不動産屋じゃなくて、しがないマンション販売担当かな。

>六本木のど真ん中の騒音の多いところで、戸建住めるか？
>高層マンションなら快適ですね。
だからそれは極少ないマンションのほうが良いピンポイントの大規模商業地区ってことですよね。
でもそこから道何本か裏に入ればもう静かで戸建のほうが優位になります。
まあ、本当のこといえば商業地区だって戸建のほうが「資産価値」はあるけどね。土地の持分が多い分。住環境はさておき。

>>858

戸建派の方がよほど、理論がめちゃくちゃですね。
857の方が、戸建派の意見を見事に反論しています。

858に理論を理解する力はないと思いますがね。

>>860

不動産はピンポイントで選択しないと意味がないですよ。
そもそも、価値のある土地などピンポイントしか存在しません。
日本の多くの土地は山林ですよ。国土の7割は山間部ですから。

>日本の多くの土地は山林ですよ。国土の7割は山間部ですから。

今はそんな場所を議論しているのではないよ。

田舎とか都会とかに拘ってる時点で田舎者。
今はネットで何でも手に入る。そんな時代に都会に拘る自体心が貧しい。

特に東京の人達は勘違いが多い。　東京は確かに日本で一番進んでるかも
しれない。しかしそれは町がそうであって住んでる人達はかなりの個人差が
ある。なので東京とか田舎ではなく家族によって違うのである。

また都心の築２０〜３０年のマンション価値が下がらないと言ってるが果たしてこれからもそうだろうか？

それから使用価値というのは、個人差があり使用できると思えばその人に
とって使用価値があると言えるのであるから戸建でも６０年住もうと思え
ば住める。マンションは同じ住民と意見が合うか合わないかで使用価値が
変わる。戸建で一般的に言われている３５年で建て直しとかは余り参考にならないのが現実だ。

マンションは多数の住民次第なので多数決で使用価値が決まるといっても過言ではない。

よって使用価値と資産価値とはイコールではないことがわかる。

江東区とか港南辺りのマンション買って有頂天になっている人たちだろうな。
都心のマンション住まいとか勘違いして、立地だとか使用価値だとかわめき
たててるのは。

居住に適さない地域のマンション騙されて買わされてるのも分からないのは
さすがに可哀相だね。近くに昔からある寂れたマンション見てみなよ。

住環境が酷いから他のスレのように通勤での優位性ばかり持ち出すが、
通勤は一時のこと、居住は常時のこと。そのバランスを図るのが大人。
ごみ溜めのようなエリアに住むことのデメリットをよく考えるべきだね。

居住性抜群な都心の高級マンションの高層階は、最初から
デベはそこで儲けようと強烈なプレミアム価格が付いてるからねぇ。
プレミアム価格でない、マンションの中低層階の中住戸が
一番資産性が高いんでないの？居住性は低くなるけどね。
居住性と資産価値、どちらも程々に満たされたければ、
自然と23区外周区の世田谷や杉並や、その外側の市部である、武蔵野や三鷹に
戸建てっていう選択になると思うけど。
いちかばちか、都心の狭めのマンションを買ってしばらく住み、
うまく転がせられるか賭けてみるのも悪くはないと思うけど、
俺は最初からそこそこの居住性を欲するね。

＞それから使用価値というのは、個人差があり使用できると思えばその人に
＞とって使用価値があると言えるのであるから戸建でも６０年住もうと思え
＞ば住める。


君は経済を知らないね。ここでいう使用価値とは、市場が決める価値だ。
個人ではなく、市場理論。
いくら君が田舎がすばらしいと吼えようが、市場がそう判断しなければ、
田舎は安値、都心は高値になる。

例えば、東京だと、地下鉄13号線が近く開通するから、沿線エリアは、使用価値が上昇し、家賃や土地代が既に上がり始めている。
つくばエクスプレス開通で、千葉や茨城の郊外までも、つくばエクスプレス効果で地価が急上昇しているが、それも土地の使用価値があがったと市場が判断したから。

＞戸建でも６０年住もうと思えば住める。


嘘です。手入れをしない戸建に住むのは地獄です。
60年も手入れなしだと人間らしい生活はおくれません。
なんて嘘つきなんだろう。

いつまでも下らないなぁ・・・

戸建にもマンションにも資産価値はあるし、ゼロって訳じゃないでしょ？
アナタ達が自宅（戸建、マンション）に満足しているなら、
他人の住まいの資産価値についてとやかく言う必要も無いと思うし、
て言うか、そんなに気になるのは、自宅に満足していないってこと？

戸建の人はマンションにしておけば良かった。
マンションの人は戸建にしておけば良かった。
と言ったような気持ち？を拭い去りたいから、自分が選択しなかった、
買えなかった住まいにケチを付けてるとしか取れないでもないんだけど。

それに、他人の住まいの資産価値を気にしたって仕方ないじゃん。
比較したって仕方ないじゃん。
本当に気にしなければならないのは、自宅を売却していと思った時では？
売る気もない、そこに住み続けようと思ってる人にとっては、
単に他人の住まいと比べて、自己満足したいか、劣等感を払拭したいだけ
なんじゃ？

戸建てもマンションも資産価値が下落したので、自社ビル建てます。
店子入れるのだぁ。

>>870

お前、中国人か？　日本語が下手すぎて、お前の文章の意味がどうしてもわからない。誰か通訳してくれ（笑）

経済をしらないとかではなく　何に対して使用価値という言葉を使ってるのか想像付かないかな？
資産価値を算出する為に用いてるのかそうでないのか考えないと。
メンテなしで６０年なんて書いてますか？　建て替え無しで６０年住むことは可能だと言ってるのだよ。

要するにマンションだと見た目が綺麗だから誤魔化しが利くのと余りいい生活した事が無い事を隠す為に住もうとしてるような気がする。
そこまで執着する根拠を考えるとその程度だろうと・・・。

それに田舎とか都会とか余り関係ないかと・・・。都会にも貧しい人沢山いますしそういう人達が田舎に行ってもやはり貧しいかと・・・。

>建て替え無しで６０年住むことは可能だと言ってるのだよ。


無理だね。
安物の君の家は土台から腐る。３０年で、建て替えだ。
甘いね

>>873
粘着してる君、面白いね
戸建＝安普請の発想しかできない
君の生活レベルが分るよ

君のマンションの住民も君と同じなんだろうなー
将来はスラム化しかないね・・・

他で相手してもらえないから、ここで相手してあげるしかないだろ。

>>872
都会の貧しい人（所得少ない人）も、相続不動産持ってりゃ
それ売って田舎に行けば相当裕福だけどね

都会に相続不動産を持っているなら売ればいいのでは？

そんなに富裕層になりたければ・・・。

これは言っていいものかどうか悩んだのですが、特にマンションをお考えの方にお知らせします。現在、日本全国でマンションは３８６万戸有り、１０００万人の方が居住中です その内、老朽化したマンションが１００万戸有りますが、建て替えに成功したのが日本全国でたったの６０戸です。

日本全国で６０戸です。そして現在、建っているマンションの約８０％が既存不適格住宅であると言われています。要するに現在の法律の中で、現在ある姿に再建築出来るのが全体の約２０％しかないという事実です。
これって考えれば考えるほど、恐ろしい事ですよね。

今後中古マンションの供給は劇的に増加すると予想しています。
条件のかなり良い物件以外は、資産価値は期待できないと思います。

>>879

全然、恐ろしくない。君は戸建の現状を調べたかい？
戸建は統計にとられていない（というよりとれない）だけで、
内情はもっと悲惨。土地だけ残っても、建て替えする現金がなければ、
戸建でも同じこと。カネがなくて、ボロ屋に、住み続けている老人が
これから増大するでしょう。年金が破綻すれば、更に加速する。
恐ろしいですね。

テントで暮らせばなんとかなるよ。
でも、自分の土地である必要ないか・・・

＞今後中古マンションの供給は劇的に増加すると予想しています。
＞条件のかなり良い物件以外は、資産価値は期待できないと思います。 条件の良いマンションを選択すればいいのです。
不動産はピンポイントで判断すべきもの。
不動産取引は、市場（いちば）でされているのではなく、個人間の相対取引、全体のことは関係なく、個別事案に集中すべきなのよ。

マクロとミクロの話をごっちゃにしているね。

>>882

当たり前。年寄りになって一番必要なのは、カネだよ。

カネさえあれば、高級な老人ホームに住めるでしょ。
土地でも、マンションでも、換金できなければ無意味。

そこそこの条件のマンションが中古で大量供給されるのに対して、
その受け皿は？下落傾向となるのは必至でしょうね。
さらに条件が悪いところは暴落。

一等地以外はだめなんじゃないかな？

土地は換金性がマンションよりいいよ。誰もが中古マンションより新築マンションを欲しがるので中古マンションは売るのに大変だと思うし、かなり安く見積もられる。

土地の場合は業者が好きな建物を建てられるので使い勝手がいいのと価格評価が比較的楽であるから土地のほうが資産価値が高く信頼が厚い。

マンションの建て替えについて不動産屋に聞いても納得できる答えは先ず返ってこないのは売ってしまえば後はどうでもいいと思っているから。

>>886

ここまで延々と議論しているのに。全く読んでいないのか？
お前はばかか。

土地にも、良い土地と悪い土地があるの。
20年後に3分の1に値下がりしている土地だってあるし、逆もある。
マンションも同じ。

立地によって、将来の価値はまだらなの。
お前はもうちょっと勉強しろや。
ボロ土地買うより、一等地のマンションの方が換金しやすいの。

田舎や郊外の土地の場合は
いくら業者が素晴らしい建物を建てても、テナント募集が見込みにくいし、
なんとか応募があってもテナントの商売がうまくいかないから、結局、
家賃が滞納になる。
従って、田舎の土地では、資産評価がつかないケースが多い。

なんで田舎でテナント募集しなきゃいけないの？
それと、まともな日本語でお願いします。

なんか戸建のほうがマンションより「資産価値」が高いという、当たり前のことが前提での話ですから、くだらないニッチな意見が多くなってますね。

一等地は時代によって変わるものなの。　今は一等地でも数十年後も一等地とは限らない。

マンションは建物そのものにしか価値がないのでかなり変動的資産である。土地は値段が安くなってもまた高くなる可能性がある。マンションは下がることがあるけど上がる事はない。

どうもマンション派の人達は、言葉遣いが悪く、教養がないような気がする。　知識はあるけど判断力に欠けてるようなきがするな。

＞なんで田舎でテナント募集しなきゃいけないの？
＞それと、まともな日本語でお願いします

これだから、頭の悪いやつは困るよ。
不動産というのは、人に貸さない限り、（テナントじゃなくても、住宅としてでも同じ）収入にならないの。

口をすっぱくして言ってもわからないやつが多いが、
不動産の価値は、立地の違いの方が大きいのよ。

戸建かマンションかの違いではなく、不動産の立地の違いが差をうむのだよ。

＞一等地は時代によって変わるものなの。　今は一等地でも数十年後も一等＞地とは限らない。


夢見るなよ。
明治維新から、日本は東京が中心じゃないか。天皇陛下が皇居に来てからずっとだよ。

200年経っても、東京の地価を上回る他のエリアが生まれるのか？
遷都があるのかよ？

断っておくが、俺はアンチ田舎なの。
マンションでも戸建でもどっちでもいいというスタンス。

田舎や郊外に戸建もっているやつがはしゃいでいるのがむかつくよ。

都心の戸建が最高、次が、都心のマンション、　　郊外や田舎は、
戸建でもだめ。マンションはもっとだめ。

郊外の戸建も、都心のマンションのずっと下だよ。

お前らの主張を引用すると、
マンションの建て替えは難しいというのは賛成。
というより、20年で腐る木造住宅と違い、鉄筋マンションは50年は楽にもつ、立て替える必要がない。
50年以上持つものを変動資産とは、大笑いだよ。

↑

いやあ〜久々の馬鹿丸出し君だね

皮肉言ってるのに分からないとは！おめでたい人だ。
これで大手企業勤務ならかなり窓際だね。というか、窓際だから長々と書き込めるわけか。

郊外の邸宅２億円、都心のマンション３千万。不動産も色々。

視野狭窄・思考停止の窓際族には分からないだろうよ。

郊外の駅近い戸建て所有者でえ〜す

え〜とォよくわからないけどォ
とにかく良いでぇ〜す
田舎の郊外の戸建ではしゃいでいまあ〜す

買値よりぃ高くゥ売れるのでぇ
売れ残りマンションみたいなぁ不安はありませえぇ〜ん

いつでも売れる場所なのでぇなにかぁあったらすぐ売っちゃいま〜す
まあそうならない様にぃお仕事がんばりまあ〜す

ちなみにぃ仕事はぁ年商9億の会社経営で〜す
従業員がぁ15人いまあ〜す
なにかあ仕事あったらぁお願いしまあすぅ

都心のマンション派は心が貧しいね・・・。

狭くて息苦しい環境がそういう心を作り上げるのかも・・。

どうもマンション派は、何かに付けて対抗意識があって話すのも疲れる。一方戸建派は何故かおっとりしてて話が和みますよね。

まぁ　自由度が違うので普段からストレスが溜まるのはわかりますけど・・。

こういう話があります。地震後、マンション住民で建て替えか修復か揉めて１０年後にやっと建て替えができるようになりました。しかし建て替えに熱心だった管理組合の人達は建て替えが完了しても元のマンションに戻って来ませんでした。理由は、区分所有の限界を感じたからです。　それで多額のローンを組んで戸建を買ったらしいです。これは事実としてあった話ですけどそこまで制約され、またマンション住人の意見がこれほどまでに違うのかと心身共に疲れ果てたらしいです。

年商9億で従業員15人ということは、1人当たり売上げは6000万円以下か。
安月給だろうな。俺の3ヶ月分の売上げより少ない。

郊外の邸宅２億円（土地1億5千万、建物5千万）として
20年後の資産価値　＝建物ゼロ円、土地値下がり8000万円
マイナス1億2000万円の評価損。

都心のマンション　3000万円　→　20年後も　2500万円
マイナス500万円の損。
2億円の邸宅と揃えるために、3000万円のマンションを7戸買って、
2億1000万円投資しても、3500万円の評価損


田舎の不動産なんかクズ同然だよ。ふふふ。